D. Cáceres, F.
Silvetti, G. Soto y G. Ferrer Las Representaciones
Tecnológicas de pequeños productores agropecuarios de Argentina Central RESUMEN Este trabajo
describe las representaciones que los pequeños productores (PPs) de Argentina
central tienen acerca de la tecnología agropecuaria y analiza su posible
incidencia en los procesos de cambio tecnológico en proyectos de desarrollo
rural. Utilizando una metodología cualitativa, el trabajo señala que los PPs
desarrollan sus actividades en un mundo donde coexisten prácticas
tecnológicas provenientes de campos distintos. Por un lado, la tecnología
tradicional generada, adaptada y transmitida de generación en generación y
fundamentada en un modo de vida "típicamente campesino". Por otro
lado, la lenta pero persistente penetración de las sociedades tradicionales
por los valores y estilos de vida de las sociedades modernas. En
consecuencia, el discurso de los PPs está siendo influenciado por la idea de
modernidad y cada vez con mayor frecuencia, los conceptos de confort,
eficiencia y modernidad aparecen ligados a la idea de tecnología. Sin
embargo, los PPs muestran sentimientos contradictorios hacia la tecnología
moderna, lo que ha dado lugar a una serie de tecnologías híbridas conceptualizadas
aquí como tecnologías de interfase. Palabras
clave: representación, cambio tecnológico, desarrollo rural, Argentina. ABSTRACT On the basis of a qualitative methodology, this
paper describes the representations developed by peasants from Central-Argentina
in relation to rural technology. It also analyses their possible influence on
the processes of technological change which take place within the framework
of rural-development projects. Practices stemming from two different fields
coexist in the everyday world in which peasants develop their activities. On
the one hand, traditional technologies originated, adapted, and transmitted
from one generation to the next, stemming from a "typically
peasant" way of life. On the other hand, the slow but persistent
penetration of traditional societies by those values and lifestyles typical
of modern societies. Consequently, the concept of modernity is permeating
peasants’ discourse, and frequently their
ideas of comfort, efficiency and modernity appear linked to the idea of
technology. However, peasants show contradictory feelings with respect to
modern technology. This has resulted in a broad array of hybrid technologies,
conceptualised here as interface technologies. Key words: representation, technological change,
rural development, Argentina. Introducción El presente
trabajo describe las representaciones que los PPs de Argentina central,
tienen acerca de la tecnología agropecuaria y analiza su posible incidencia
en los procesos de cambio tecnológico que tienen lugar en los proyectos de
desarrollo rural. El estudio de esta problemática se enmarca en los procesos
de interacción social que ocurren entre PPs y técnicos de la Facultad de
Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Córdoba, quienes desde
1994 llevan adelante un Programa de Mejoramiento Caprino (PROMECA). Este
Programa promueve el mejoramiento integral de la producción caprina como una
estrategia tendiente a mejorar la calidad de vida de los PPs a quienes está
dirigido. El mejoramiento de la infraestructura productiva (en especial
corrales), la alimentación y la sanidad caprina, constituyen las principales
aristas del PROMECA. Según Jodelet
(1986: 31) existe un consenso en la comunidad científica en cuanto a que la
representación es "una forma de conocimiento, socialmente elaborado y
compartido, con una orientación práctica y orientado a la construcción de una
realidad común en un conjunto social". Se trata entonces de un conocimiento
práctico que participa en la construcción de la realidad. También
denominado "saber del sentido común", ésta forma de conocimiento se
distingue del conocimiento científico, aunque su estudio se considera
igualmente legítimo en función de su importancia en la vida social en cuanto
a la clarificación que aporta sobre los procesos cognitivos y las
interacciones sociales. Las representaciones pueden entenderse como un
proceso porque constituyen una actividad de apropiación en el tiempo
de la realidad exterior al sujeto y también como un producto porque son una
elaboración psicológica y social de la realidad. En consecuencia, tanto las
características del objeto como las del sujeto tendrán incidencia sobre la
representación. Las representaciones cumplen tres funciones principales en la
sociedad: a) Instalan
en la sociedad diversos discursos sobre la realidad. Para Bourdieu (1997),
las representaciones tienen la capacidad de dar existencia explícita y de
hacer público, aquello que continúa en estado de experiencia individual o
grupal. En este sentido tienen poder social en tanto generan "sentido
común" con el consenso explícito de todo un grupo social. Desde
esta perspectiva sólo es posible hablar de la existencia de representaciones
sociales en tanto se constituyen en "producciones discursivas", es
decir, producciones de sentido socialmente constituidas por medio de diversos
sistemas de significación que circulan en la sociedad. Es importante
señalar que debido a que las representaciones son generadas y sustentadas por
agentes "situados", que ocupan una posición determinada en el
espacio social, se manifiesta en la sociedad una permanente lucha entre
grupos distintos que pugnan por imponer su propia visión del mundo. Esto se
debe a que la representación constituye parte de su propia posición en ese
mundo y por lo tanto parte de su identidad social. A través de esta lucha
simbólica de representaciones, los agentes mantienen su identidad social y
tratan, en mayor o en menor medida, de reproducir (o mejorar) la posición que
ocupan en el espacio social. Pero es importante señalar que si bien en toda
representación se "reproduce" un mundo preestablecido por parte de
agentes situados, también supone en sí misma la posibilidad de dar lugar a
nuevos discursos a través de mecanismos de "anclaje" de nuevas
experiencias de aprendizajes. b) Legitiman
un saber de carácter práctico. Las representaciones se originan en la
práctica cotidiana de los sujetos y tienen una finalidad práctica. Para
Geertz (1994) el sentido común es un sistema cultural construido
históricamente ya que representa al mundo como algo familiar, es decir, un
mundo que cualquiera puede o podría reconocer. Para lograr esto, no obstante,
los agentes que interactúan en el mismo espacio social necesitan poseer una
conciencia lógica y práctica, culturalmente definida. El sentido común tiene
para este autor tres características principales: i) naturalidad, porque
impone un aire de "obviedad" y un sentido de
"elementalidad" sobre las cosas, las cuales se representan como si
fuesen inherentes a la situación, como aspectos intrínsecos de la realidad,
como el rumbo normal que toman los acontecimientos; ii) practicidad,
utilizado aquí como sinónimo de "sensatez" o "astucia" y
no haciendo referencia al uso utilitario del término; y iii) transparencia,
por la evidencia con que las cosas "son" para los miembros de una
cultura determinada. c)
Constituyen una modelización selectiva de la realidad que facilita su
"naturalización" en el cuerpo social. Verón (1987) aclara que una
representación no es el objeto, sino que en cierta medida "deforma"
el objeto agregándole o quitándole marcas. Las representaciones transgreden
aquello de lo que parten y lo sustituyen, configurando de esta forma al mundo
(Lefebvre 1983). Según Jodelet (1986) la representación tiene con su objeto
una relación de "simbolización", al ocupar su lugar, y de
"interpretación" al conferirle significado. Estos significados
resultan de una actividad de "construcción" y una "expresión"
del sujeto, no sólo como individuo sino como partícipe e integrante de una
sociedad. Otro aspecto
muy importante a considerar con respecto a las representaciones es que éstas
surgen como producto de complejos procesos de interacción social donde no
sólo cuentan las relaciones cara a cara sino también el contacto que los
actores mantienen con los discursos sociales que llegan a través de distintos
medios de comunicación (discursos mediatizados). En esta compleja red no sólo
encontramos representaciones en conflicto sino también importantes mecanismos
sociales de violencia simbólica donde ciertas visiones se imponen sobre otras
en función de relaciones de poder asimétricas entre los actores. Para
Bourdieu (1996) la violencia simbólica es aquella que arranca sumisiones que
ni siquiera se perciben como tales apoyándose en "expectativas
colectivas", es decir, en creencias socialmente inculcadas. Este es para
nosotros el caso de las tecnologías modernas que asociadas al
"conocimiento científico" han impuesto una especie de
"subyugación" sobre los actores por su asociación a las ideas de
"modernidad", "progreso" y "eficiencia". En
contraste, las tecnologías tradicionales han sufrido un proceso de
desvalorización y en muchos casos son consideradas "obsoletas" e
"ineficientes" por los mismos productores que las generaron, ya que
en general no se adecuan a los objetivos de productividad y rentabilidad de
corto plazo que exige el capitalismo contemporáneo. En síntesis,
toda representación constituye un saber del sentido común que como sistema de
interpretación rige la relación de productores y técnicos con el mundo,
orienta y organiza sus prácticas y pensamientos socialmente inculcados, los
cuales son transmitidos a través de la comunicación social. Esta problemática
no ha sido analizada con frecuencia en los proyectos de desarrollo rural y
constituye un aspecto central cuando se pretende analizar los procesos de
cambio tecnológico a escala local donde se confrontan las representaciones
que orientan el accionar de cada uno de los actores involucrados. Metodología Los PPs bajo
estudio en este trabajo, pertenecen a la comunidad de Copacabana del
Departamento Ischilín (Noroeste de la Provincia de Córdoba, Argentina). En
esta zona, serrana, sin riego, de suelos pobres y erosionables y donde las
precipitaciones anuales no superan los 500 mm, los PPs se dedican a la
ganadería caprina y bovina, el cultivo de algunas chacras de maíz consociado
con zapallo y la elaboración artesanal de canastos a partir de las fibras
obtenidas de una palmera autóctona (Trithrinax campestris). En
algunos casos, las actividades prediales se complementan, con actividades
extraprediales y migraciones temporarias a los centros urbanos a fin de
vender su fuerza de trabajo. La presente
investigación se fundamenta en un abordaje metodológico básicamente
cualitativo. El universo de análisis estuvo compuesto por 30 pequeños
productores beneficiarios del PROMECA en la comunidad de Copacabana del
Departamento Ischilín (Provincia de Córdoba, Argentina). La
información de campo se obtuvo a partir de entrevistas en profundidad
estandarizadas no programadas (Valles, 1997), realizadas a 25 PPs
elegidos al azar entre los 30 que componen el espacio muestral. La
utilización de esta técnica para recabar la información de campo requirió la
elaboración de un guión de entrevista que contiene los temas que deben cubrir
los entrevistadores según los objetivos de la investigación y un marco
referencial previo que ubica al entrevistado en la temática a investigar. El
guión no proporciona las formulaciones textuales de preguntas ni sugiere las
opciones de respuestas. En la etapa de procesamiento analítico final de los
datos se siguieron los siguientes pasos. Las
entrevistas fueron codificadas según categorías descriptivas y conceptuales
relevantes tales como: i) nociones contrapuestas (tecnologías basadas en el
conocimiento local y tecnologías modernas); ii) información tecnológica
relevante referida a los principales rubros productivos (bovinos, caprinos y
agricultura); iii) áreas diferenciales de manejo tecnológico (manejo
sanitario, nutrición, genética e infraestructura) y iv) obstáculos que
impiden o dificultan el cambio tecnológico (disponibilidad de recursos,
desconocimiento de alternativas tecnológicas, etc.). Los fragmentos más
significativos de las entrevistas originales fueron codificados y separados
para ser agrupados según las categorías descriptas en el punto anterior.
Posteriormente, se realizó una integración local de los datos (Weiss, 1994),
es decir que el análisis e interpretación se centró en el material discursivo
acumulado en cada una de las categorías. Finalmente, se realizó una
integración final siguiendo una secuencia argumental, narrativa y
explicativa. Resultados y Discusión La
Subyugación de los Pequeños Productores por la Tecnología Moderna No resulta
una tarea sencilla caracterizar la naturaleza de la relación de los PPs con
la TM. La idea de subyugación de los PPs por la TM, tal vez sea la que mejor
califica esta relación. Si se analiza la etimología del término subyugar, es
posible encontrar 2 acepciones distintas. Por un lado significa conquistar,
someter, o dominar, mientras que por otro significa seducir, cautivar o
atraer. En cierta forma, la relación de los productores con la TM está
mediada por un conjunto de valoraciones que generan en los productores esta
sensación dual. Por un lado son sometidos debido a la dependencia que ésta
genera, pero, simultáneamente, son seducidos por la aparente capacidad de la
TM para brindar soluciones rápidas a muchos de los problemas productivos que
ellos enfrentan cotidianamente. El paradigma tecnológico que sustenta a la TM
subyuga a los productores por cuatro motivos principales, cuyas
características se describen a continuación. a)
Efectividad en el corto plazo. Debido a su concepción, la forma en que desde
este paradigma se definen los problemas tecnológicos, y fundamentalmente
debido al tipo de soluciones que se promueven, la TM produce efectos
claramente observables en el corto plazo. Este es un elemento importante que
impacta fuertemente a los productores. En cierta forma, el mundo campesino es
un mundo fenoménico y "concreto", regido por hechos y sucesos
tangibles y claramente observables y distinguibles unos de otros. La TM se
ajusta a esta visión del mundo ya que tienen la capacidad de producir
resultados inmediatos y claramente observables. Tal vez el
ejemplo más claro para observar este efecto es la gran atracción que sienten
los productores por los plaguicidas agrícolas. Poco importa si este efecto es
de corto plazo y por lo tanto no sostenible en el tiempo, o si la acción
tecnológica produce efectos no deseados en otros componentes del agrosistema.
Lo que al productor realmente le importa (e impacta) es la gran capacidad de
estos productos para producir respuestas inmediatas a una problemática
productiva concreta. b) Incremento
de la productividad del trabajo. Silvetti y Cáceres (1998) señalan que un
aspecto clave para explicar este problema se relaciona con uno de los mitos
más comunes con los que se identifica a la pequeña producción agropecuaria.
Gran parte de la bibliografía enrolada dentro de las vertientes chayanovianas
señalan que las unidades de PPs son excedentarias en mano de obra (Chayanov,
1966). Si bien ésta fue una de las características principales de las economías
campesinas de principios de siglo, no describe ajustadamente la realidad
observable en gran parte de las economías actuales, especialmente en aquéllas
que registran una mayor penetración capitalista. Si se analiza la información
censal referida al Noroeste de Córdoba, se observa que a lo largo del
presente siglo se ha producido un fuerte proceso de emigración desde el medio
rural hacia los centros urbanos (Cáceres, 1993; Silvetti, 1997).
Paradójicamente, y a pesar de que en la segunda mitad del siglo se produjeron
importantes cambios tecnológicos en el sector agropecuario pampeano, Silvetti
y Cáceres (1998) señalan que los PPs del Noroeste de Córdoba continuaron
utilizando prácticamente la misma tecnología (simple, rudimentaria, sencilla
y altamente demandante de mano de obra) que se usaba a principios de siglo. Este último
punto demanda un análisis más profundo, ya que la fuerte emigración observada
en la región durante las últimas décadas, puso en crisis al modelo
tecnológico campesino vigente a comienzos del presente siglo (Silvetti y
Cáceres 1998). Según estos mismos autores, la emigración de los miembros
jóvenes de la familia dejó a las unidades campesinas con una cantidad de mano
de obra menor a la necesaria para llevar adelante la estrategia productiva
que se había implementado con relativo éxito a comienzos de siglo. En otras
palabras, la mano de obra que permaneció en la unidad de producción es ahora
insuficiente para sostener un esquema productivo similar al vigente a
principios de siglo, especialmente si se continúa utilizando una tecnología
de baja productividad como la descripta. Dos fueron
las situaciones más referidas por los productores encuestados en relación a
la escasa productividad de la tecnología actualmente en uso: la baja
productividad del arado de mancera y la dificultad (y lentitud) con la que se
realizan algunas tareas ganaderas (por ej. vacunar, desparasitar, marcar,
etc.) cuando no se dispone de una infraestructura de corrales adecuada. Las
soluciones que para estos casos ofrece la TM, son observadas con atención por
los productores y constituyen una temática recurrente cuando se analiza la
posibilidad de aumentar la performance productiva de sus sistemas. c)
"Nuevas soluciones" para "viejos problemas". A veces los
PPs no mencionan a los técnicos ciertos problemas productivos, porque
pertenecen al ámbito de lo que Cáceres (1993:151) define como "viejos
problemas sin solución", y por lo tanto no son considerados como problemas
por los productores. El hecho de que a lo largo de sucesivas generaciones no
hayan podido solucionar en forma adecuada estos problemas, sumado a su
desconocimiento acerca de las posibilidades ofrecidas por la TM, los ha
situado dentro de la categoría de "no-problema". Por lo tanto, las
diversas situaciones que se pueden incluir dentro de este grupo son
consideradas como un componente normal de su vida cotidiana. En otras
palabras, se observan como fenómenos adversos que se han convertido en parte
de su "destino", o como la consecuencia de su "mala
fortuna" y no, simplemente, como problemas productivos que pueden ser
solucionados. Un buen
ejemplo que permite ilustrar esta situación lo constituyen las frecuentes
muertes de ganado como consecuencia de la infección y desarrollo de miasis en
heridas causadas durante el verano (lo que los productores llaman
"bicheras"). Hace algunas décadas estos problemas causaban un
número importante de muertes de animales ya que eran tratados usando
tecnologías tradicionales (TTs) tales como "cura de palabra",
aceite quemado, o infusiones de hierbas. La muerte de un número determinado
de animales debido a esta causa, era considerada por los productores como un
hecho "normal" y una consecuencia inevitable de la actividad
productiva. Debido a que era bastante común que los animales se lastimaran en
el campo y que era imposible evitar la presencia de moscas, la consecuencia
esperable era que los animales desarrollaran miasis y que finalmente algunos
murieran, ya que las TTs no eran suficientemente efectivas como para hacer
frente a infecciones y desarrollo de parasitosis. La aparición en escena de
una nueva tecnología efectiva y eficiente, cambió radicalmente la visión que
de este problema tienen hoy los PPs. Hacemos referencia aquí a los aerosoles
de uso veterinario que combinan antisépticos e insecticidas de uso local
(comúnmente llamados "curabicheras"). Una vez que esta TM apareció
en el mercado, se observó su rápida incorporación por parte de los PPs y hoy
es difícil encontrar a un productor que no tenga en su casa este tipo de
productos. Una de las razones del interés de los PPs, tiene que ver con el
hecho de que es esta una tecnología que brinda una respuesta segura y
efectiva a un problema que no estaba adecuadamente contenido por la TT. d) Idea de
progreso. Es un hecho bien documentado que en todas las sociedades rurales
del mundo (incluso en las más tradicionales), se está produciendo una
progresiva penetración capitalista (Bernal, 1991; Cáceres, 1995; Silvetti y
Cáceres, 1998). La expansión de los mercados y el desarrollo de las
comunicaciones, son tal vez los principales canales de penetración de la
lógica de producción capitalista (Cáceres, 1993). El avance del capitalismo
sobre las sociedades rurales tradicionales está produciendo cambios no sólo
en el perfil productivo de sus explotaciones, sino también en los modos de
producción y en la valoración que los productores tienen acerca de la
tecnología. Por lo tanto, ideas que antes no estaban presentes en la TT
aparecen hoy reproducidas con fuerza en el discurso de los PPs. En especial,
se introduce la idea de "camino al progreso" subyacente a la TM. Si
se analizan detenidamente las opiniones de los productores recabadas durante
el trabajo de campo, se observa que existe un discurso recurrente en torno a
las ideas de confort, comodidad, limpieza y practicidad de la TM. Relacionado
con los motivos aquí enunciados, un elemento adicional que con recurrencia
señalan los PPs, se refiere a la posibilidad de lograr un mayor
reconocimiento social dentro de la comunidad a partir del diferenciamiento
con respecto a sus pares (Crespo et al., 1998) y el mayor confort que
implica para los productores el uso de una determinada TM. Esto se observa
con claridad cuando se analiza la adopción (a propuesta de los técnicos) de
corrales caprinos mejorados (construidos con madera, alambre, divisiones
internas y techo en algunas de las divisiones), en reemplazo de los corrales
tradicionales (cerco de ramas espinosas sin divisiones ni techo). Comentarios
del tipo "estos corrales son más lindos y más limpiecitos que los
viejos...", "ahora las cabras están mucho más cómodas y uno mismo
esta más cómodo..." y "el corral nuevo es mucho más higiénico que
el otro...", son frecuentes entre los PPs que incorporaron esta TM. Otro buen
ejemplo lo constituye el notable interés que expresan los PPs por los
tractores. Al respecto resulta muy ilustrativa la opinión de uno de los
productores quien al respecto señala que en Copacabana "la gente tiene
metida los motores en la cabeza...", en referencia a su interés por
realizar las tareas de laboreo del suelo en forma mecánica. Este anhelo
contrasta fuertemente con sus condiciones estructurales objetivas, no sólo
porque la compra de un tractor está fuera de sus posibilidades económicas,
sino porque además sería una mala decisión económica ya que, debido a la
topografía de la zona, disponen de muy escasas superficies arables. No obstante,
es necesario señalar que el subyugamiento que muestran los PPs por la TM no
está exento de sentimientos contradictorios. De acuerdo a Cáceres (1993), la
incertidumbre es en realidad una de las principales características de la
visión que tienen los PPs acerca de la TM. Mientras que por un lado no se
sienten totalmente seguros usando la TM, por otro lado piensan que la TT constituye
un remanente del pasado, más que una herramienta útil para ayudarlos a hacer
frente a los rápidos cambios que se observan en la actualidad. Como
consecuencia de la difusión de los valores impulsados por las sociedades
modernas, los PPs perciben a sus prácticas productivas como
"atrasadas" y "no modernas" y las TTs se han convertido
para ellos en uno de los principales símbolos de este atraso. En este marco
de profundo conflicto, desconfianza y desafío, los PPs están desarrollando
nuevas ideas acerca de como debería ser la tecnología para adecuarse más
ajustadamente a sus necesidades, intereses y posibilidades. Una rara mezcla
entre incertidumbre y esperanza caracteriza la representación de los PPs
sobre la TM. Sin embargo, debido a su mayor complejidad y a los muy distintos
supuestos de los cuales parte, con frecuencia los PPs tienen inconvenientes
para comprender la lógica de su funcionamiento y por lo tanto con frecuencia
esperan que la TM ofrezca soluciones mágicas. Esta falta de comprensión de los
fundamentos de la TM es evidente cuando, por ejemplo, esperan obtener altos
rendimientos productivos a partir de la incorporación de un insumo productivo
puntual, sin considerar convenientemente las otras variables productivas que
están ocasionando los bajos rendimientos. Desde su punto de vista, la TM está
relacionada principalmente con objetos o artefactos tecnológicos (por ej.,
tractores, semillas híbridas, reproductores de razas mejoradas, etc.). Esta
relación directa entre TM y objetos materiales (tecnologías de insumo),
fortalece la visión mágica que los PPs tienen de la TM y, al mismo tiempo,
ignora la importancia crucial que tienen las tecnologías "no
materiales" (tecnologías de proceso) en su actividad productiva (por
ej., manejo del suelo, fechas y/o densidad de siembra, control cultural de
plagas, o la regulación del pastoreo). Los datos de
campo obtenidos en las entrevistas permiten identificar numerosas situaciones
donde se observa la coexistencia de prácticas propias de la TM y de la TT. Tal vez el
ejemplo más claro a partir del cual se observa esta situación, se relaciona
con el control sanitario del ganado. Desde el campo de las TTs los PPs
enumeraron un sinnúmero de prácticas tecnológicas relacionadas al manejo
sanitario de animales y cultivos. En la Tabla 1 se mencionan las técnicas más
comunes utilizadas por los productores del área bajo estudio.
Tabla 1:
Principales TTs utilizadas por los PPs del Noroeste de Córdoba en relación al
manejo sanitario de sus explotaciones. En cambio, si
los problemas sanitarios de las explotaciones agropecuarias son abordados
desde la perspectiva de la TM, los productos de uso veterinario (vacunas,
antiparasitarios y antibióticos) constituyen las prácticas tecnológicas más
comúnmente utilizadas por los productores de la zona. En la Tabla 2, se detallan
las principales tecnologías utilizadas por los productores de Copacabana.
Tabla 2:
Principales tecnologías modernas utilizadas por los PPs del Noroeste de
Córdoba en relación al manejo sanitario de sus explotaciones. Esta
coexistencia de tecnologías fundamentadas en paradigmas tecnológicos
substancialmente diferentes, se expresa a través de los dos procesos que a
continuación se describen. a) Progresivo
reemplazo de algunas TTs por TMs. Este proceso se observa con claridad en
relación a algunos problemas sanitarios de origen ganadero. Las entrevistas
en profundidad que se realizaron a algunos productores de edad madura,
permitieron detectar que durante las últimas décadas se ha estado produciendo
un cierto proceso de reemplazo de algunas TTs por TMs. Las principales etapas
de este proceso pueden observarse en la Fig. 1. En un primer
momento los productores utilizaron una serie de remedios de origen casero
(por ej., guano de cabra mezclado con leche para combatir endoparasitosis)
basados en la tradición familiar y el conocimiento popular local. Con la
difusión masiva de los insecticidas de uso doméstico que se produce hacia
finales de la década del ’60, se comienzan a
utilizar en el ganado algunos productos comerciales no recomendados para ser
usados en animales (por ej., el hormiguicida "gamexane" para
controlar parásitos externos). Un tercer momento, se refiere al uso en
caprinos de productos veterinarios especialmente formulados para el ganado
(por ej., terramicina y "curabicheras" en aerosol) y, con la
llegada de los extensionistas a la zona, la difusión de otros productos
específicos (por ej., sulfamidas y antiparasitarios internos y externos).
Estos 3 momentos marcan una clara tendencia de reemplazo de TTs por TMs. No obstante,
en muchos casos se observan situaciones en las que se continúan utilizando
las TTs o éstas se combinan con el uso de las TMs. Precisamente este última
situación es analizada a continuación. b)
Combinación de TTs y TMs. En algunos de los casos observados a campo no se
expresa la lógica secuencial descripta en el ítem anterior. En cambio, se
constató la existencia de cierta integración de técnicas provenientes del
campo de las TTs y TMs usadas de una forma combinada y simultánea. Por
ejemplo, esta situación se puede identificar cuando durante la castración del
ganado los productores entrevistados mencionaron que combinan TTs (por ej.,
aceite quemado y ceniza) con TMs (por ej., antisépticos y pomadas
cicatrizantes). Esta combinación de prácticas tecnológicas provenientes de
campos del conocimiento esencialmente diferentes puede tener varias
interpretaciones. En primer término, podría relacionarse con la necesidad de
buscar en la TM respuestas tecnológicas más eficientes y eficaces que
aquéllas logradas con el uso de las TTs. Esto se debe a que la mayoría de los
productores entrevistados manifestaron que el uso de las TTs no
necesariamente garantizaban respuestas satisfactorias en relación a los
problemas tecnológicos existentes en sus sistemas productivos. Asimismo, en
muchos casos los PPs destacaron la superioridad expresada por algunas de las
TMs que habían utilizado para hacer frente a sus principales problemas
productivos (por ej., la superioridad de la terramicina para evitar
infecciones por retención de placenta en cabras). Sin embargo, la combinación
de TTs y modernas brindaría una mayor seguridad a los productores ya que de
esta forma se intentaría compensar con la TM, aquellos aspectos para los
cuales la TT no ofrece soluciones confiables. Pero si esto es así, cabe aquí
preguntarse porqué a pesar de su menor eficacia (al menos en algunos campos
tecnológicos), los PPs continúan utilizando la TT conjuntamente con la TM y
no se produce el total reemplazo de las prácticas tradicionales. Este comportamiento
puede estar relacionado con un segundo elemento (anteriormente mencionado) y
que tiene que ver con el desconocimiento que tienen los PPs acerca de las
bases conceptuales a partir de las cuales la TM opera. Esta ignorancia genera
una gran incertidumbre entre los productores y constituye una de las causas
por las cuales no abandonan definitivamente las prácticas tradicionales. En
otras palabras, debido a su desconocimiento de la lógica subyacente a la TM,
eligen complementarla con la TT ya que de esta forma estarían
"parcialmente cubiertos" ante un posible fracaso en el uso de la
TM. Es decir, el uso combinado de prácticas tecnológicas provenientes de
campos de conocimiento diferentes, estaría fundamentada en la lógica
productiva de los PPs tendiente a minimizar los niveles de riesgo tomados en
el proceso productivo. Los procesos
descriptos en la sección anterior proporcionan bases empíricas para suponer
que los productores del área bajo estudio están construyendo una lógica
tecnológica híbrida. Esta lógica incorpora componentes de la TM, sobre una
matriz conceptual previa que se fundamenta en: i) un modo de conocer la
realidad diferente de aquél impulsado por la ciencia moderna (el conocimiento
popular local); y ii) se operativiza a partir de la utilización de las TTs
como estrategia central en la implementación de sus procesos productivos. La idea de
hibridación cultural de las sociedades no es una idea nueva en la sociología.
Esta temática fue ampliamente abordada por distintos autores quienes analizan
el problema desde distintas ópticas. Por ejemplo, desde una perspectiva
cultural García Canclini (1989, 1990) analiza las diversas formas
"híbridas" a través de las cuales los PPs transitan hacia la
modernidad. Este proceso implica para García Canclini (1989) una profunda
reestructuración entre lo tradicional y lo moderno, lo popular y lo culto, y
lo local y lo extranjero. Silvetti (1997) por su parte, analizando el caso de
los PPs del Noroeste de Córdoba, señala que este proceso de transformación no
abarca solamente la esfera económica, ya que la modernidad afecta e influye
la totalidad de las prácticas campesinas. Por lo tanto, la penetración de
formas tecnológicas y prácticas productivas propias del mundo moderno, son apropiadas
y resignificadas por los PPs. La
resignificación que elaboran los PPs de la TM, constituye un aspecto
importante a considerar para comprender la lógica híbrida que caracteriza su
actual abordaje a la problemática tecnológica. Resignificar una tecnología
implica la incorporación activa de la tecnología por parte de los sujetos
sociales involucrados en el proceso, y su ajuste a las condiciones
socio-productivas en las cuales opera. En otras palabras, implica transformar
y recrear la tecnología foránea a fin de acoplarla a su matriz cognitiva. Por
lo tanto, la lógica híbrida resultante incluye elementos y componentes de
ambos ámbitos cognitivos, pero no se identifica totalmente con ninguno de
ellos. No obstante, es importante señalar que si bien la lógica emergente
está constituida por componentes provenientes de ambos campos del
conocimiento, en el caso aquí estudiado es el conocimiento tecnológico
moderno el que se apoya sobre el conocimiento tecnológico tradicional (y no
viceversa). Esto es muy importante de tener en cuenta ya que no todos los
procesos de hibridación tecnológica tienen las mismas características y están
sujetas al mismo tipo de análisis o resultados. En la Fig. 2 se describe este
problema en términos de encuentro de horizontes cognitivos.
Fig. 2:
Encuentro de horizontes cognitivos diferentes. A la izquierda se representa
el conocimiento tecnológico basado en la conocimiento tradicional (TT) y a la
derecha el conocimiento tecnológico que se fundamenta en el conocimiento
científico moderno (TM). Sobre la
izquierda se representa la matriz cognitiva a partir de la cual se construye,
reproduce y recrea la TT y sobre la derecha se representa el campo que da
origen a la TM. Cada uno de los segmentos horizontales de la figura
(representados por a, b, c, d, e, f en el campo de la TT y a’,
b’, c’,
d’, e’,
f’ en el campo de la TM) hacen referencia
a cada una de las tecnologías desarrolladas en cada uno de estos dos campos
en relación a un determinado problema productivo. Las distintas longitudes
que presentan estos segmentos, representan el mayor o menor grado de
desarrollo relativo alcanzado por las tecnologías en cada campo tecnológico.
Debido a sus orígenes y métodos, cada campo se basa en una lógica propia y en
un modo particular de conocer, explicar y transformar la realidad. Por lo
tanto, es de esperar por ejemplo, que las problemáticas tecnológicas
identificadas en cada uno de los campos no sean necesariamente definidas de
igual modo. Esta es la causa por la cual aparecen algunas discontinuidades en
la figura (por ej., en b y e’), que representan
vacíos tecnológicos para los cuales el conocimiento tradicional o la ciencia
moderna no han elaborado propuestas tecnológicas. Ahora bien,
existen ciertos problemas tecnológicos abordados tanto por el conocimiento
tradicional como por el moderno, con desarrollos tales que hacen posible su
encuentro. Esta situación se representa en las áreas sombreadas de la figura
donde se encuentran las tecnologías c-c’
y f-f’. Cabe aclarar que
las distintas longitudes de la sección sombreada, representa distintos
niveles o intensidades de interacción, y acomodación de las TMs con respecto
a las TTs. A este tipo de situaciones nos referimos cuando hablamos de
encuentro de horizontes cognitivos y en consecuencia la generación de
procesos de hibridación tecnológica. Esto procesos no deberían ser entendidos
como una superposición mecánica de las TMs sobre las tradicionales, ni
tampoco una fusión o un remplazo de una por otra. El proceso de hibridación
que aquí ocurre es un proceso complejo que implica tomar algunos elementos de
la TM y resignificarlos a fin de poder incorporarlos a la matriz preexistente
basada en el conocimiento tradicional. Este
razonamiento teórico se observa con mayor claridad si se analiza nuevamente
la situación presentada en la Fig. 1, donde se describen las distintas etapas
del proceso de reemplazo de la TT por la TM en relación al manejo sanitario
del ganado por parte de los PPs de Copacabana. En esta figura se indica cómo
los productores usaron en primera instancia soluciones caseras basados en el
conocimiento popular local, luego incorporaron los venenos de uso doméstico
no recomendados para el uso veterinario, para finalmente incorporar algunos
productos de uso veterinario. Si bien a lo largo de este proceso se observa
el aumento de la importancia relativa de prácticas tecnológicas relacionadas
con la TM, cabe señalar que las nuevas prácticas se asentaron sobre la matriz
conceptual previa existente en la comunidad y por lo tanto fueron
resignificadas por los productores. Este proceso resulta evidente, si se
observa por ejemplo, los problemas que enfrentan los extensionistas que
implementan el PROMECA para lograr que los PPs incorporen la idea de
"plan sanitario preventivo". En realidad, esta sería la cuarta
etapa del proceso descripto en la Fig. 1, que los técnicos desearían ver
cumplida a fin de concretar sus objetivos en relación a la sanidad de los
animales. No obstante, la concreción de esta última etapa implica una
conducta bastante difícil de lograr por parte de los PPs. Esto se debe al
conflicto de lógicas que existe entre extensionistas y PPs (Cáceres et al.,
1997; 1998). Mientras que para los extensionistas la idea de plan sanitario
preventivo está perfectamente incorporada a sus marcos referenciales y a su
práctica cotidiana, para los PPs, en cambio, el problema es radicalmente
diferente. Esto se debe a que se asienta en un abordaje totalmente distinto
de la problemática ya que las ideas de profilaxis y plan sanitario preventivo
no están incorporadas a sus prácticas cotidianas personales, menos aún en
relación a la sanidad animal (Cáceres et al., 1997; Silvetti, 1997).
Es en este proceso de resignificación de las TMs por parte de los PPs, cuando
las tecnologías son recreadas en función de las estructuras cognitivas y
experiencias previas de los productores. Estas nuevas
tecnologías emergentes son conceptualizadas aquí como prácticas
tecnológicas de interfase. Estas son construidas a partir de la
recreación de conocimientos provenientes de ambos campos del conocimiento
(tradicional y moderno). Su conceptualización como "prácticas de
interfase" brinda los elementos teóricos necesarios para comprender los
motivos por los cuales el producto final no puede considerarse ni TT ni TM.
Por el contrario, estos nuevos desarrollos constituyen tecnologías híbridas
construidas a partir de elementos provenientes de ambos horizontes
cognitivos. Estas tecnologías a menudo incorporan la fetichización de algún
componente proveniente de la TM y con frecuencia omiten la consideración de
algunos aspectos claves de la TM sin los cuales las posibilidades de éxito de
la tecnología en cuestión queda comprometida. Por lo tanto, a pesar de que
los productores incorporan algunos uso de elementos provenientes de la TM, el
resultado final a veces no es el esperado por los extensionistas debido a que
los productores no reproducen elementos claves relacionados con la lógica de
su uso. Esta situación se expresa con claridad, cuando se observa por ejemplo
que los PPs no usan los antiparasitarios caprinos en el marco de un plan
sanitario preventivo (como sugiere la lógica de los extensionistas), sino más
bien desde una perspectiva meramente curativa que se fundamenta en su propia
lógica productiva. En consecuencia, a pesar de que los PPs utilizan los
antiparasitarios, su uso algo errático e irregular y no sujeto a un plan
sanitario preestablecido, disminuye sensiblemente la efectividad de este tipo
de tecnologías. La
incorporación de la TM, conjuntamente con el impacto producido por la
penetración del capitalismo en la comunidad está erosionando el conocimiento
tecnológico tradicional. En la actualidad casi nadie conoce los fundamentos a
partir de los cuales operan las TTs y los productores se han convertido en
usuarios más o menos acríticos. Por ejemplo, una de las TTs para evitar que
las cabras retengan la placenta luego de la parición consiste en atar un
pedazo de hueso a la punta de la placenta para facilitar su expulsión natural
y evitar así los procesos infecciosos que se originan a partir de su
retención. Los productores consultados ignoran los fundamentos por los cuales
esta práctica opera y se declaran incompetentes para responder por ejemplo si
se podía reemplazar el hueso por una piedra, un pedazo de madera o cualquier
otro objeto que se atara a la placenta. Simplemente, se limitan a señalar que
esta es una práctica tradicional que aprendieron de sus padres y que no
sabían si el fundamento de la técnica estaba relacionado con la fuerza
gravitacional ejercida por cualquier tipo de objeto que cuelgue de la placenta,
o si, por algún motivo, era importante que este objeto fuera un hueso. Es
interesante observar también la forma en que los productores utilizan la TT
por ellos llamada "cura de palabra". Esta consiste en el control de
parasitosis que afectan a los animales, o insectos que atacan a los cultivos,
por parte de un curandero local a quien supuestamente le fue trasmitido el
conocimiento y el poder para curar. Según relatan los productores, una vez
que se presenta el problema sanitario acuden a la casa del curandero a quien
le dan datos precisos del animal enfermo o del cultivo afectado. Entonces, el
curandero toma la demanda formulada por el productor y solicita al productor
que por el lapso de 3 días no vaya a ver al animal enfermo o al cultivo
atacado por la plaga. El productor no sabe que es lo que hace el curandero
para liberarlo del problema y basa su estrategia en la fe que en él tiene
depositada. Una prueba de esta fe, se expresa en el cumplimiento de la
condición impuesta por el curandero para que el productor no tenga contactos
directos con el problema productivo por el lapso de tiempo acordado, al cabo
del cual quedaría superado a partir del poder ejercido por el curandero. Esta práctica
tradicional ha sido ampliamente usada por los PPs del área en estudio y ha
constituido una importante herramienta que les permitía hacer frente a
problemas sanitarios de sus explotaciones. Sin embargo, en la actualidad su
uso se ha restringido mucho y se relaciona casi exclusivamente con el control
de orugas que atacan el cultivo de maíz. Los productores consultados
señalaron que anteriormente utilizaban con frecuencia esta TT en relación a
la cura de miasis y enfermedades que afectaban al ganado. No obstante,
reconocen que esta práctica fue quedando en desuso a partir de la aparición
de los antisépticos-insecticidas en aerosol y otros productos veterinarios
baratos y de sencilla utilización (especialmente la terramicina). Cabe
preguntarse entonces, porqué una práctica tecnológica tradicional tan
difundida como ésta se continúa utilizando sólo para el control de insectos
en el cultivo de maíz y fue casi totalmente abandonada en relación a la
producción ganadera. Si bien no es posible realizar aquí un análisis profundo
del problema ya que en la explicación de esta conducta productiva deben estar
influyendo un conjunto muy complejo de causas, resulta interesante analizar
este problema desde la perspectiva del encuentro de horizontes cognitivos y
teniendo en cuenta la lógica que orienta las estrategias productivas de los
PPs. Probablemente,
el aspecto más importante a analizar aquí se relacione con uno de los
aspectos mencionados más arriba. ¿Es
la fe de los PPs en el poder del curandero el único elemento que fundamenta
esta práctica?. En principio, la respuesta es no. Existe un segundo elemento,
tal vez tan importante como el primero, que se relaciona con la imposibilidad
manifiesta de los productores para encontrar respuestas tecnológicas
alternativas viables y que brinden los resultados esperados. A veces, la
naturaleza del problema productivo hace que les resulte difícil encontrar
tecnologías provenientes del conocimiento tradicional capaces de generar
soluciones eficaces y eficientes en relación al problema en cuestión. Este es
el caso, por ejemplo, de los problemas relacionados con la sanidad animal y
vegetal. Estos problemas son considerados como muy importantes por los PPs de
la comunidad en estudio ya que pueden ocasionar la muerte de sus escasos
animales o la pérdida parcial de sus cultivos. Si se observa
esta situación desde el campo que corresponde al conocimiento tradicional,
pareciera que la conducta de los productores es comprensible ya que no
disponen de otros conocimientos capaces de generar prácticas más eficientes
que la referida "cura de palabra". Pero, que ocurre cuando aparece
una tecnología proveniente del campo del conocimiento moderno dirigida al
mismo problema (por ej., los "curabicheras" en aerosol y los
insecticidas de uso agrícola)?. La respuesta a esta pregunta no es sencilla
ya que no es posible formular generalizaciones que incluyan a todas las
posibles situaciones que se observan a campo. No obstante, si se limita el
problema al caso que aquí se describe, es posible observar que el abandono de
esta práctica en relación a la ganadería y la continuidad de su uso en
relación a la agricultura, tienen que ver con el hecho de que los
"curabicheras" constituyen una alternativa más confiable que la TT,
pero fácilmente accesible y adaptable a las condiciones socio-productivas en
las que operan los PPs. En cambio, no sucede lo mismo con los problemas
generados por las orugas en el maíz. Si bien los insecticidas agrícolas
constituyen una TM probadamente efectiva, no se adapta tan bien como los
"curabicheras" a sus estrategias productivas y a las condiciones
estructurales en las que tiene lugar su operación productiva. Esto se debe
a un conjunto de causas que tienen que ver con la estructura y dinámica de
sus sistemas y con la articulación con el contexto en el cual operan. Entre
ellos se destacan: a)
Accesibilidad de los insumos. La provisión de este tipo de insumos en la zona
no es muy sencilla debido a que los productores se encuentran en un área
eminentemente ganadera. b) Costo. Los
insecticidas agrícolas tienen un mayor costo relativo que los
"curabicheras". Sobre todo si se tiene en cuenta que estos
productos generalmente vienen fraccionados en envases de un volumen que no se
adecua a las pequeñas superficies que cultivan los PPs. c) Nivel de
conocimientos. A diferencia de lo que ocurre con los "curabicheras"
cuya compra y utilización es muy sencilla, el uso de insecticidas agrícolas
demanda una serie de conocimientos no comúnmente disponibles por parte de los
PPs (por ej., nombre, dosis, o momento de uso). d) Destino de
la producción. Para los PPs la muerte de un animal constituye una pérdida
mucho más importante que la pérdida parcial de un cultivo debido a que el
ganado se destina principalmente al mercado y el maíz principalmente al
autoconsumo. Es importante considerar las implicancias de este elemento, ya
que para un PP no es lo mismo perder un bien destinado al mercado, que uno
que sólo apunta a satisfacer necesidades relacionadas con el autoconsumo. El
hecho de que no vayan a recibir dinero a cambio de la producción de maíz, no
los predispone favorablemente a la compra de insumos que demanden una
erogación monetaria. e) Riesgo
productivo. En una zona ecológicamente marginal como Copacabana donde las
lluvias son escasas, la ganadería es una actividad más segura que la
agricultura (especialmente si se trata del cultivo de maíz). Por lo tanto,
los PPs no están muy dispuestos a invertir dinero en la compra de insumos
destinados a un rubro que tiene limitadas posibilidades de éxito. f)
Requerimientos complementarios. Las restricciones económicas que enfrentan
estos productores hace que les resulte muy difícil comprar los accesorios que
demanda esta tecnología (por ej., una mochila pulverizadora para aplicar los
insecticidas). g)
Inconvenientes operativos. El uso de insecticidas agrícolas presenta una
serie de inconvenientes de orden operativo tales como la necesidad de
realizar cálculos para determinar las dosis precisas a pulverizar, la
inexistencia de probetas o balanzas que permiten determinar la cantidad de
insecticida a agregar en la pulverizadora y las grandes distancias que con
frecuencia existe entre el cultivo y la fuente de agua para recargar la
pulverizadora. h) Tendencias
productivas. Si a todos estos factores se suma el hecho de que desde hace
varios años se observa en la zona un marcado proceso de desagriculturización
que está produciendo el reemplazo del cultivo de maíz por otros rubros
productivos (Cáceres, 1993; Cáceres y Woodhouse, 1998; Silvetti y Cáceres,
1998), es posible comprender porque los insecticidas de uso agrícola no se
han difundido en la zona. En la Tabla 3
se comparan las principales diferencias observables entre los
antisépticos/insecticidas en aerosol de uso ganadero y los insecticidas
agrícolas que han favorecido la incorporación de los aerosoles en detrimento
de los insecticidas agrícolas.
Tabla 3:
Principales diferencias entre los antisépticos/insecticidas en aerosol de uso
ganadero y los insecticidas de uso agrícola, en relación a su adecuación a
las condiciones socio-productivas de los PPs del Noroeste de Córdoba. El análisis
aquí presentado, sugiere que el abandono de la práctica tradicional conocida
como "cura de palabra" en relación a la ganadería tiene que ver
fundamentalmente con que existe una tecnología alternativa, la cual es
accesible y adecuada a sus condiciones socio-productivas (los
"curabicheras" en aerosol). De igual modo, el no reemplazo de esta
práctica en relación a la agricultura tiene que ver con el hecho de que, si
bien existe una equivalencia conceptual entre insecticidas agrícolas y
"curabicheras" (ambos se fundamentan en la misma lógica de
funcionamiento y utilización), no existe equivalencia funcional ya que
el uso de los insecticidas agrícolas demanda de los PPs el cumplimiento de
una serie de condiciones que no siempre se observan en sus sistemas
productivos y/o en el contexto en el cual operan. La
información recabada a terreno permite señalar que los PPs de la comunidad en
estudio se encuentran especialmente interesados en aquellas tecnologías de
existencia concreta (o tangible), es decir en los artefactos tecnológicos. En
particular, aquéllos relacionados con insumos productivos, máquinas, e
instalaciones ganaderas (tecnologías de insumos). Recién en un segundo plano
se ubican las prácticas que tienen que ver con aquellas tecnologías
intangibles (tecnologías de procesos). En otras palabras, los PPs muestran
escaso interés en las técnicas agropecuarias, en especial aquéllas consideradas
"de largo aliento", ya que para su implementación demandan de los
productores un esfuerzo sostenido en el tiempo (Tabla 4).
Tabla 4:
Interés expresado por los PPs del Noroeste de Córdoba en relación a distintos
tipos de tecnologías agropecuarias. Si por
ejemplo se analizan las prioridades tecnológicas señaladas por los PPs en
relación a la ganadería, se observa una fuerte tendencia a priorizar
cuestiones genéticas sobre cualquier otro aspecto técnico. Según el punto de
vista de los productores, la principal fuente de mejora de sus majadas pasa
por el periódico reemplazo de los reproductores machos a fin de "cambiar
la sangre" y así evitar la ocurrencia de procesos endogámicos hacia el
interior de la majada. No obstante, existe un consenso generalizado entre los
PPs referido a que los animales de razas puras no se adaptan a la zona debido
principalmente a las rigurosas condiciones ambientales. Por tal motivo, en
general prefieren incorporar reproductores "media sangre", es decir
cruzados con animales de raza criolla. Un lugar
también destacado, aunque en segundo plano, lo ocupan los problemas
sanitarios que pudieran tener los animales. En especial, aquellos problemas
graves o agudos que pudieran causar su muerte. Por ejemplo, se sienten más
motivados a utilizar antibióticos para evitar la infección (y muy probable
muerte) generada por la retención de la placenta en cabras, que antiparasitarios,
ya que los parásitos no ocasionan necesariamente su muerte. Resulta
interesante analizar un poco esta conducta ya que desde nuestro punto de
vista se enmarca en una lógica global que la contiene y que tiene que ver con
la minimización de sus erogaciones monetarias. Silvetti (1997), señala que
los PPs del Noroeste de Córdoba tratan de evitar al máximo los egresos
monetarios, salvo que enfrenten el peligro concreto de pérdida de algún bien
económico por ellos valorado. Esta lógica se expresa con fuerza en la
capricultura, ya que la elevada rusticidad comparativa de este tipo de ganado
ha hecho que los PPs desarrollen estrategias productivas que pongan el
énfasis en la minimización de las erogaciones monetarias. Esto les permite
canalizar los limitados recursos monetarios disponibles hacia otras
actividades productivas (por ej., la ganadería vacuna). Finalmente,
un tercer lugar en las prioridades de los PPs lo ocupan todas aquellas
tecnologías relacionadas con la alimentación caprina. Si bien reconocen los
problemas que acarrea una mala nutrición de la majada (especialmente en
invierno), son pocas las acciones que emprenden a fin de mejorar su estado
nutricional. Esta conducta se relaciona con dos aspectos principales. Por un
lado, la referida rusticidad de las cabras conspira en contra su nutrición ya
que los PPs no se preocupan demasiado por su alimentación. Por otro lado,
existen limitaciones estructurales objetivas que dificultan la implementación
de un manejo nutricional más adecuado. Entre otros factores: i) la
inexistencia de instalaciones apropiadas para regular el pastoreo de un tipo
de ganado difícil de manejar (por ej., buenos alambrados); ii) la escasa
dimensión de los campos en relación a la cantidad de animales en pastoreo;
iii) las frecuentes invasiones de animales provenientes de campos vecinos; y
iv) los periódicos incendios de campos que afectan la calidad forrajera de
los campos, y destruyen alambrados y cercos. Cabe destacar
que existe una notable concordancia entre las prioridades relacionadas con la
ganadería extensiva arriba descriptas y los intereses tecnológicos de los PPs
en relación a la agricultura. La elección de una adecuada semilla de maíz y
el eficiente control de plagas, en especial el ataque orugas y el daño causado
por loras (Myopsita monachus monachus), son las principales áreas que
atraen la atención de los PPs. En cambio, mostraron escaso interés por
problemas de manejo o prácticas culturales tales como la preparación de la
cama de siembra, o el mejoramiento de la fertilidad física y química del
suelo. Resulta de
interés teórico analizar las similitudes existentes entre los fundamentos y
criterios seguidos por los PPs para proponer la renovación de reproductores
caprinos y los seguidos para elegir semillas de maíz para la siembra. En
general, existe un acuerdo entre los PPs en señalar que las semillas híbridas
son las que tienen mayor potencial productivo. Comentarios del tipo "la
semilla criolla no va...", "tiene que ser un híbrido o un ‘cruzado’...",
son muy frecuentes entre los productores entrevistados. A pesar de la fuerte
defensa que realizan de las semillas híbridas, éstas no necesariamente se
adaptan mejor que las criollas a las rigurosas condiciones ambientales que
dominan en la región (en especial, la escasez de lluvias y la pobre
fertilidad de los suelos). Esto se debe a que estas semillas han sido
diseñadas pensando en sistemas de producción (y productores) con un perfil
más "pampeano" desde el punto de vista ambiental y socioeconómico.
Por lo tanto, su desempeño en regiones marginales como Copacabana no es
bueno, y hasta puede ser peor que el de las variedades criollas que poseen
una base genética más amplia. Incluso, y debido a su alto costo, es de
suponer que sólo en muy contadas ocasiones (o probablemente nunca), hayan
sembrado maíces híbridos en sus chacras. Por lo tanto, es muy probable que en
la mayoría de los casos los PPs estén usando "hijos de híbridos" en
lugar de la semilla híbrida original que producen las empresas líderes del
mercado. Estas semillas, tampoco tienen un buen desempeño ya que como es bien
sabido los híbridos segregan en la segunda generación y expresan una serie de
caracteres agronómicos indeseables. La idea de
usar "hijos de híbrido", introduce una nueva similitud en relación
al abordaje que realizan estos productores de la ganadería caprina. Con
frecuencia, los PPs hacen referencia a los maíces "hijos de
híbrido", como maíces "cruzados", en una analogía directa con
lo que ocurre con la capricultura. En tal sentido, su interés por este tipo
de semillas encuentra un fuerte antecedente en una práctica tradicional
referida a la incorporación de nuevos genes en sus majadas a partir de la
introducción de chivos "media sangre". Por lo tanto, la lógica
productiva que orienta su preferencia por los maíces "hijos de
híbrido", bien puede fundamentarse en aquella práctica ya que, si la
heterosis producida por chivos "media sangre" tiene efectos
positivos, porque no habría de suceder lo mismo con la agricultura?. La situación
aquí descripta constituye un claro ejemplo del proceso de encuentro de
horizontes cognitivos descripto en la Fig. 2. Partiendo de conocimientos
relacionados con el campo de las TTs, los PPs recrean y se apropian de una
tecnología proveniente del campo de las TMs, sin conocer en profundidad la
lógica que orientó su creación y los fundamentos de su operación. Por lo
tanto, bajo esas condiciones no es posible garantizar su éxito productivo. En
otras palabras, el encuentro de horizontes cognitivos no necesariamente
produce tecnologías de interfase que superen el desempeño de las TTs. Comentarios Finales Los PPs
desarrollan su actividad socio-productiva en un mundo donde coexisten
representaciones y prácticas tecnológicas provenientes de campos totalmente
distintos. Por un lado, la TT generada, adaptada y transmitida de generación
en generación y fundamentada en un modo de vida "típicamente
campesino". Por otro lado, la lenta pero persistente penetración de las
sociedades rurales tradicionales por los valores y estilos de vida de las
sociedades modernas, generan en la actualidad una impronta difícil de
ignorar. Influenciados por este proceso, los PPs comienzan a ver a la TT como
un símbolo de atraso y estancamiento y con frecuencia la relacionan con las
causas de su escaso éxito socio-productivo. Paralelamente, el discurso
dominante va penetrando su cosmovisión del mundo y lentamente los PPs se van
apropiando algunos de sus conceptos más importantes. De esta forma, la TM
comienza a ser entendida como un camino seguro hacia el progreso y a la vez
como parte de un mundo al cual no se pertenece, pero del que se quiere formar
parte. Como consecuencia de este proceso, porciones significativas del discurso
de los PPs está siendo influenciada por la idea de modernidad y cada vez con
mayor recurrencia, aparecen los conceptos de confort, eficiencia, modernidad
y comodidad en relación a la idea de tecnología. Sin embargo,
la relación de los PPs con la TM no es sencilla ni fácil de describir y
comprender. La idea de subyugación de los PPs por la TM, tal vez sea la que
mejor califica su relación con el mundo tecnológico. La relación de los
productores con la TM está mediada por un conjunto de situaciones que generan
en los productores una sensación dual. Por un lado se sienten conquistados
por la TM debido fundamentalmente a la relación de dependencia que ésta
genera, pero, simultáneamente, sucumben ante su aparente capacidad para
brindar soluciones tecnológicas a muchos de los problemas productivos que
enfrentan cotidianamente. El
acercamiento de los PPs a la TM implica la manifestación de una serie de
inconvenientes, ya que los productores no logran comprender totalmente las
bases lógicas sobre las cuales ésta se asienta. En consecuencia, es bastante
común que la TM sea utilizada de una manera inadecuada ya que: i) no se
respetan algunas normas básicas de uso, y/o ii) porque los PPs tratan de usar
la TM basándola en los mismos supuestos que sirven de fundamento de las TTs. Este último
aspecto ha dado lugar a un número importante de propuestas tecnológicas
"híbridas", originadas a partir de la apropiación selectiva de
algunos de los elementos de la TM, pero reformuladas a fin de permitir su
inserción en los esquemas conceptuales previos de los PPs. La resignificación
que elaboran los PPs de la TM, constituye un aspecto importante a considerar
a fin de comprender la lógica híbrida que caracteriza su actual abordaje a la
problemática productiva. Estas nuevas
tecnologías emergentes son conceptualizadas como prácticas tecnológicas de
interfase. Estas son construidas a partir de la recreación de
conocimientos tecnológicos provenientes de los campos del conocimiento
tradicional y moderno. A menudo incorporan la fetichización de algún
componente proveniente de la TM y con frecuencia omiten la consideración de
algunos aspectos claves de la TM sin los cuales las posibilidades de éxito de
la tecnología en cuestión queda comprometida. Por lo tanto, a pesar del uso
de elementos provenientes de la TM, el resultado final a veces no es el
esperado ya que los PPs no reproducen algunos elementos claves relacionados
con la lógica de operación de la TM. Bibliografía Bernal F.
(Ed), 1991. El Campesino Contemporáneo. Tercer Mundo Editores: Bogotá. Bourdieu P.
1997. Razones Prácticas. Ed. Anagrama. Barcelona. Cáceres D. y Woodhouse P. 1998. Technological Change
Among Peasants in Central Argentina. Development in Practice, 8(1),
21-29. Cáceres D., 1993. Peasant Strategies and Models
of Technological Change: a Case Study from Central Argentina. Tesis
de Maestría. The Victorian
University of Manchester. Cáceres D.,
1995. Estrategias Campesinas en Sociedades Rurales Contemporáneas. Revista
de la Facultad de Agronomía (Universidad Nacional de Buenos Aires) 15(1),
67-72. Cáceres D.,
Robledo W., Silvetti F. y G. Soto, 1998. Cambio Tecnológico en Sistemas de
Producción Caprina del Noroeste de Córdoba, Argentina. AgriScientia,
en prensa. Cáceres D.,
Soto G., Silvetti F., Robledo W. y H. Crespo, 1997. La Adopción Tecnológica
en Sistemas Agropecuarios de Pequeños Productores. AgroSur (Chile),
24(2) 123-135. Crespo H,
Cáceres D., Soto G., Silvetti F., 1999. Representación Tecnológica: su
Incidencia en los Procesos de Cambio Tecnológico. SECyT. Uiversidad
Nacional de Córdoba. Chayanov A., 1966. Peasant farm organization. En D.
Thorner, R. E. F. Smith y B. Kerblay (Eds) The Theory of Peasant Economy, pp
29-278. Richard D. Irwin: Illinois. García
Canclini N., 1989. Las Culturas Populares en el Capitalismo. Nueva
Imagen: Bs. Aires. García
Canclini N., 1990. Culturas Híbridas. Editorial Grijalbo: México. Geertz, C.
(1994), Conocimiento Local, Ed. Paidos, Barcelona. Jodelet D.
1986. La representación social: fenómenos conceptos y teorías. En Moscovici
S. (Ed.). Psicología Social. Ed. Paidos Buenos Airees Lefebvre 1983
La Presencia y la Ausencia. Contribución a la Teoría de las Representaciones.
Fondo de Cultura Económica. México. Silvetti F. y
D. Cáceres, 1998. Una perspectiva sociohistórica de las estrategias
campesinas del Noroeste de Córdoba, Argentina. Debate Agrario, 28,
103-127. Silvetti F.,
1997. Campesinos y Educación no Formal. Tesis de Maestría. Centro de
Estudios Avanzados. Universidad Nacional de Córdoba. Valles M. S.,
1997. Técnicas Cualitativas de Investigación Social. Síntesis. Madrid. Verón E.
1987. La Semiosis Social. Fragmentos de una Teoría de la Discursividad.
Editorial Gedisa. Barcelona. Viglizzo,
E.F. (1994). El INTA frente al desafío del desarrollo agropecuario
sustentable. En L.S. Verde y E.F. Viglizzo (Eds.), Desarrollo Agropecuario
Sustentable, pp 1-21, INTA-INDEC. Buenos Aires. Weiss R.,
1994. Learning from
Strangers. The Art and Method of Qualitative Interview Studies. The Free Press. New
York. Departamento de Desarrollo Rural,
Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Córdoba. |