JULIO SEVARES *
GLOBALIZACIÓN Y
LA VULNERABILIDAD EXTERNA
Las economías atrasadas o periféricas son estructuralmente vulnerables
debido a las características de su especialización productiva y comercial, que
las someten al deterioro de sus ingresos de exportación y/o a variaciones
bruscas de esos ingresos. Debido a esto tienen insuficiencia de ahorro interno,
y dependen para crecer del financiamiento externo en la forma de préstamos o
inversión externa.
Así, resultan vulnerables tanto a los
movimientos de precios en el mercado internacional como a las condiciones del
mercado financiero externo en lo que se refiere a tasas de interés y oferta de
capitales.
La evolución del mercado financiero de las
últimas décadas ha potenciado la vulnerabilidad externa de tales economías,
especialmente aquellas más abiertas o dominadas por gobiernos o empresarios más
proclives al endeudamiento irresponsable o la especulación.
Ello se debe a una combinación de aumento de
liquidez con volatilidad de flujos de capital, capaces de desestabilizar
incluso economías con cierto grado de desarrollo.
En este contexto, aún economías con una
relativa solidez, que no deberían ser vulnerables de acuerdo a su situación
macroeconómica, se encuentran bajo amenaza1.
Vulnerabilidad externa
Uno de los indicadores más utilizados de
vulnerabilidad externa es la relación entre el déficit de cuenta corriente y el PBI.
La cuenta corriente incluye el balance de la
cuenta de mercancías (exportaciones menos importaciones) y el de la cuenta de
servicios (que computa los pagos e ingresos por servicios financieros,
royalties, dividendos, etc.). Si la cuenta corriente tiene déficit, se cubre
con ingreso de capitales en concepto de préstamos de corto y largo plazo e
inversiones externas.
Se supone que cuanto mayor es el déficit en
cuenta corriente en relación con el PBI, menor es la capacidad de pago de la
economía y mayor su dependencia del ingreso de capitales, y por lo tanto mayor
es su vulnerabilidad ante variaciones en la oferta de crédito internacional o
las tasas de intereses.
Esto es correcto en un sentido estático, pero
desde un punto de vista dinámico el verdadero estado de la economía depende del
origen del déficit de cuenta corriente y de la forma en que se están aplicando
las divisas que ingresan para cubrirlo.
En el largo plazo,
no tiene la misma consecuencia un déficit en el balance de mercancías debido al
ingreso de insumos y bienes de capital en un proceso de industrialización, que
uno debido a una explosión de consumo improductivo. Por lo tanto, más allá de
los problemas coyunturales, lo que
importa es la posibilidad de la economía de generar capacidad de pago futura de
sus importaciones de bienes y servicios y de sus obligaciones financieras.
Vulnerabilidad comercial
Las economías periféricas sufren una
vulnerabilidad externa derivada de su especialización productiva y comercial.
El caso típico es el de una economía que exporta bienes cuya participación en
el comercio mundial tiende a decrecer, como los bienes primarios o de baja
elaboración. Los precios de estos productos suelen experimentar largos períodos
de caída en los precios, que deterioran los ingresos de los exportadores, o
tienen grandes fluctuaciones que dan lugar a una fuerte incertidumbre sobre el
futuro de los ingresos.
El deterioro de la participación en el
comercio mundial o en los precios de estos productos se debe a que el avance de
la industrialización aumenta la participación relativa de los bienes
industriales y de mayor componente tecnológico, así como de los servicios
financieros y reales sofisticados. Por otra parte, el progreso técnico tiende a
mejorar la utilización de los insumos basados en recursos naturales, y a
sustituirlos por bienes sintéticos de origen industrial (Hopenhayn y Rojo,
1990, pág. 44).
Como consecuencia de estas transformaciones,
entre 1980 y 1995 la participación de maquinaria de transporte en las
exportaciones mundiales pasó del 25% al 38%, el rubro ‘otras manufacturas’
aumentó su participación del 30% al 38%, la participación de combustibles y
minerales cayó del 30% al 10%, y la de los alimentos y productos agrícolas se
redujo levemente, llegando a un 15% en 1995 (Word Trade Organisation, citado
por The Economist, 15-11-97).
En el grado de vulnerabilidad influye también
el nivel de concentración de las exportaciones en un grupo de productos o en
determinados mercados, ya que cuanto mayor es ese tipo de concentración mayor
es la exposición de la economía a las variaciones de precios o demanda de los
productos que vende, o a la situación de los mercados a los que exporta.
Además de las debilidades que surgen del
sector exportador, los países
periféricos experimentan un alto grado de rigidez en su estructura de
importaciones porque dependen de la importación de bienes industriales que
resultan difíciles de sustituir, especialmente en procesos de
industrialización.
La combinación del deterioro en la capacidad
de obtener ingresos de exportación con la rigidez de sus necesidades de
importación, da lugar a una restricción externa de carácter estructural que
deriva en crisis de balanza de pagos y/o en la necesidad de compensar la
debilidad comercial con ingreso de capitales.
La observación de las restricciones creadas
por la especialización primaria ha fundamentado la recomendación de la
industrialización por sustitución de importaciones. La experiencia de la
sustitución ha dado lugar, a su vez, a análisis que ponen de manifiesto las
debilidades de esta estrategia y las formas de vulnerabilidad que ella genera:
la tendencia al estrangulamiento externo generado por las importaciones de
bienes de capital o insumos asociadas a la sustitución de importaciones, y
dependencia tecnológica y política derivada de las presencia de corporaciones
extranjeras.
En las últimas décadas se desarrollaron
nuevas corrientes: la Nueva Teoría del Comercio Internacional, la Teoría del
Crecimiento Endógeno, y las corrientes neoshumpeterianas, que enfatizan la
posibilidad de superar el atraso comercial promoviendo el desarrollo de nuevas
ventajas comparadas.
Estas corrientes consideran que existen
sectores con economías de escala que pueden mejorar su ventaja comparativa si
cuentan con políticas de apoyo. También se enfatiza la importancia en el
desarrollo de recursos humanos para el mejoramiento de las actividades
productivas. Asimismo, dichas corrientes dan cuenta de las diferencias que
existen en materia de capacidad tecnológica y conocimientos entre los países, y
de la influencia de esta situación en su capacidad competitiva y su
participación en las exportaciones mundiales (Bekerman y Sirlin, 1994, Rodrik,
1995).
De estos puntos de
vista surge la recomendación de políticas activas para cambiar el patrón de
especialización existente hacia otro de mayor diversificación productiva y
exportadora y hacia la incorporación de productos con demanda ingreso más
elástica en el mercado internacional (Bekerman y Sirlin,1996).
Vulnerabilidad financiera
La vulnerabilidad financiera depende
básicamente del endeudamiento en relación a la capacidad de pago y de la
disponibilidad de capitales para sostener el nivel de financiamiento necesario.
Los indicadores habitualmente utilizados para
medir este tipo de vulnerabilidad son el monto de la deuda y los intereses a
pagar en relación al PBI, o los años de exportaciones y el plazo de vencimiento
de la deuda. En el caso de la deuda pública es importante la relación entre los
intereses de la deuda y el total del gasto.
En los sistemas de libertad al movimiento de
capitales y/ de convertibilidad de la moneda nacional, el grado de
vulnerabilidad depende también del nivel de reservas del Banco Central.
Como sucede con el resultado de la cuenta
corriente, estos indicadores deben a su vez evaluarse a la luz de cada
situación particular, porque la deuda externa puede ser utilizada o no para
financiar inversiones reproductivas generadoras de capacidad de pago.
Es así que durante los años sesenta y setenta
Corea tuvo déficit de cuenta corriente debido a las importaciones que realizaba
en su programa de sustitución de importaciones y desarrollo exportador. En una
medida menor, también Brasil utilizó el endeudamiento externo durante los años
setenta para financiar su industrialización.
En las antípodas se encuentra la experiencia
argentina, en la cual un sistema de liberalización financiera interna, apertura
al ingreso de fondos de corto plazo, y fijación del tipo de cambio, estimuló un
endeudamiento que financió consumo superfluo, especulación financiera y huida
de capitales (Schvarzer, 1983).
En la formación del endeudamiento y la
generación de la vulnerabilidad financiera interviene en forma decisiva la
situación del mercado financiero internacional en lo que se refiere a la oferta
de fondos disponibles y las fuentes de esa liquidez.
La disponibilidad de financiamiento y las
fuentes han variados fuertemente en las últimas décadas. Desde la segunda
posguerra hasta mediados de los años setenta, la mayor parte del financiamiento
de los países periféricos, y en particular de los latinoamericanos, provenía de
las inversiones directas, los prestamos gubernamentales, y los préstamos de los
organismos financieros internacionales. La participación de los bancos privados
en el financiamiento era reducida.
A partir de la crisis del petróleo y la aparición
de fuertes superávits en cuenta corriente en los países exportadores del
combustible, los excedentes financieros se dirigieron a los grandes bancos del
mundo industrial y crearon una capacidad de crédito inédita hasta ese momento.
Los bancos, interesados en aprovechar la oferta de fondos disponible, iniciaron
una campaña para la colocación de créditos, dando origen a una doble
irresponsabilidad: la de los tomadores que se endeudaban más allá de su
capacidad real de pago, y la de los prestadores, que no tomaban en cuenta la
capacidad de pago de los prestatarios y el riesgo que asumían. Los grandes
bancos estadounidenses llegaron a obtener la tercera parte de sus ingresos de
sus préstamos a Latinoamérica (Kuttner, 1992).
Durante la década de los setenta los países
periféricos estuvieron también sometidos a las tensiones derivadas de las
políticas cambiarias de los países centrales. En esos años, las fluctuaciones de los tipos de cambio de
los países industriales provocaron presiones sobre los regímenes cambiarios de
la periferia. Paralelamente, la inflación y posterior recesión de los países
centrales se convirtió en una fuente de inestabilidad para economías
periféricas, en algunos casos poniendo fin a décadas de estabilidad de precios,
y en otros frenando procesos de estabilización iniciados (Díaz Alejandro,
1986).
A partir de 1979 la situación se agravó con
el aumento de las tasas de interés en los Estados Unidos, que aumentó el costo
de las deudas a tasas variable existentes, dificultó el refinanciamiento de las
deudas vencidas, y precipitó la crisis de la deuda.
Los países endeudados se encontraron entonces
en una situación de vulnerabilidad de origen múltiple: endógena por las razones
que dieron lugar a la necesidad de financiamiento y al endeudamiento
irresponsable, y exógena por el impacto provocado por el aumento inesperado de
los intereses.
En las últimas décadas tuvieron un gran
crecimiento nuevas fuentes de financiamiento, como los inversores de fondos de pensión o fondos de
inversión, que colocan dinero en las bolsas de los mercados emergentes y
compran bonos públicos y privados de esos países (Griffith-Jones, 1998). Las
emisiones de obligaciones internacionales de países emergentes ascendieron de
7.000 millones de dólares en 1991 a 90.000 millones en 1997.(BIS, 1998) 2.
De este modo, los gobiernos y las empresas
privadas de muchos países tuvieron la posibilidad de obtener crédito sin
depender de los bancos o los organismos financieros internacionales.
La composición de las fuentes de financiamiento
influye en la posición de los países ante sus acreedores. Cuando el
financiamiento proviene de bancos u organismos internacionales, el sector
público o privado del país tiene la posibilidad de negociar su situación
proporcionando información a los prestamistas y aceptando condicionalidades
requeridas por estos últimos.
Pero cuando las fuentes
de financiamiento son bonos colocados en el mercado internacional no existen
acreedores visibles, y el deudor o aspirante a financiamiento sólo puede emitir
señales de solvencia, a la espera de que los inversores las acepten y actúen en
consonancia. La inexistencia de una instancia clara de negociación y la
irracionalidad que pueden asumir las conductas de los inversores aumentan
sustancialmente la incertidumbre sobre la disponibilidad de financiamiento.
Esta fue la situación que atravesó México
durante la crisis del tequila, cuando la huida de inversores le impidió
continuar la renovación de su deuda pública escriturada en bonos.
Un buen indicador de la volatilidad del
financiamiento es el flujo de capitales hacia economías emergentes, que pasó de
200.000 millones de dólares en 1994 a 300.000 en 1996 y se redujo abruptamente
a 170.000 en 1998 (The Economist, citado por FIDE, Coyuntura y Desarrollo,
setiembre 1998).
Concluyendo, como sostiene Yilmaz Akyuz
(1993), “Los beneficios proclamados de la apertura financiera están basado
generalmente en la presunción de que la internacionalización de las finanzas
permite reunir y distribuir los ahorros globalmente a través de movimientos de
capital en los diferentes países y en respuesta a las oportunidades de
inversiones reales. Pero la evidencia no demuestra esto. No ha habido reducción
de las diferencias entre tasas de retorno en inversiones de capital, y tampoco
se han debilitado la relación existente entre las tasas de ahorro locales y los
niveles de inversión de cada país. La principal razón es que la mayor parte de
los movimientos de capital está motivada principalmente por las perspectivas de
ganancias especulativas de corto plazo. La exposición a esos flujos es mayor en
los países en desarrollo que en los desarrollados porque su inestabilidad
proporciona grandes oportunidades de golpes de suerte, mientras que su
capacidad para influenciar los flujos de capital mediante políticas monetarias
es más limitada. Como la reciente experiencia demuestra, el elemento
especulativo es capaz de generar giros en las tasas de cambio. Esto genera
considerable incertidumbre con relación a los rendimientos de las inversiones,
especialmente en las industrias de bienes comerciables, y por lo tanto deprime
el nivel de inversiones. La influencia del tipo de cambio en las decisiones de
inversión aumentan con la proporción del comercio en la economía. Es, por lo
tanto, irónico, que el tipo de cambio es crecientemente determinado por fuerzas
puramente financieras desligadas del comercio y la inversión en el momento que
los países en desarrollo ponen más énfasis en el comercio como un motor de
crecimiento”.
Un ex - presidente del FMI considera, a su
vez, que “la creciente importancia de los flujos privados de capital hacia los
países en desarrollo crea un serio riesgo de disturbios cíclicos en el proceso
de desarrollo. Estos flujos de capital y especialmente las inversiones de
cartera, pueden ser altamente volátiles. En un período de expansión, cuando las
perspectivas parecen favorables, los ingresos
de capital pueden acelerarse más allá de la capacidad de absorción de
algunos países. Esto puede tentar a los
gobiernos y firmas privados a tomar crédito en el mercado internacional, a
veces a corto plazo y en divisas. De este modo pueden desarrollarse serias
situaciones de sobreinversión con grandes déficits en la cuenta corriente”
(Witteveen, 1998, pág. 21).
El poder de los
flujos financieros ha vulnerado no sólo la capacidad de regulación económica,
sino también la soberanía política. El propio Paul Volker, ex presidente de la
Reserva Federal de los EE.UU. sostuvo que la creciente integración
financiera provoca “una creciente
ausencia de autonomía en la administración económica, que se percibe fácilmente
como afrenta a la soberanía” (Clarín Económico, 17-5-98).
Vulnerabilidad y sistemas bancarios
La vulnerabilidad financiera de los países
periféricos se refuerza cuando la apertura financiera encuentra sistemas
bancarios débiles, mal regulados y con posibilidades de incurrir impunemente en
negocios especulativos como una elevada acumulación de préstamos de alto
riesgo.
Sobre este aspecto, Larraín (1998) señala que
los déficits de supervisión en los países subdesarrollados derivan en:
- instituciones públicas precarias;
- falta de tradición en operaciones de mercado y un peso excesivo de
instituciones financieras públicas;
- contabilidad y calificación de cartera inadecuadas;
- alta concentración de propiedad en mercados de bienes y financieros;
- falta de diversificación internacional de las carteras bancarias y,
por lo tanto, escasa diversificación de riesgos.
En este sentido, es fundamental el resguardo
de la solvencia y rentabilidad de las instituciones.
De todos modos, como señalan Miotti y Abdelli
(1998), los conceptos de solvencia y rentabilidad bancaria son útiles pero
también ambiguos, porque un aumento en la solvencia (disponibilidad de fondos
en relación con sus compromisos) puede considerarse un signo positivo en
momentos de aumento de auge, pero puede representar un riesgo mayor en caso de
reflujo. Paralelamente, una buena rentabilidad puede significar la tenencia de
activos rentables de alto riesgo que pueden depreciarse profundamente en una
situación de incertidumbre.
Según esta evaluación, los bancos
latinoamericanos son menos eficaces, más rentables, mas solventes, más
capitalizados y menos líquidos. Los asiáticos, más eficaces, menos rentables,
menos solventes, menos capitalizados y más líquidos.
El problema no se limita a los países
subdesarrollados. Como sostiene The Economist (11-4-98), “Los bancos son
instituciones vulnerables capaces de hacer estragos si no son supervisados
adecuadamente. Incontables crisis bancarias, en países ricos y pobres, muestran
que la combinación de libres flujos de capital y bancos mal regulados es
desastrosa”.
Por eso, desde la crisis de México en 1995
hay esfuerzos para mejorar la transparencia de los sistemas financieros
nacionales, pero todavía sólo 39 países publican sus estadísticas en el boletín
electrónico del FMI. Pocos países, ricos y pobres, publican detalles sobe sus
operaciones con moneda extranjera, y mucha información importante no es
recopilada o publicada tarde.
Por otra parte, dada
la volatilidad y el tamaño de los flujos financieros, tampoco es posible
confiar plenamente en las virtudes de la regulación. Como afirma Paul Volker,
aún “países con bancos fuertes, gobiernos honestos y democráticos, sistemas de
rendición de cuentas relativamente transparentes y reguladores expertos, no han
resultado inmunes a las crisis bancarias. La lista es larga y no excluye, por
supuesto a los Estados Unidos” (Clarín Económico, 17-5-98).
La racionalidad cuestionada
La conducta de los inversores, y la dinámica
que éstos imprimen al mercado financiero internacional, constituyen un problema
en sí mismo.
Si los agentes financieros actuaran de
acuerdo a criterios racionales basados en la situación objetiva de las
economías, el riesgo de cada operación y las respuestas de los inversores
serían lógicas y perfectamente previsibles.
En este cuadro, los inversores ofrecerían
financiamiento sólo a los países con capacidad de repago. El déficit en cuenta
corriente sería irrelevante, porque sólo indicaría que la economía está
consumiendo e invirtiendo más allá de sus recursos propios, pero de acuerdo a
la evaluación correcta de los inversores externos, generando capacidad de
repago.
Sin embargo, como lo demuestra no sólo la
experiencia de estos años sino la historia de las finanzas, las evaluaciones de
los inversores no siguen las premisas
implícitas en las teorías de los mercados perfectos, debido a la
existencia de fallas de mercado como falta de transparencia que impiden una
evaluación adecuada en los riesgos existentes y dificultades de acceso y
distribución asimétrica de la información. Además, los inversores actúan en
base a expectativas infundadas, temores o ilusiones que están lejos de los
criterios del comportamiento racional. Para algunos autores como Kindleberger
(1993), este tipo de conducta está en la base de muchas de las crisis
financieras a lo largo de la historia3.
De allí que los inversores puedan tomar, y
efectivamente tomen, decisiones que se revelan inadecuadas, y que sus
respuestas tengan un alto grado de imprevisibilidad.
La falta de información o la propensión
elevada al riesgo pueden facilitar el financiamiento de economías con capacidad
de repago dudosa. En este caso, el mercado financiero está apoyando la
acumulación de un desequilibrio y el agravamiento de la incapacidad de pago
futura (Calvo 1996).
Por otra parte, puede dar lugar a retiros de
fondos motivados por la incertidumbre o que sobrestiman los riesgos de los
prestatarios.
Los comportamientos especulativos, que
facilitan el endeudamiento irresponsable y las sobrerreacciones de inversores
basadas en el temor, son una constante de la historia financiera.
Los fenómenos de
sobreendeudamiento y especulación, así como las conductas reñidas con los
supuestos de racionalidad, existieron desde siempre, y se encuentran en la raíz
de muchas crisis financieras y en las historias de la vulnerabilidad externa de
las economías chicas y aún de las grandes (Kindleberger, 1993). Lo que
distingue a la época actual es que la masa de capitales en circulación es muy
importante en relación al tamaño de las economías chicas y aún medianas, y a la
capacidad de regulación de sus autoridades monetarias y las reservas de los
bancos centrales. Por otra parte, las conductas de los inversores están
vinculadas a nivel internacional, y tienen reacciones sincronizadas
virtualmente instantáneas, lo que reduce los márgenes para la adopción de medidas preventivas.
La vulnerabilidad de la economía argentina
La economía argentina sufrió históricamente
los dos tipos señalados de vulnerabilidad así como diversas combinaciones de
ambos.
Tuvo crisis de origen endógeno durante la
sustitución de importaciones, cuando los ingresos de exportación no alcanzaban
para cubrir los pagos de importaciones, remisiones de utilidades y pagos de la
deuda. Estas situaciones derivaban en ajustes recesivos e inflaciones.
También experimentó crisis de origen mixto,
cuando las crisis de los países industriales provocaban caídas en la demanda de
productos de exportación domésticos. En estos casos, las consecuencias de la
crisis estaban amplificadas por la concentración de las exportaciones en una
reducida gama de bienes básicamente primarios. Ejemplos típicos de esta
situación son las restricciones sufridas en los años treinta y setenta en el terreno
comercial.
La crisis de la deuda de los ochenta fue
consecuencia de la política oficial de apertura financiera y estímulo a la
especulación y a la expatriación de capitales del sector privado (Schvarzer,
1983).
Pero así como el endeudamiento externo había
sido facilitado por la sobreoferta y la falta de evaluación de riesgo de los
bancos extranjeros, la restricción financiera se generó a partir de una
decisión de la autoridad monetaria estadounidense, es decir, por una causa
básicamente exógena.
En el transcurso de la crisis actual juegan
varias condiciones de vulnerabilidad. Por una parte las de origen endógeno,
debidas al tipo de especialización comercial, que no se ha modificado
substancialmente desde el inicio del plan de convertibilidad en 1991. También
influyen la situación de la cuenta de servicios del Balance de Pagos
determinada por el endeudamiento externo, y el ingreso de inversión extranjera.
Paralelamente operan
causas de orden puramente exógeno, porque la economía argentina se vio afectada
por retiros de capitales y síntomas de desconfianza que no se originaban en su
situación macroeconómica sino en la crisis de Brasil, y más indirectamente en
las características de las tomas de decisión de los operadores financieros.
Especialización primaria estancada
Una fuente fundamental de vulnerabilidad
endógena es la especialización basada en ventajas comparativas básicamente
naturales, que somete al sector externo a deterioros y amplias variaciones de
precios de productos primarios y de baja elaboración.
Entre 1991 y 1998 las exportaciones se
duplicaron. Sin embargo, su composición sigue muy concentrada en bienes de
escasa elaboración. La participación de los productos primarios aumentó del
31,5% en l991 al 36,7% en l996 debido al aumento de las exportaciones de
petróleo. La participación de las
ventas de productos industriales cayó del 68,5% al 63,3%. (Cepeda, 1998).
Las exportaciones de Manufacturas Intensivas
en Economías de Escala pasaron del 10% al 12,7%. En este rubro se incluyen las
exportaciones automotrices al Brasil.
La participación de las manufacturas
industriales de proveedores especializados o intensivas en I&D se mantuvo
estancada en una baja participación, y lo mismo sucedió con las semi
manufacturas agrícolas intensivas en capital.
Si se excluye del cálculo a las exportaciones
de combustibles, la composición porcentual de las exportaciones tuvo escasas
variaciones entre 1991 y 1996. El aumento de las exportaciones de petróleo se
explica por la privatización de YPF y la desregulación, que permitió la
explotación de un recurso antes desaprovechado.
Una evaluación del patrón de especialización
comercial entre 1986 y 1994 (Bekerman y Sirlin, 1996) arroja resultados
similares a los ya citados. Según éste, la Argentina muestra fuertes ventajas
comparativas en bienes primarios y energéticos, y desventajas comparativas en
las exportaciones de Manufacturas de Origen Industrial. Más aún, dentro de este
grupo, las desventajas principales se encuentran en las industrias nuevas de
media y alta tecnología. Este patrón de especialización, contrapuesto al de los
países industriales y los asiáticos en proceso de transformación industrial, se
profundizó entre 1990 y 1994.
El costo de la fuerte especialización en
exportaciones de bienes primarios o bienes industriales estandarizados se hizo
presente en el último año como consecuencia de la caída de los precios de los
commodities, causada por la recesión de los países asiáticos y sus fuertes
devaluaciones.
Los precios de los commodities y materias
primas en el mercado mundial aumentaron desde mediados de los setenta hasta
1980, luego cayeron hasta 1993, y volvieron a aumentar hasta l995, cuando
iniciaron un nuevo camino descendente. En el último trimestre de 1998 estaban
un 10% por sobre el índice de 1976 y un 20% por debajo del pico de 1995.
Como consecuencia de las variaciones de
precios internacionales, los términos del intercambio de la Argentina
aumentaron un 22% entre 1989 y 1996, y cayeron un 10% desde ese año hasta el
primer trimestre de 1998.
Otro aspecto de la vulnerabilidad externa es
la fuerte concentración de exportaciones en un mercado poco estable como el
brasileño. Mientras que las exportaciones totales se duplicaron, las ventas a
ese país se multiplicaron por 4. Llegaron a representar el 31% del total, y
como consecuencias de la crisis de Brasil y de la reducción de sus
importaciones ese porcentaje cayó al 27% en la actualidad.
El análisis
sectorial de la importancia del mercado brasileño revela una situación aún más
dramática. El sector de material de transporte destina el 85% de sus
exportaciones a Brasil, lácteos y huevos 74%, productos de molinería 69%,
hortalizas y legumbres sin elaborar
65%, textiles y confecciones 63%, y fibra de algodón 56%. (IERAL, Fundación
Mediterránea, citado por Cash/Página12, 24-1-99)4.
Pagos de servicios y remisión de utilidades
La cuenta de servicios es también una fuente
de vulnerabilidad, porque mientras el balance comercial tiene un saldo
oscilante, el de servicios y rentas de la inversión tienen saldos negativos
crecientes. Se trata de un déficit de carácter estructural determinado por el
endeudamiento y el ingreso de inversiones externas.
La
cuenta de servicios, que registra los pagos de royalties, patentes y otros
servicios reales asociados con la incorporación de inversiones externas y la
importación de bienes de capital, muestra un egreso de divisas oscilante en los
5.000 millones de dólares entre 1992 y 1996, y de 6.400 en 1997.
La cuenta de rentas de la inversión tiene un
déficit creciente. Incluye los intereses pagados con un aumento del 110% entre
1992 y 1997, y las remisiones de utilidades y dividendos con un incremento del
116% en el mismo período.
Crecimiento de la deuda externa
El endeudamiento externo es una de las causas
más importantes de vulnerabilidad externa, y una vía de canalización de fuertes
presiones económicas y políticas por parte de países y organismos
internacionales.
La deuda externa argentina era, a marzo de
1998, de 115.839. Si bien se redujo a causa de las conversiones de deuda
realizadas en el marco del Plan Brady, en los últimos años volvió a aumentar.
Desde diciembre de 1996 hasta marzo de 1998 aumentó un 17%, muy por encima del
aumento del PBI, que aumentó un 9% durante ese período, o de las exportaciones,
que crecieron un 10%.
Gran parte del endeudamiento está concentrado
en el sector público desde la estatización de la deuda privada en 1981, y por
la dificultad que el sector privado tuvo para acceder al financiamiento
externo.
La deuda del sector público no financiero y Banco
Central es de 75.494 millones.
En el análisis de la vulnerabilidad es
necesario considerar, además del volumen, los plazos de vencimiento de la
deuda, y si los préstamos provienen del sector bancario o de emisión de bonos.
Esta diferencia es importante porque el
mercado de bonos es especialmente volátil en cuando a flujos de oferta y tipos
de interés, y la dependencia del financiamiento de estos mercados aumenta la
incertidumbre sobre las condiciones de refinanciamiento de las deudas a vencer.
El perfil de vencimientos de la deuda pública
no es malo, porque sólo el 3% es de corto plazo y el resto es de mediano y
largo plazo. Pero el 44% de la deuda externa es en bonos y títulos públicos, y
el resto en préstamos bancarios, de organismos internacionales y otros.
La misma composición se observa en la deuda
total del sector público, que suma la deuda externa y la interna. Al 30-6-98,
la deuda total era de 105.113 millones de pesos, de los cuales el 75% está
nominado en bonos y títulos públicos.
De éstos, el 89% son títulos y bonos
nominados en moneda extranjera. Es decir, el 65% de la deuda total del sector
público está en bonos y títulos y bonos en moneda extranjera.
El endeudamiento externo privado tuvo un
fuerte aumento (50%) entre diciembre de 1996 y marzo de 1998, llegando ese mes
a los 15.253 millones de dólares. Por
una parte esta tendencia se considera un signo de confianza de los inversores
externos en la situación de las empresas argentinas, pero por otra implica la
asunción de compromisos en un marco de fuerte volatilidad, que puede afectar
tanto al sector privado como al Estado si tiene que asumir los costos de algún
eventual rescate, como ha sucedido en el pasado.
El 87% de la deuda externa privada es en bonos
y títulos privados, y el 77% en Obligaciones
Negociables, cuya colocación se duplicó en el período citado. Dado el origen de
su deuda, el sector privado se vio en dificultades para refinanciar los
vencimientos de sus obligaciones con el avance de la crisis.(FIDE, 1998).
Conclusiones, prevenciones, recomendaciones
Según la teoría convencional, la conexión con
el mercado internacional a través de la apertura de la cuenta capital permite
aumentar el financiamiento reduciendo las restricciones de ahorro interno. La
apertura contribuye, además, a optimizar el empleo de los recursos productivos
y financieros.
Pero la experiencia contradice las hipótesis
ortodoxas. Fanelli (1998) presenta varios casos significativos en este sentido:
- en muchos países que lanzaron programas de liberalización financiera,
la tasa de ahorro nacional no sólo no creció, sino que de hecho cayó;
- en varios casos hubo una tendencia a que los países generasen
excesivos déficit en cuenta corriente luego de la reforma. La apertura generó
también un aumento de la volatilidad en el consumo doméstico;
- muchas experiencias de liberalización terminaron en crisis
financieras y en desequilibrios macroeconómicos que llevaron a la interrupción
de la apertura (también aquí es pertinente el ejemplo de la crisis argentina de
1981);
- los beneficios de la expansión de liquidez internacional se
distribuyeron en pocos países, pero los riesgos de la misma se distribuyeron
más ampliamente, porque los bonos y las categorizaciones de riesgo de muchos
países que no habían recibido capitales o que no presentaban desequilibrios
macroeconómicos se vieron afectados por la suerte de países que habían recibido
capitales y cayeron en crisis.
En conclusión, la expansión financiera y la
liberalización de los mercados no siguieron el ejemplo previsto por la teoría
en lo que se refiere a una mejor distribución del ahorro y los recursos
productivos, y sí contribuyeron a la generación de desequilibrios inesperados5.
No puede desconocerse que, como subraya
Hopenhayn (1997), ciertamente desde una perspectiva crítica, la globalización
financiera presenta, además de riesgos, oportunidades de financiamiento que
pueden resultar beneficiosas si se aprovecha el ahorro externo para financiar
inversiones que generen crecimiento y solvencia externa.
Sin embargo, en la medida que el
funcionamiento libre del mercado no cumple con el supuesto de una mejor
asignación de recursos, y por el contrario conduce a crisis recurrentes, se
plantea la necesidad de controles y regulaciones para prevenir la generación de
crisis y administrarlas en el caso de que sucedan.
Dada la debilidad de los sistemas de
prevención, las crisis deben ser atendidas con medidas de auxilio en las que
generalmente participan gobiernos, en especial el de los Estados Unidos. Este
tipo de intervención es en parte consecuencia de la debilidad relativa de los
organismos internacionales ante la masa de dinero circulante y las necesidades
de refinanciamiento que exigen las grandes crisis.
Este fenómeno tiene una consecuencia de orden
estratégico, ya que refuerza el poder de decisión y arbitraje de los países
centrales en la escena internacional.
Una de las recomendaciones de carácter
preventivo fundamentales es la de regular
el ingreso de los capitales de corto plazo, compartida no sólo por las
opiniones más heterodoxas sino también por los economistas del Banco Mundial. A
esto se suma la necesidad de supervisión y fortalecimiento de los sistemas
financieros locales.
Los países periféricos deben tener presente,
además, los cambios en las fuentes de financiamiento y prestar atención al
comportamiento de mercados en crecimiento e intrínsecamente volátiles como los
de derivados, cuyas alternativas influyen decisivamente en los flujos de
capital internacionales.
También es crucial desestimular el empleo de
capitales externos en el financiamiento de consumos improductivos, y
orientarlos hacia la generación de exportables.
La globalización plantea, además, dos
cuestiones vitales en el orden de las relaciones internas y externas. En lo
interno, la necesidad de reconstruir la capacidad reguladora de los estados
para fortalecer las políticas preventivas frente a las conductas especulativas
y predatorias privadas. En lo externo, consolidar los acuerdos regionales y la
coordinación de medidas para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad y
fortalecer la capacidad de negociación ante organismos internacionales,
entidades financieras y terceros países.
Finalmente, las perspectivas sobre la
evolución de la vulnerabilidad de la periferia seguirán siendo poco alentadoras
en tanto los países centrales no establezcan regulaciones destinadas a reducir
los movimientos de capital de corto plazo y a desarticular los mecanismos
especulativos que dan lugar a la aparición y propagación de las crisis.
En este punto es destacable que, si bien los
organismos internacionales han admitido y analizado el riesgo de la
especulación global, no han tomado medidas para regular los movimientos de
capitales y las operaciones peligrosas (IMF, 1998, 1 y 2). La inacción se
explica porque tomar medidas de esa naturaleza significaría regimentar la
actividad de los grandes operadores financieros, bancarios y no bancarios. c
Bibliografía
- Yilmaz Akyuz
“Financial Liberalization: the key issues” UNCTAD Bulletin, Number 20, Ginebra,
May-June, 1993, pág. 10.
- Bank for
International Settlements. 68th. Annual Report. Basilea, 1998.
- Marta Bekerman y Pablo Sirlin. Nuevos
enfoques sobre política comercial y sus implicancias para los países
periféricos. Desarrollo Económico Nº 134. Julio-setiembre 1994.
- Marta Bekerman y Pablo Sirlin. Efectos del
proceso de apertura y de integración sobre el patrón de especialización de la
economía argentina. CENES. FCE. UBA. Documento de Trabajo Nº4. Buenos Aires
1996.
- Guillermo Calvo. Varieties of
capital-market crisis. University of Mariland, May 21, 1996. Internet
www.bsos.umd.edu/econ.ciecalvo.htm: Centro de Estudios sobre la Producción
(CEP)-1 Síntesis de la Economía Real. Secretaría de Industria, Comercio y
Minería. Nro. 17, Agosto de 1998.
- Centro de Estudios sobre la Producción
(CEP)-2 Notas de la Economía Real. Secretaría de Industria, Comercio y Minería.
Octubre de 1998.
- Horacio Cepeda. Un análisis de la
composición de las exportaciones argentinas. Boletín Informativo Techint, Nro.
293. 1998.
- Carlos Díaz Alejandro. Finanzas
internacionales: temas de interés especial en países en desarrollo En Hacia un
nuevo orden económico internacional. Ricardo French Davis/Ernesto Tironi.
Compiladores. FCE. México. 1986.
- Robert Davlin,
Ricardo French-Davis yStephany Griffith-Jones. Repunte de las corrientes de capital y el
desarrollo: Implicaciones para las políticas económicas. En Las nuevas
corrientes financieras hacia América Latina. Ricardo French-Davis
y Stephany Griffith-Jones, compiladores. CEPAL-FCE. México, 1995.
- José María Fanelli. Liberalización
financiera y cuenta de Capital: observaciones sobre la experiencia de los
países en desarrollo. Desarrollo Económico Nº149, Abril-junio 1998.
- FIDE, Coyuntura y Desarrollo, números de
junio, agosto y setiembre de 1998.
- Stephany
Griffith-Jones. Regulatory Challenges for Source Countries of Surges in Capital
Flows. En The Policy Challenges of Global Financial Integration. J. J. Teunissen Editor. FONDAD.
The Hague, 1998.
- Kindleberger, Charles P. Manías, pánicos y
cracs. Ariel. Buenos Aires, 1993.
- Benjamín Hopenhayn y Pablo Rojo, Comercio internacional y ajuste externo.
CISEA/Legasa, Buenos Aires, 1990.
- Benjamín Hopenhayn. La globalización
financiera. Mimeo. Marzo, 1997.
- International
Monetary Fund. 1. Report of the Working Group on Inernational Financial Crisis.
October 1998.
- International
Monetary Fund. 2. Report of the Working Group on Strengthening Financial
Systems. October 1998.
- Robert Kuttner. The
end of laissez-faire. University of Pennsylvania Press. Philadelphia 1992.
- Christian Larraín.
Banking supervision in developing economies. En Regulatory and Supervisory Challenges in a New Era of
Global Finance. J.J:
Teunissen Editor. FONDAD. The Hague, 1998.
- Egidio Miotti, Linda Abdelli. Fragilités
des systèmes bancaires del économies émergentes. En Zones Émergentes. Caisse des
dèpôts et consignations. Paris. Février 1998.
- Dani Rodrik. Las reformas a la política
comercial e industrial en los países en desarrollo: una revisión de las teorías
y datos recientes. Desarrollo Económico Nº138 Julio-setiembre 1995.
- Dani Rodrik. Has
globalization gone too far?. Institute for International Economics. Washington,
Marzo,1997.
- Jorge Schvarzer. Argentina 1976-1981: El
endeudamiento externo como pivote de la especulación financiera. Cuadernos del
Bimestre. Buenos Aires, 1983.
- Johannes Witteveen
Economic globalisation in a broader, long-term perspective: some serious
concerns. En The Policy Challenges of Global Financial Integration. J. J. Teunissen Editor. FONDAD.
The Hague, 1998.
Notas
* Economista. Investigador del CENES. FCE.UBA. Docente de la Maestría
en Historia Económica del CIHES.FCE.UBA. Periodista del diario Clarín. Publicó
trabajos en los libros Las nuevas relaciones América Latina/URSS. GEL. Buenos
Aires, 1991 y El impacto de la globalización. Letra Buena. Buenos Aires, 1994 y
en revistas especializadas del país y del exterior entre ellas El Bimestre de
CISEA, Nueva Sociedad y Realidad Económica.
1.En este trabajo se tratan los problemas de vulnerabilidad comercial y
financiera sin ingresar en cuestiones que es necesario tener presente. Una de
ellas la vulnerabilidad social, provocada por las variaciones de ingresos de
exportación o las restricciones financieras, que tienden a ampliarse en el
contexto de la apertura y la globalización (Rodrik 1997). Otro la
vulnerabilidad de los estados nacionales ante las presiones de los poderes
económicos, extranjeros y locales, que utilizan las crisis o las situaciones de
debilidad para imponer políticas y obtener beneficios particulares.
2. La creación de nuevas formas de financiamiento fue facilitada por la
fuerte reducción de las restricciones a los movimientos de corto plazo por los
países centrales. Un índice de ese tipo de controles pasó de 7,7 en 1973 a 7,2
en 1978, aumenta a 8.0 en 1985 y l986 y se reduce a 6,7 en 1994 (Miotti y
Abdelli, 1998). Según un índice del FMI el grado de apertura de la cuenta
corriente de los países industriales pasó del 30% en 1950, al 60% en 1970 a más
del 90% en 1993 (The Economist, 30-1-1998)
Como consecuencia de la apertura y el desarrollo del mercado de bonos,
las transacciones internacionales de bonos y títulos pasaron de representar el
9% del PBI en los EE.UU. en 1980, al 213% en 1997. En Japón el crecimiento fue
del 8% al 96% del PBI y en Alemania del 7% al 253% del PBI. .(BIS, 1998)
3. Un indicador reciente de que los inversores no cumplen con las
premisas de racionalidad implícitas en los modelos de competencia perfecta es
que colocan capitales aún cuando los
indicadores emiten señales de peligro. Según el informe del BIS (1998) tanto en México como en los países asiáticos
que ingresaron en crisis, el dinero continuó entrando “aún cuando las
estadísticas ampliamente disponibles hacían claro que el stock de tesobonos y
otros títulos de deuda de corto plazo, había aumentado dramáticamente. Esos
datos fueron generalmente ignorados, aunque en el caso de Asia hay también
alguna evidencia de que las instituciones financieras no-bancarias retiraron
fondos antes de que la crisis golpeara” (pág. 169) Una posible explicación es,
según el BIS, que las sumas invertidas fueran pequeñas para cada inversor, pero
que en conjunto formaran una masa de dinero de dimensiones peligrosas desde el
punto de vista de los receptores.
4. Los estudios oficiales también dan cuenta de los problemas de
especialización (CEP, 1998, 1 y 2).
5. Según French-Davis y Griffith-Jones (1995) la apertura financiera
puede resultar peligrosa para un país periférico aún cuando se realiza en forma
escalonada.
FACILITADO Y AUTORIZADA SU PUBLICACIÓN POR EL CONSEJO LATINOAMERICANO DE CIENCIAS SOCIALES, CLACSO - http://www.clacso.org/