EDWARD
C. TOLMAN
CONDUCTISMO
MOLAR E INTENCIONAL
(de
Psychological Theory, compilado y editado por Melvin Marx, Cap. XI - Nº 29,
págs. 410-28.
New York, Macmillan,
1959).(1) Traducción:
Mónica Liaudat.
I- Mentalismo VS.
Conductismo
El
mentalista es alguien que supone que las “mentes” son esencialmente corrientes
de “acontecimientos internos”.
Y
si bien los organismos sub-humanos no pueden “mirar hacia adentro” de este modo,
o en todo caso no pueden informar acerca de los resultados de tal mirada hacia
adentro, el mentalista supone que también ellos tienen “acontecimientos
internos”.
Para
el mentalista, la tarea del psicólogo animal consiste en inferir tales
“acontecimientos internos” a partir de la conducta exterior; para él, la
psicología animal se reduce a una serie de razonamientos por
analogía.
Opongamos
ahora la tesis del conductismo. Para el conductista, los “procesos mentales”
deben ser identificados y definidos en términos de las conductas a las que
conducen. Para el conductista, los “procesos mentales” no son sino determinantes
inferidos de la conducta, que en última instancia son deducibles de la conducta.
Tanto la conducta como estos determinantes inferidos son tipos de entidades
objetivamente definidas.
El
conductista declarará que acerca de ellas no hay nada privado o “interno”. Los
organismos humanos y sub-humanos son entidades biológicas inmersas en entornos.
Es a estos entornos que deben adaptarse en virtud de sus necesidades
fisiológicas.
Sus
procesos mentales son aspectos funcionalmente definidos que determinan sus
adaptaciones. Para el conductista, todas las cosas están abiertas y sobre la
mesa; para él, la psicología animal está al servicio de la psicología
humana.(2)
II-
Conductismo Y Conductismos
La
posición general que adoptaremos en este ensayo será la del conductismo, pero
será un conductismo de una variedad bastante especial, ya que hay conductismos y
conductismos.
Watson,
el archiconductista, propuso una marca. Pero otros, particularmente Holt, Perry,
Singer, de Laguna, Hunter, Weiss, Lashley y Frost, han ofrecido desde entonces,
otras variedades bastante diferentes.(3) No puede intentarse ningún
análisis y comparación completos de todas ellas.
Presentaremos
aquí meramente ciertos rasgos distintivos, como un modo de introducir nuestra
propia variedad.
III–
Watson: La definición molecular
En
la mayor parte de sus escritos, Watson parece describir la conducta en términos
de simples conexiones estímulo–respuesta. Y también parece concebir estos
estímulos y estas respuestas en términos físicos y fisiológicos relativamente
inmediatos. Así, escribía en el primer enunciado completo de su
doctrina:
“Usamos
en psicología el término estímulo tal como es usado en fisiología. Sólo que en
psicología debemos ampliar algo el uso del término. En el laboratorio
psicológico, cuando estamos tratando con factores relativamente simples, tales
como el efecto de ondas luminosas de diferentes longitudes, el efecto de ondas
sonoras etc., e intentamos aislar sus efectos sobre la adaptación de los
hombres, hablamos de estímulos. Por otro lado, cuando los factores que llevan a
reaccionar son más complejos, como por ejemplo en el mundo social, hablamos de
situaciones.”
Por
supuesto, una situación, en último análisis, es reductible a un complejo grupo
de estímulos. Como ejemplos de estímulos, podemos nombrar cosas tales como rayos
de luz de distintas longitudes de onda; ondas sonoras que difieren en amplitud,
longitud fase y combinación; partículas gaseosas liberadas en diámetros pequeños
tales como para afectar la membrana de la nariz; soluciones que contienen
partículas de materia del tamaño adecuado para activar las papilas gustativas,
objetos sólidos que afectan la piel y la membrana mucosa; estímulos radiantes
que provocan respuesta térmica; estímulos nocivos, tales como tajos, pinchazos
y, en general, aquellos que injurian al tejido.”
“Finalmente,
movimientos de los músculos y actividad glandular que en ellos mismos sirven
como estímulos al actuar sobre las terminaciones aferentes de los nervios de los
músculos en movimiento...”
“De
un modo similar, en psicología empleamos el términos fisiológico “respuesta”
pero nuevamente debemos ampliar levemente su uso. Los movimientos que resultan
de un golpe en el tendón patelar, o de golpear las plantas de los pies, son
respuestas simples, que se estudian tanto en fisiología como en medicina.
También en psicología, nuestro estudio se refiere a veces a respuestas simples
de estos tipos pero más a menudo se refiere a varias respuestas complejas que
tienen lugar simultáneamente” (36, págs. 10 y sig.)
Debe
notarse, sin embargo, que junto con esta definición de la conducta en términos
de las contracciones musculares estrictamente físicas y fisiológicas que la
componen, Watson era proclive a deslizarse hacia una noción diferente y algo
conflictiva. Así, por ejemplo, llega a decir al final de la cita
anterior:
“En
el último caso (esto es, cuando en psicología nuestro estudio se refiere a
varias respuestas complejas que tienen lugar simultáneamente) usamos a veces el
términos popular “acto” adaptativo, queriendo significar con ello que el grupo
total de respuestas se integra de tal modo (instinto o hábito) que el individuo
realiza algo para lo cual tenemos un nombre, esto es, “se alimenta”, “construye
una casa”, “nada”, “escribe”, “conversa”. (36, pág. 11 F).
Ahora
quizás estas “respuestas integradas” tengan cualidades diferentes de aquellas de
los elementos fisiológicos que las componen.
En
realidad, Watson sugiere tal posibilidad cuando observa en una observación a pie
de página de su capítulo sobre “Emociones”:
“Es
perfectamente posible para un estudioso de la conducta enteramente ignorante del
sistema nervioso simpático y de las glándulas y músculos lisos, o aún del
sistema nervioso central como un todo, escribir un estudio de las emociones
absolutamente comprensivo y exacto —los tipos, sus interrelaciones con hábitos,
su rol, etc.” (36, p. 195, p. 225 de la ed. de 1929).
Sin
embargo, este último enunciado parece contradecir bastante los precedentes.
Porque, si tal como pretende en aquellas citas precedentes, el estudio de la
conducta no se refiere “sino a estímulos tal como los define el físico y
contracciones musculares y secreciones glandulares tal como las describe el
fisiólogo” ciertamente, no sería posible para un “estudioso de la conducta
enteramente ignorante del sistema nervioso simpático y de las glándulas y
músculos lisos, o aun del sistema nervioso central como un todo, escribir un
estudio de las emociones absolutamente comprensivo y
exacto”.
Nuevamente,
en pronunciamientos más recientes (37), encontramos a Watson afirmando
enunciados tales como los siguientes:
“Algunos
psicólogos parecen tener la noción de que el conductista se interesa sólo en el
registro de respuestas musculares menudas. Nada podría estar más alejado de la
verdad”.
“Permítaseme
enfatizar nuevamente que el conductista se interesa fundamentalmente por la
conducta del hombre total. De la mañana a la noche, lo observa efectuar sus
tareas cotidianas. Si está colocando ladrillos, le gustaría contar el número de
ladrillos que puede colocar bajo diferentes condiciones, hasta dónde puede
llegar a hacerlo sin caerse de cansancio, cuánto tiempo debe tomarle aprender su
profesión, si podemos poner a prueba su eficiencia o llevarlo a realizar el
mismo monto de trabajo en un lapso de tiempo menor. En otras palabras, la
respuesta en que se interesa el conductista es la respuesta del sentido común a
la pregunta “qué está haciendo y por qué lo está
haciendo?”
“Seguramente,
con esto como un enunciado general, nadie puede distorsionar la plataforma del
conductista hasta el punto de hacerlo aparecer como un mero fisiólogo muscular”.
(37, p. 15).
Estos
enunciados enfatizan la respuesta total, por contraste con los elementos
fisiológicos de tales respuestas totales. En resumen, nuestra conclusión debe
ser que en realidad Watson ha devaneado con dos nociones diferentes de conducta,
si bien él mismo no ha visto claramente cuán diferentes son. Por otra parte, ha
definido la conducta en términos de sus detalles subyacentes estrictamente
físicos y fisiológicos, esto es, en términos de proceso receptor, proceso
conductor y proceso efector per se.
Designaremos
ésta como la definición “molecular” de la conducta. Y, por otra parte, ha
llegado a reconocer si bien quizás solo oscuramente, que la conducta, como tal,
es más que y diferentes de la suma de sus partes fisiológicas. Conducta, como
tal, es un fenómeno “emergente” que tiene propiedades descriptivas y
definitorias propias(4).
Y
designaremos a esta última como la definición molar de la
conducta.(5)
IV–
La definición molar
Es
esta segunda concepción de la conducta, o molar, la que defenderemos en el
presente tratado.
Sostendremos
(ya que no lo ha hecho Watson) que los “actos de conducta” aunque sin duda en
completa correspondencia de uno a uno con los hechos moleculares subyacentes de
la física y la fisiología, tienen, como totalidades “molares” ciertas
propiedades emergentes propias. Y son éstas, las propiedades molares de los
actos de conducta, las que son de interés primordial para nosotros los
psicólogos”.
Además,
estas propiedades molares de los actos de conducta, en el estado actual de
nuestro conocimiento, es decir, antes de la elaboración de muchas correlaciones
empíricas entre la conducta y sus correlatos fisiológicos, no pueden ser
conocidas ni siquiera inferencialmente a partir de un mero conocimiento de los
hechos moleculares, subyacentes, de la física y la
fisiología.
Porque,
tal como las propiedades de un vaso de agua no son de ningún modo imaginables,
antes de la experiencia, a partir de las propiedades de las moléculas
individuales de agua, tampoco las propiedades de un “acto de conducta” son
directamente deducibles a partir de las propiedades de los procesos físicos y
fisiológicos subyacentes que lo componen. La conducta como tal, al menos al
presente, no puede deducirse a partir de una mera enumeración de las
contracciones musculares, los meros movimientos qua movimientos, que la
componen.
Hasta
ahora debe estudiarse de primera mano y por sí misma.
Un
acto qua “conducta” tiene propiedades distintivas propias. Estas deben ser
identificadas y descriptas independientemente de cualquier proceso muscular,
glandular o neuronal que sea subyacente a ella. Estas nuevas propiedades, de
esta suerte distintivas de la conducta molar, presumiblemente se correlacionan
estrechamente con, y si se quiere, dependen de, movimientos fisiológicos, Pero
descriptivamente y per se son algo distinto de estos
movimientos.
Una
rata corriendo por un laberinto; un gato intentando salir de una caja de prueba,
un hombre dirigiéndose a su hogar para cenar, un niño escondiéndose de un
extraño, una mujer lavando o chismorreando por teléfono, un alumno marcando una
hoja de un test de inteligencia, un psicólogo recitando una lista de sílabas sin
sentido, mi amigo y yo contándonos nuestros pensamientos y sentimientos, y estas
son conductas (qua molares).
Y
debe notarse que al mencionarlas, en ninguna de ellas hemos referido, o nos
sonrojamos al confesarlo, para la mayor parte ni siquiera conocemos cuáles son
los exactos músculos y glándulas, nervios sensitivos y nervios molares
involucrados. Porque estas respuestas, de algún modo y por sí mismas, tenían
atrás propiedades suficientemente identificadoras.
V–
Otros autores que
proponen
una definición molar
Debe
notarse además que esta noción molar de conducta —esta noción de que la conducta
presenta propiedades caracterizables y definitorias propias, que son distintas
de las propiedades de la física y fisiología subyacentes— ha sido defendida por
otros teóricos aparte de nosotros mismos.
En
particular debe reconocerse a Holt, de Laguna, Weiss y
Kantor.
Holt:
“El
biólogo, a menudo orientado demasiado materialísticamente, tiene tanto miedo de
encontrarse con un cierto cuco, la “psique”, que se apresura a analizar cada
casa de conducta en sus componentes reflejos sin aventurarse primero a
observarla como un todo”. (4, p. 78).
“Los
fenómenos puestos de manifiesto por el organismo integrado ya no son meramente
la excitación del nervio o la distensión del músculo, ni tampoco ya el mero
juego de reflejos excitados por estímulos. Estos están todos presentes y son
esenciales a los fenómenos en cuestión, pero ahora son meramente componentes,
porque han sido integrados. Y esta integración de sus arcos reflejos, con todo
lo que involucra, en un estado de interdependencia sistemática ha producido algo
que no es meramente acción refleja. Las ciencias biológicas hace mucho que han
reconocido esta cosa ulterior y nueva y la llamaron “conducta” (4, p.
155).(6)
De
Laguna
“La
respuesta total iniciada mediante los receptores de distancia y reforzada por
los estímulos proximales (por ejemplo, dirigirse hacia, picotear y engullir)
forman una unidad funcional.”
“El
acto es un todo y es estimulado o inhibido como un todo... Allí donde la
conducta es más compleja encontraremos sin embargo una relación similar (10, pp.
169, f)”.
“El
funcionamiento del grupo (de células sensoriales) como un todo, desde el momento
que es un funcionamiento y no meramente una “descarga química”, en ningún
sentido es una resultante del funcionamiento de las células separadas que lo
componen” (9, p. 630).
Weiss
“La
investigación de las condiciones nerviosas internas forma parte, por supuesto,
del programa conductista, pero la incapacidad de trazar las ramificaciones de
cualquier excitación nerviosa dada a través del sistema nervioso ya no es una
restricción para el estudio de los estímulos y reacciones efectivos en las fases
educacional, industrial o social de la vida, así como la incapacidad del físico
de determinar exactamente qué está sucediendo en el electrolito de una batería
mientras está pasando una corriente no es una limitación que imposibilite la
investigación en la electricidad”. (38, p. 634, ef. también 39, esp. Capítulo
VI).
Kantor:
“Los
psicólogos están intentando más y más expresar los hechos en términos del
organismo completo más que en términos de partes específicas (cerebro, etc.), o
funciones aisladas (neurales)”. (6, 429).
“En
síntesis, los organismos psicológicos, como diferenciados de los organismos
biológicos, pueden considerarse con una suma de reacciones plus sus distintas
integraciones.”(7, 3)
VI–
Las propiedades
descriptivas
de la conducta como molar
Admitiendo
entonces que la conducta qua conducta tiene propiedades descriptivas propias,
debemos preguntar ahora, con mayor detalle, cuáles son exactamente estas
propiedades identificadoras.
El
primer ítem que responde a esta pregunta se encuentra en el hecho de que la
conducta, en el sentido en que la entendemos, parece siempre tener el carácter
de dirigirse hacia o provenir de un objeto–meta o situación–meta
específicos.(7)
Esto
es, la completa identificación de algún acto de conducta requiere una primera
referencia a algún objeto–meta (u objetos) particular, hacia el cual se dirige
el acto, o del cual provienen (o ambas cosas). Así, por ejemplo, la conducta de
la rata de “correr por el laberinto” tiene como su rasgo identificador primero y
quizás más importante, el hecho de que es un dirigirse hacia
alimentos.
De
modo similar, la conducta del gatito de Thorndike abriendo la caja de prueba
tendría como su rasgo identificador primero el hecho de que es un salir del
confinamiento de la caja, o, si se quiere, un dirigirse hacia la libertad
exterior. O, nuevamente, la conducta del psicólogo recitando sílabas sin sentido
en el laboratorio, tiene como su rasgo identificador primero “el hecho de que se
dirige hacia, digamos, “un ofrecimiento de otra universidad”. O, finalmente, las
observaciones chismosas de mi amigo y mías tienen como primer rasgo
identificador un conjunto de logros que tienden a una mútua predisposición para
conductas ulteriores.
Como
segundo rasgo descriptivo de un acto de conducta, notamos el hecho ulterior de
que ese dirigirse hacia o provenir de, se caracteriza no sólo por el carácter
del objeto–meta y su persistencia hacia o desde él, sino también por el hecho de
que siempre involucra una pauta específica de comercio, intercambio, compromiso,
comunión, con tales y cuales objetos–medios intervinientes, que proporcionan
algún modo de dirigirse hacia o provenir de.(8)
Por
ejemplo, el correr de la rata, es un dirigirse hacia alimentos, y que se expresa
a sí misma en términos de pautas específicas de correr y de correr por algunos
caminos más que por otros.
De
modo similar, la conducta del gatito de Thorndike no es meramente un provenir
del confinamiento de la caja, sino que manifiesta también pautas específicas de
morder, mascar y arañar tales y cuales rasgos llamativos de la caja. O,
nuevamente, la conducta del hombre no es meramente provenir de su oficina hacia
su hogar equipado de mujer y despensa; es también el hacerlo mediante tales y
cuales pautas específicas de comercio donde los objetos–medios (automóvil,
caminos, etc.) O, finalmente, la conducta del psicólogo no es meramente la de
dirigirse hacia un ofrecimiento de otra universidad, sino que también se
caracteriza por lo que en sí misma expresa como pautas específicas de
actividades medios o comercios con objetos–medios (a saber leer en voz alta y
recitar sílabas sin sentido; registrar los resultados y, además, una cantidad de
otra palabrería, en un protocolo y luego en un escrito mecanografiado,
etc.)
Como
un tercer rasgo distintivo de los actos de conducta, encontramos que al servicio
de tales dirigirse hacia y provenir de objetos–fin específicos mediante
comercios con tales y cuales objetos–medios, los actos de conducta deban
caracterizarse en términos de una mayor disposición selectiva para elegir las
actividades–medios cortas, con preferencia a las actividades–medios largas. Así,
por ejemplo, si se enfrenta a una rata con dos caminos (objetos–medios)
alternativos para un objeto–meta dado, uno más largo y otro más corto, dentro de
ciertos límites seleccionará el más corto. Y lo mismo, en modo similar, para
caminos más cortos temporal y gravitacionalmente.
Y
lo que vale para las ratas, vale sin duda, de modo similar, y aún más
distintivo, para los animales superiores y para el hombre.
Pero
esto equivale a decir que esa selectividad de los objetos–medios y los
caminos–medios es relativa a la dirección del medio respecto del fin, y a la
distancia del objeto–meta.
Cuando
el animal se enfrenta con alternativas, siempre, tarde o temprano, llega a
seleccionar sólo aquellas que finalmente lo dirijan hacia, o lo hagan provenir
de, el objeto–meta o situación dada que lo reclama o del cual debe huir, y que
le permitan lograrlo de la manera más corta.
Para
resumir, la identificación descriptiva completa de cualquier acto de conducta
per se requiere enunciados descriptivos relativos a: a) el objeto–meta u objetos
hacia los que se dirige o de los que provienen; b) las pautas específicas de
comercio con objetos–medios involucrados en éste dirigirse hacia o provenir de;
y c) los hechos manifiestos relativos a la identificación selectiva de los
caminos y objetos–medios más cortos.
VII–Determinantes
intencionales y cognitivos
Pero,
seguramente, cualquier lector “bien dispuesto” se rebelará a partir de este
momento.
Ya
que es claro que, de algún modo, identificar las conductas en términos de
objetos–meta y pautas de comercio con objetos–medios (caminos seleccionados para
dirigirse a, o provenir de, los objetos–meta) es implicar algo peligrosamente
semejante a las intenciones y cogniciones. Y esto seguramente será ofensivo para
cualquier psicólogo actual práctico y bien educado.
Y
sin embargo, no parece haber otra salida. La conduca como conducta, esto es,
como molar, es intencional y es cognitiva.
Estas
intenciones y cogniciones pertenecen a su urdimbre y a su trama. Sin duda,
depende estricta y completamente de múltiples factores físicos y químicos
subyacentes, pero inicialmente y respecto de una primera identificación la
conducta como conducta exhala intención y cognición.
Y
tal como lo veremos luego, tales invenciones y cogniciones son igualmente
evidentes tanto si esta conducta es la de una rata, como si es la de un ser
humano.(9)
Finalmente,
sin embargo, nunca será suficientemente enfatizado que las intenciones y
cogniciones que de ese modo son inmediatas e inmanentes(10) a la
conducta son igualmente objetivas en su definición.
Se
definen por caracteres y relaciones que observamos manifiestamente en la
conducta. Nosotros observamos la conducta de la rata, el gato, o el hombre, y
notamos que su carácter es un dirigirse hacia tal cosa mediante tales y tales
pautas seleccionadas de comerciar con.
Somos
nosotros los observadores independientes y neutrales, quienes notamos estos
caracteres perfectamente objetivos como inmanentes a la conducta, y elegimos los
términos intención y cognición como nombres genéricos de tales
caracteres.
VIII–
La definición objetiva
de
las intenciones
de
la conducta
Permítasenos
considerar más detalladamente estos caracteres dinámicos inmediatos que llamamos
intención y cognición: comenzamos con intención.
A
modo de ilustración, tomemos el caso del gato de Thorndike. La intención del
gato de dirigirse hacia el exterior escapando del confinamiento de la caja es
simplemente nuestro nombre para un carácter absolutamente objetivo de su
conducta.
Es
nuestro nombre para un determinante de la conducta del gato que, según aparecerá
ahora, en último análisis se define por ciertos hechos del aprendizaje. La
descripción de Thorndike de la conducta real reza:
“Cuando
se lo pone dentro de la caja, el gato muestra signos evidentes de incomodidad y
de un impulso de escapar del confinamiento. Intenta escurrirse a través de
cualquier abertura y araña todo lo que alcanza; continúa sus esfuerzos cuando
aprieta cualquier cosa movible y hendida; puede arañar cosas dentro de la
caja... El vigor con que lucha es extraordinario. Durante ocho o diez minutos
arañará, morderá y oprimirá incesantemente... Y gradualmente todos los demás
impulsos no exitosos se extinguirán, y el impulso particular que lo lleva al
acto exitoso será sellado por el resultado placentero, hasta que después de
muchos intentos el gato, cuando sea puesto en la caja, arañará inmediatamente el
botón o ranura de un modo definido” (29, p. 35 f.)
Notamos
dos rasgos significativos en esta descripción: a) el hecho de la disposición del
organismo que se conduce a persistir mediante el ensayo y error, y b) el hecho
de su tendencia, sobre la base de ocasiones sucesivas, a seleccionar, cada vez
más rápido el acto que lo hace salir fácil y rápidamente —esto es, el hecho de
la docilidad.(11)
Y
declaramos ahora que son estos dos rasgos correlativos los que definen este
carácter inmediato que llamamos la intención del gato de dirigirse hacia la
libertad exterior.
En
síntesis, la doctrina que sostenemos aquí es que, dondequiera que una respuesta
muestra docilidad respecto de algún fin —es decir, está lista para a)
interrumpir el ensayo y error y, b) seleccionar gradual o súbitamente el más
eficiente de tales ensayos y errores respecto de dirigirse hacia tal meta—, tal
respuesta expresa y define algo que por conveniencia denominamos una
intención.
Dondequiera
que aparezca un conjunto de hechos tal (y dónde, salvo en los tropismos y
reflejos más simples y rígidos, o aparece) allí hemos manifestado y definido
objetivamente lo que por conveniencia se llama una
intención.
Debemos
a Perry el primer reconocimiento y pronunciamiento claro de este hecho —que la
docilidad de la conducta es una definición objetiva de algo apropiado para ser
llamado “intencionalidad”. En un artículo publicado en 1918
escribió:
“Si
el gatito puede ser incitado a esforzarse por la mera aparición de un botón en
posición vertical; y estos esfuerzos pueden continuar hasta que dé con un modo
de ponerlo horizontal, y si los esfuerzo azarosos pueden entonces ser
reemplazados por una propensión estable a ejecutar el acto exitoso, entonces,
podríamos decir que el gatito está intentando girar el botón... (esto es,
proponiéndose el giro del botón)”.
“A
efecto de que pueda decirse de un organismo que actúa en cierto modo a causa de
(en virtud de proponerse) un cierto resultado, es necesario que los actos, al
probarse que logran un cierto resultado, deriven de este hecho una tendencia a
aparecer, y que otros actos, al probarse que no obtienen el resultado, deriven
de este hecho una tendencia a ser excluidos.”
“Es
necesario que los actos del tipo elegible y los del tipo no elegible aparezcan
tentativamente, y luego tomen un carácter estable o disposicional acorde con el
resultado”. (20, p. 13 f).(12)
Finalmente,
debe notare que también Mc Dougall afirmó una doctrina muy similar. Tal que él,
como Perry (y nosotros mismos) encuentra que la conducta, como tal, tiene seis
propiedades distintivas propias.
“1)
Una cierta espontaneidad de movimiento; 2) la persistencia de la actividad con
independencia de la continuación de la impresión que pueda haberla iniciado; 3)
variación en la dirección de los movimientos persistentes; 4) la extinción de
los movimientos del animal tan pronto como han logrado una clase particular de
cambio en su situación; 5) preparación para la situación nueva a cuya producción
contribuye la acción; 6) algún grado de progreso en la efectividad de la
conducta cuando el animal la repita bajo circunstancias similares”. (12, Cap.
II, pp. 44–46, ver también 13).
Y
dice que las primeras cinco de ellas indican intención. Por lo tanto, también la
doctrina de Mc Dougall parece, al menos superficialmente, muy similar a la
nuestra.
Debe
notarse, sin embargo, que no enfatiza particularmente el sexto carácter, “algún
grado de progreso” —esto es, la “docilidad” de la conducta, que, tal como lo
vemos siguiendo a Perry, es clave y significado de las otras
cinco.(13)
Y
también debe enfatizarse una diferencia más. Ya que mientras para el profesor
Perry y para nosotros intención es una variable definida en forma puramente
objetiva, que se define por los hechos del ensayo y error y de la docilidad
resultante, para el profesor Mc Dougall intención parece ser un “algo” subjetivo
definido introspectivamente, que es algo distinto y más que lo que aparece en la
conducta, es un algo “psíquico”, “mentalista”, por detrás de tales
exteriorizaciones objetivas, y que en último análisis debe ser conocido sólo
mediante la introspección. Esta diferencia entre nuestro punto de vista y el de
Mc Dougall es fundamental e implica un bouleversement
complet.(14)(15)
IX– La definición objetiva de las
cogniciones de la conducta
Consideremos
ahora el hecho de la cognición.
Declaramos
que el rasgo de la docilidad de la conducta también define objetivamente ciertos
caracteres inmediatos o inmanentes para los cuales es adecuado el nombre de
cogniciones o procesos de cognición. Más específicamente, nuestra afirmación
será que las pautas carácterísticas de preferir rutas y de comerciar con, que
identifican cualquier acto de conducta dado, son dóciles en relación a, y puede
decirse pari passu que afirman cognitivamente: a) el carácter de un objeto–fin, b) la “posición” inicial de
este objeto–fin (esto es, dirección y distancia) relativa a objetos medios
posibles y reales, y c) los caracteres de los objetos–medios específicamente
presentados, capaces de sustentar tales y cuales comercios
con.
Ya
que si cualquiera de estas entidades ambientales no probaran ser tales y cuales,
el acto de conducta dado se desbaratará y desorganizará.
Será
seguido por alteraciones subsiguientes. Esas contingencias en la continuación de
cualquier acto de conducta dado, basadas en caracteres ambientales que prueben
realmente ser tales y cuales son, entonces, las que definen estos aspectos
cognitivos del acto.
La
realidad de estos aspectos cognitivos se ilustra prontamente con el caso de la
conducta de una rata en el laberinto. Una vez que una rata ha aprendido un
laberinto dado, su conducta es un rápido avance muy específico. Pero también,
puede mostrarse fácilmente, en forma experimental, que la liberación continuada,
a partir de sucesivas ocasiones, de ese mismo avance muy específico, es
contingente respecto de los hechos ambientales que prueban realmente ser tales y
cuales. Es contingente respecto del alimento en la caja–meta que pruebe
realmente tener tal y cual carácter. También es contingente respecto de tales y
cuales senderos que prueban realmente ser el camino mejor y más corto hacia ese
alimento. Y, finalmente, este avance, es contingente respecto de que estos
senderos realmente estén conformados del modo en que lo están. Ya que si
cualquiera de estos hechos ambientales fueran inesperadamente cambiados, esto
es, ya no probaran ser tales y cuales, esta conducta dada, ese avance dado, se
desorganiza. Si continuase tal como lo hace es entonces lo que constituye la
expresión objetiva de un conjunto de contingencias inmediatas. Si continuase tal
como lo hace afirma que los rasgos ambientales tienen aquellos caracteres
mediante los cuales tal conducta no se desorganizara. Y es para tales
contingencias (afirmaciones) para las cuales parece apropiado el nombre genérico
de cogniciones.
X
– El organismo como un todo
La
doctrina anterior de que la conducta es dócil y en tanto dócil intencional y
cognitiva significa asimismo, debe señalarse ahora, que la conducta es también
un asunto del organismo como un todo, y no de segmentos sensoriales y motores
individuales disparándose in situ y exclusivamente por sí mismos. Ya que, tal
como lo hemos ilustrado, tales docilidades significan cambios, selecciones y
sustituciones entre respuestas sensoriales y motoras distribuidas de ordinario
ampliamente en todas las partes del organismo.
La
facilidad para persistir puede involucrar amplios cambios de un segmento
sensorio–motor a otro.
La
conducta como un tipo de comercio con el ambiente sólo puede tener lugar en un
organismo total. No tiene lugar en específicos segmentos sensoriales y motores
que están aislados y cada uno por sí mismo.
En
realidad, este hecho de que la conducta es una adaptación del organismo entero,
y no una respuesta de segmentos sensoriales y motores aislados que se disparan
cada uno en aislada soledad, fácilmente puede demostrarse para organismos aún
más bajos que las ratas en la escala zoológica. Así, por ejemplo, la conducta de
los cangrejos en un simple laberinto en T, lleva a Gilhousen a
concluir:
“No
se encontró ninguna evidencia definida que sustente “cualquier doctrina del
aprendizaje que lo conciba primariamente como un reforzamiento o inhibición de
una reacción particular a un estímulo dado, aun en el caso de estos animales
relativamente bajos. Tal como lo hemos ilustrado.. En el análisis de las carreras por el
laberinto, el aprendizaje se carácterizaba por reacciones continuamente
diferentes a la situación del laberinto. El cangrejo intacto que se desempeñaba
de un modo superior lo hacía no reaccionando invariablemente a los mismos
índices específicos con alguna reacción invariable, sino hasta donde pudo
observarse, reaccionando a diferentes índices en diferentes ensayos de modos
adecuadamente modificados”. (3, el subrayado final es
nuestro).
En
este sentido, debe indicarse que ciertos conductistas tendieron a tomar este
hecho de que la conducta es del organismo entero como el rasgo distintivo
fundamental de la conducta, entendida como molar. Por ejemplo, Perry, a quien
debemos el énfasis original en la docilidad de la conducta, a menudo tiende a
enfatizar como la cosa distintiva de la conducta el hecho de que es del
organismo total, escribe:
“La
psicología (esto es, el conductismo) aborda los hechos más gruesos de la
conducta orgánica y, particularmente, aquellas adaptaciones internas y externas
mediante las cuales el organismo actúa como una unidad, mientras que la
fisiología trata de los procesos constituyentes más elementales, tales como el
metabolismo, o el impulso nervioso. Pero hasta donde la psicología divida al
organismo, se acercará a la fisiología, y hasta donde la fisiología lo integre,
se acercará a la psicología”. (21, p. 85).
Dice
más adelante:
“El
rasgo central de esta concepción de la conducta humana es ese estado general del
organismo que ha sido denominado tendencia determinante. Durante un tiempo, el
organismo como un todo está ocupado en una cierta tarea que absorbe su energía y
adecúa sus mecanismos”. (21, p. 97).
Y
nuevamente:
“En
la medida en que el organismo está unificado y funciona como un todo, su
conducta no puede ser traducida a reacciones simples correlacionadas de varias
maneras con acontecimientos exteriores”. 21, p. 102).
También
Weiss y de Laguna enfatizan en este mismo punto (39, p. 46; 10, esp. Cap.
VI).
Sin
embargo, debe anotarse finalmente que, desde el punto de vista que presentamos
aquí, el hecho de que la conducta es del organismo total parece ser derivado más
que primario. Es un mero corolario del hecho más fundamental de que la conducta
qua conducta, como molar, es dócil, y que la docilidad exitosa requiere mutuas
interconexiones entre todas las partes de un organismo.
XI–
Las causas iniciadoras y las tres variedades de determinantes de la
conducta
Hemos
intentado mostrar que inmanente a cualquier conducta hay ciertas intenciones y
cogniciones inmediatas, “residentes en ella misma”.
Estas
son variables funcionalmente definidas, que son el último paso en la ecuación
causal que determina la conducta. Deben ser descubiertas y definidas mediante
diseños experimentales adecuados. Son objetivas y somos nosotros, los
observadores quienes las descubrimos —o, si se quiere, inferimos o inventamos—
como inmanentes o, y determinando, la conducta.
Son
las causas finales y más inmediatas de la conducta. Por lo tanto, las llamaremos
los “determinantes inmanentes”.
Pero
debemos señalar ahora brevemente que estos determinantes inmanentes son, a su
vez, causados por estímulos ambientales y estados fisiológicos iniciadores.
Designaremos a tales estímulos ambientales y estados orgánicos como causas
últimas o “causas iniciadoras” de la conducta. Los determinantes inmanentes son
intermediarios en la ecuación causal entre las causas iniciadoras y la conducta
final resultante.
Sin
embargo, debe aclararse también ahora que detrás de los determinantes inmanentes
intermediarios hay en realidad otras dos clases de determinantes de la conducta
que intervienen entre los estímulos (y los estados fisiológicos iniciadores) y
la conducta.
Deben
ser designados como “capacidades” y “adaptaciones” de la conducta. Tales
capacidades y adaptaciones de la conducta serán expuestas ampliamente en
distintas partes posteriores del libro. Al presente, basta con atraer la
atención hacia ellos y sugerir unas pocas carácterizaciones
preliminares.
Primero,
en cuanto a capacidades. Es cabalmente evidente en estos días de tests mentales
y de insistencia en las diferencias individuales y genéticas, que la naturaleza
de los determinantes inmanentes que surjan finalmente dependerá en cada ocasión
no sólo de los caracteres de las causas iniciadoras —estímulos y estados
fisiológicos— que aparezcan en esa ocasión, sino también de las capacidades del
organismo individual o especie de organismo en cuestión.
Los
estímulos y los estados iniciadores trabajan a través de las capacidades para
producir los determinantes inmanentes intencionales y cognitivos y de este modo
la conducta final resultante.
Segundo,
en lo que se refiere a adaptaciones de la conducta. También debe notarse que en
ciertos tipos especiales de situación aparecerá que las intenciones y
cogniciones inmanentes cuyo funcionamiento se ha permitido eventualmente pueden
depender para sus caracteres de un despertar preliminar en el organismo de algo
que debe llamarse adaptaciones de la conducta.
Las
adaptaciones de la conducta constituyen nuestro sustituto conductista para, o
nuestra definición para, aquello que los mentalistas llamarían conocimiento
consciente e ideas. Son eventos orgánicos únicos que en ciertas ocasiones pueden
aparecer en un organismo como un sustituto o delegado de la conducta real. Y
funcionan para producir algún tipo de modificaciones o progresos en lo que eran
los determinantes inmanentes iniciales del organismo, de tal modo que su
conducta final, correspondiente a estos determinantes inmanentes nuevamente
modificados, es diferente de lo que de otro modo hubiera
sido.
Para
resumir, las primeras causas iniciadoras de la conducta son estímulos
ambientales y estados fisiológicos iniciadores. Estos operan sobre todo a través
de los determinantes de la conducta.
Los
determinantes de la conducta son, tal como aparece luego, divisibles en tres
clases:
a)
intenciones y cogniciones inmediatas “residentes en ella misma”, definidas
objetivamente —esto es, los “determinantes inmanentes”;
b)
las “capacidades intencionales y cognitivas” del individuo o especie dada, que
mediatiza los específicos determinantes inmanentes resultantes de los estímulos
y estados iniciadores dados;
c)
“adaptaciones de la conducta” que, bajo ciertas condiciones especiales, son
producidos por los determinantes inmanentes en lugar de la conducta real
manifiesta, y que sirven para reactuar sobre tales determinantes inmanentes,
para remodelarlos y corregirlos, y de ese modo producir finalmente una conducta
manifiesta nueva y diferente de la que hubiese ocurrido de otro
modo.
XII–
Recapitulación
La
conducta como tal es un fenómeno molar en contraste con los fenómenos
moleculares que constituyen su fisiología subyacente. Y, como un fenómeno molar,
las propiedades inmediatas descriptivas de la conducta son: dirigirse hacia o
provenir de objetos–meta seleccionando ciertas rutas y objetos–medios por
oposición a otras, y manifestando pautas específicas de comerciar con estos
objetos–medios seleccionados. Pero estas descripciones en términos de dirigirse
hacia o provenir de selecciones de rutas y pautas de comercio con, implica y
definen espacios intencionales y cognitivos de la conducta, inmediatos e
inmanentes.
Estos
dos aspectos de la conducta no son sin embargo sino entidades definidas objetiva
y funcionalmente. Están implícitas en los hechos de la docilidad de la conducta.
No se definen, ni en último análisis ni en primera instancia, mediante la
introspección.
Se
descubren con tanta facilidad en los actos de conducta del gato y de la rata
como en las más refinadas reacciones lingüísticas del hombre. Estas intenciones
y cogniciones, esta docilidad, obviamente, son funciones del organismo como un
todo.(16) Finalmente, se ha señalado también que hay otras dos clases
de determinantes de la conducta que se agregan a los determinantes inmanentes, a
saber, capacidades y adaptaciones de la conducta.
Estos
intervienen también en la ecuación, entre los estímulos y estados fisiológicos
iniciadores por un lado y la conducta por el otro.
NOTAS:
(1)
Mucho de lo expuesto en el presente capítulo ya ha aparecido en los siguientes
artículos: (31, 32, 33).
(2)
Es obvio que hemos sobresimplificado los puntos de vista tanto mentalista, como
conductista. Sin duda, debe huirse de cualquier intento de enfocar
(3)
W. Mc Dougall (14, p. 277) declara que fue el primero en definir la psicología
como el estudio de la conducta. Dice: “Ya en 1905 comencé mi intento de remediar
este estado de cosas (esto es, las insuficiencias de una psicología de la
“idea”), proponiendo definir la psicología como la ciencia positiva de la
conducta, usando la palabra “positiva” para distinguir la de la ética o ciencia
normativa de la conducta”, Cf., también en su “Psychology, the study of
Behavior” (11). “Podemos entonces definir la psicología como la ciencia
positiva de la conducta de las cosas vivientes”. Pero el crédito o descrédito
por el surgimiento de esta definición de psicología como un mismo debe
ciertamente otorgarse a Watson (34, 35). Para el mejor análisis y bibliografía
de las diferentes variedades de conductismo existentes hacia 1923, ver A. A.
Roback, Behaviorism and Psychology. (26, pp.
231–242).
(4)
Para un resumen muy claro de las distintas nociones diferentes de “emergencia”
que se están volviendo tan populares entre los filósofos, ver W. Mc Dougall,
Modern Materialism and Emergent Evolution. (15) Debe enfatizarse, sin
embargo que, aquí, al designar a la conducta como teniendo propiedades
“emergentes” estamos usando el término sólo en un sentido descriptivo. No
estamos suscribiendo aquí ninguna interpretación filosófica del status
filosófico último de tales emergentes.
Los
fenómenos de conducta “emergentes” se correlacionan con fenómenos fisiológicos
de músculos, glándulas u órganos sensoriales. Pero descriptivamente son
diferentes de estos últimos.
Aquí
no intentamos decidir si son o no en última instancia completamente reductibles
a estos últimos.
(5)
La distinción entre conductismo molar y molecular se origina con C.D. Broad (2,
pp. 616 f.) y nos fue sugerida por el Dr. D. C. Williams. (40) Fundamentalmente,
Broad intenta distinguir el conductismo que apela sólo a alguna actividad gruesa
observable, del conductismo que debe apelar a procesos hipotéticos que suceden
entre las moléculas del cerebro y el sistema nervioso.
(6)
El presente capítulo, tanto como la mayoría de los subsiguientes, fue escrito
antes de la aparición del libro más reciente de Holt, Animal Drive and the
learning Process. (5)
(7)
Por comodidad, usaremos constantemente los términos meta (goal) y fin (end) para
referirnos a situaciones de las que se proviene, así como para situaciones a las
que se arriba, esto es, para termini a quo tanto como para termini ad
querr.
(8)
Estos términos, comercio, trueque, compromiso, comunión, son intentos de
describir una clase peculiar de mútuo intercambio entre un acto de conducta y el
entorno, que es lo que aquí tenemos in mente. Pero por comocidad, de aquí en
adelante usaremos principalmente el término único comerciar
con.
(9)
En su trabajo titulado “Men or Robots” (14) Mc Dougall clasificó a todos los
conductistas en “conductistas estrictos”, “casi conductistas” y “conductistas
intencionales”. Ubicó al presente autor y al Profesor R. B. Perry en el último
grupo. Es entonces al profesor Mc Dougall a quien deemos el título de “conducta
intencional”, mientras que es del profesor Perry de quien somos primariamente
deudores (ver más abajo) por las nociones originales tanto de la intencionalidad
inmediata, como de la cognitividad inmediata de la
conducta.
Finalmente,
debe notarse que intencionalidad y cognitividad parecen ir unidas, de tal modo
que si concebimos a la conducta como intencional, pari passu la concebimos
también como la cognitiva. Este carácter complementario de la intención y la
cognición, también ha sido enfatizado por Mc Dougall (15, cap. III); y por
Perry, que también señala con algún detalle que no hay intención sin cognición
(23) y que “todas las formas de conducta intencional dependen de creencias”.
(22; ver también 24).
(10)
Usamos el término inmanente en un sentido puramente desprovisto de color, sólo
significa “directamente en la conducta”.
(11)
Webster define docilidad como a) aptitud para instruirse, cualidad de dócil; b)
disposición a ser enseñado o entrenado, sumisión, tratabilidad. Nosotros lo
usamos siempre en el sentido de “aptitud para instruirse”.
(12)
Este énfasis de la docilidad de la conducta como la definición de su
intencionalidad (y también de su cognitividad) ha sido ampliado por Perry en
otros sitios, con mucha agudeza: (18, 19, 21, 22, 23, 24 y
25).
(13)
En este sentido, debe observarse, entre paréntesis, que primeramente tendíamos a
concordar en Mc Dougall (30, también 32). Esto es, tendíamos entonces a sostener
que la intención era inherente al mero ensayo y error, y a la mera
persistencia–hasta, con independencia de si éstas tendían o no a producir
aprendizaje resultante. Sin embargo, ahora esto nos parece un error. Hemos
llegado a aceptar el dictum del profesor Perry respecto de la necesidad
de la docilidad para una verdadera definición de intención. El ensayo y error y
la “persistencia–hasta” tienen el significado que tiene, sólo porque en la
categoría de ensayo y error y persistencia–hasta, esté implicada la categoría
ulterior de una docilidad resultante.
La
mera variabilidad de respuesta que no involucra una relección resultante entre
los “ontentos” no será nuestra noción originaria de “ensayo y error”. Ni tampoco
el mero mantenimiento en la acción parece una real “persistencia–hasta”. Esos
variaciones y esas persistencias sólo tienen su significación usual, y puede
entonces decirse que definen la intención, cuando llevan implícitas en sí mismas
el carácter ulterior de una selección del intento más eficaz (esto es,
docilidad).
Debe
notarse que también Singer en gran medida parece mantener la misma noción de
conducta como tal que se presenta aquí, y de la intención con uno de sus
caracteres más fundamentales. Dice, para citar al azar: “La historia de la
conducta de mi cuerpo revela una intención que recorrer sus distintos actos una
intención completamente sigilar a la que carácteriza a mi vecino, mi perro, la
polilla que revolotea en torno mío.” (27, 59). Ver también
(28).
(14)
Esto fue escrito antes de la aparición del capítulo de Mc Dougall titulado “The
Hormic Pschology” en Psychologics of 1930. (16) En este último sitio, Mc
Dougall parece negar cualquier conexión necesaria entre su doctrina de la
intención y un animalismo.
(15)
En francés en el original. Traducido sería algo semejante a “dar vuelta cabeza
abajo”, “cambiar completamente el sentido del asunto”. (N. de la
T.)
(16)
Debe notarse que tanto Kofka (8) como Mead(17) sugirieron el término
conducta para algo muy similar, parecería de lo que aquí designamos como
conducta qua conducta esto es, conducta como fenómeno
molar.
REFERENCIAS:
1) Boring. E. G.
Psychology for eclectes. Psychologies of 1930. Worcester, Mass. Clark
Univ. Press. 1930, 115–127.
2) Broad, C.D.: The
mind and its place in nature
(2º. impresión) N. York, Harcourt, Brace, 1929.
3) Gilhousen, H.C. The
use of vision and of the antenae in the learning of crayfisch Univ. Calif.
Public. Phsiol., 1929, 7, 73–89.
4) Halt, E. B. Animal
drive and the learning process. New York, Holt 1931.
6) Kantor, J. R. The
evolution of psychological textbooks since 1912, Psychol. Bull, 1922, 19,
429–442.
7) Kantor, J. R.
Prnciples of psychology. Vol. I. N. York: Knopf
1924.
8) Koffka, K. The
growth of the mind, New York, Hartcoult, Brace, 1928 (ed.
revisada).
9)
Laguna, Grade A. de Sensation and perception. J. Philos, Psychol.
Sci. Meth.,
1916, 13, 533–547,
617–630.
10) Laguna, Grace A. de:
Speech, its function and development. New Haven, Yale, Univ. Press.,
1927.
11) Mc Dougall. W.
Psychology, the study of behavoir, N. York. Holt.
1912.
12) Mc Dougall. W.
Outline of Psychology, N. York scribenrs, 1923.
13) Mc Dougall. W.
Purpousive or mechanical psychology. Psychol.
Rev. 1923, 30, 273–288.
14)
Mc Dougall. W. Men or Robots? I y
II, Psychologies of 1925, Worcester, Mass: Clark Univ. Press, 1926,
273–305.
15) Mc Dougall. W. Modern materialism and
emergen evolution. N.
York: van Nostrand 1929.
16) Mc Dougall. W. The
hormic psychology. Psychologies of 1930, Worcester, Mass. Clark Univ.
Press. 1930, 3–36.
17) Mead G. H. A.
behavioristic account of the significant symbol. Philos. J. 1922, 19,
157–163.
18) Perry, R. B.
Purpurse as systematic unity. Monist. 1917, 27, 352–375.
19) Perry. R. B. Purpose
astendency and adaptation. Philos. Rev. 1917. 26, 477–495.
20) Perry. R. B.
Docility and purposiveness. Psychol.
Rev. 1918, 25, 1–21.
21)
Perry. R. B. A behavioristic
view of purpose. J.
Philos. 1921,
18, 85–105.
22)
Perry. R. B. The independent
variability of purpose and belief. J.
Philos. 1921,
18 365–375.
23)
Perry. R. B. The cognitive
interest and its refinements. J.
Philos, 1921,
365–375.
24)
Perry. R. B. The appeal to
reason. Philos. Rev. 1921, 30, 131–168.
25) Perry. R. B.
General theory of value, New Yor, longmans Green,
1926.
26) Robach, A. A.
Behavoirism and psychology. Cambridge. Mass. Sci–art.
1923.
27) Singer. E. A. Mind
as behavoir and studies in empirical idealism. Columbus. O. Adams,
1924.
28) Singer. E. A. On the
conscious mind. J. Philos., 1929, 26, 561–575.
29) Thorndike. E. L.
Animal intelligence, New York, Macmillan, 1911.
30) Tolman. E. C.
Instinct and purpose. Psychol. Rev. 1920, 27 217–233.
31) Tolman, E. C. A new
formula for behavoirism. Psychol. Rev. 1922, 29, 44–53.
32) Tolman E. C.
Behavoirism ad purpose. J. Philos, 1925, 22, 35–41.
33) Tolman. E. C. A.
behavoristic theory of ideas, Psychol. Rev., 1926, 33,
352–369.
34) Watson. J. B.
Psychology as a behavorist views it. psychol. Rev. 1913, 20,
158–177.
35) Watson. J. B. Image
and affecton in behavior. J.
Philos., Psychol.
sic. Meth. 113, 10,
421–428.
36) Watson. J. B.
Psychology from the standpoint of a behaviorist, Philadelphia,
Lippincott, 1919.
37) Watson. J. B.
Behavoirism, New York, Norton, 1930, (ed. rev.).
38) Weiss. A. P. A
theoretical basis of human behavoir. Columbus. O. Adams. 1925.
Se
agradece la donación de la presente obra a la Cátedra de Informática y
Relaciones Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales, de la Universidad de Buenos
Aires, Argentina.
http://www.hipersociologia.org.ar/base.html