MAX
WEBER *
“Economía
y Sociedad”
§
6. División del poder en la comunidad: clases, estamentos,
partidos
Todo
ordenamiento jurídico (y no sólo el )
influye directamente, en virtud de su estructura, sobre la distribución del
poder dentro de la comunidad respectiva y ello tanto si se trata del poder
económico como de cualquier otro. Por entendemos
aquí, de un modo general, la probabilidad que tiene un hombre o una agrupación
de hombres, de imponer su propia voluntad en una acción comunitaria, inclusive
contra la oposición de los demás miembros. Como es natural, el poder no
se identifica con en
general. Más bien ocurre lo inverso:el origen del poder económico puede ser la
consecuencia de un poder ya existente por otros motivos. Por su parte, el poder
no es ambicionado sólo para fines de enriquecimiento económico. Pues el poder,
inclusive el económico, puede ser valorado ,
y con gran frecuencia la aspiración a causa de él es motivada también por el
social
que produce. Pero no todo poder produce honor social. El típico patrón
(boss) norteamericano, así como el gran especulador típico, renuncian
voluntariamente a él, y de un modo general el poder económico,
especialmente el poder
monetario, no constituye en modo alguno una base reconocida del social.
Por otro lado, no es sólo el poder la base de dicho honor. A la inversa: el
honor social (prestigio) puede constituir, y ha constituido con gran frecuencia,
la base hasta del mismo poder de tipo económico. El orden jurídico puede
garantizar tanto el poder como la existencia del honor. Pero, cuando menos
normalmente, no es su causa primaria, sino un suplemento que aumenta las
probabilidades de su posesión, sin que siempre pueda asegurarla. Llamamos
a
la forma en que se distribuye el ‘
social dentro de una comunidad entre grupos típicos pertenecientes a la misma.
Como es natural, está en relación con el de
una forma análoga a como lo está con el orden económico. No es idéntico a este
último, pues la organización económica es para nosotros especialmente la manera
de distribuir y utilizar los bienes y servicios económicos. Pero, naturalmente,
está en gran medida condicionada por él y repercute en él.
Ahora
bien, los fenómenos de la distribución del poder dentro de una comunidad están
representados por las ,
los y
los .
Las
clases no son comunidades en el sentido dado aquí a esta palabra sino que
representan solamente bases posibles (y frecuentes) de una acción comunitaria.
Así, hablamos de una cuando:
1) es común a cierto número de hombres un componente causal específico de sus
probabilidades de existencia, en tanto que, 2) tal componente esté representado
exclusivamente por intereses lucrativos y de posesión de bienes, 3 en las
condiciones determinadas por el mercado (de bienes o de trabajo) ().
Constituye el hecho económico más elemental que la forma en que se halla
distribuido el poder de posesión sobre bienes en el seno de una
multiplicidad de hombres que se encuentran y compiten en el mercado con
finalidades de cambio crea por sí misma probabilidades específicas de
existencia. Según la ley de utilidad marginal que rige la competencia mutua,
excluye a los no poseedores de todos los bienes más apreciados en favor de los
poseedores, y monopoliza de hecho su adquisición por estos últimos. En las
mismas circunstancias monopoliza las probabilidades de ganancia obtenida por
intercambio a favor de todos aquellos que, provistos de bienes, no están
obligados a efectuar intercambio, y, cuando menos de un modo general, aumenta su
poder en la lucha de precios contra aquellos que, no poseyendo ningún bien,
deben limitarse a ofrecer los productos de su trabajo en bruto o elaborados y a
cederlos a cualquier precio para ganarse el sustento. Monopoliza, además, la
posibilidad de hacer pasar los bienes de la esfera de su aprovechamiento en
cuanto a
la esfera de su valoración como y,
por lo tanto, monopoliza las funciones de empresario y todas las probabilidades
de participación directa o indirecta en los rendimientos del capital. Todo esto
tiene lugar dentro de la esfera regida por las condiciones del mercado. Por
consiguiente, la y
la son
las categorías fundamentales de todas las situaciones de clase, tanto si tienen
lugar en la esfera de la lucha de precios como si se efectúa en la esfera de la
competencia. Sin embargo, dentro de ésta se diferencian las situaciones de clase
según la especie de bienes susceptibles de producir ganancias o según los
productos que puedan ofrecerse en el mercado. La posesión de viviendas, de
talleres, almacenes o tiendas; la posesión de bienes raíces aprovechables para
la agricultura, así como la posesión en grande o en pequeño—una diferencia
cuantitativa que produce eventualmente consecuencias cualitativas—de minas,
ganado, hombres (esclavos); la posibilidad de disponer de instrumentos móviles
de producción o de medios de subsistencia de toda especie, sobre todo de dinero
o de objetos fácilmente convertibles en dinero; la posesión de productos del
trabajo propio o ajeno, cuyo valor varía según la mayor o menor proporción de su
consumo; la posesión de monopolios negociables de toda clase— todas estas
situaciones producen una diferenciación en la posición de clase ocupada por los
poseedores, lo mismo que el que
dan y pueden dar al aprovechamiento de sus bienes, ante todo de sus bienes
monetarios, es decir, según pertenezcan a la clase de los rentistas o a la clase
de los empresarios. Y también se diferencian considerablemente entre sí los no
poseedores que ofrecen los productos del trabajo según los utilicen en el curso
de una relación continuada con un consumidor o sólo cuando las circunstancias lo
requieran. No obstante, corresponde siempre al concepto de clase el hecho de que
las probabilidades que se tienen en el mercado constituyen el resorte que
condiciona el destino del individuo. La significa,
últimamente, en este sentido la .
Sólo un grado preliminar de la verdadera formación de las lo
constituye el efecto producido por la mera posesión que, entre los pueblos
criadores de ganado, entrega a los desposeídos, en calidad de esclavos o
siervos, al poder de los dueños de ganado. Pero también aquí, en el préstamo de
ganados y en la extremada dureza que caracteriza al derecho de obligaciones de
tales comunidades, la mera en
cuanto tal resulta por vez primera determinante para el destino del individuo;
en radical oposición a las comunidades agrarias basadas en el trabajo. Como base
de la se
presentó la relación entre el deudor y el acreedor sólo en las ciudades, en las
cuales se desarrolló un todo
lo primitivo que se quiera con un tipo de interés que aumentaba con la necesidad
y con un monopolio de hecho de los préstamos por parte de una plutocracia. Con
ello comienzan las .
En cambio, una pluralidad de hombres cuyo destino no esté determinado por las
probabilidades de valorizar en el mercado sus bienes o su trabajo—como ocurre,
por ejemplo, con los esclavos—no constituye, en el sentido técnico, una (sino
un ).
Según
esta terminología, son intereses unívocamente económicos, intereses vinculados a
la existencia del los
que producen la .
Con todo, el concepto es
un concepto empírico multívoco, y hasta equívoco, en tanto que por él se
entienda algo distinto del interés, orientado por las probabilidades derivadas
de la posición de clase, común a un de
las personas pertenecientes a ella. Dada la misma posición de clase y aun las
mismas circunstancias, la dirección en la cual cada trabajador persigue su
interés puede ser muy diferente según esté, en virtud de sus aptitudes, alta,
mediana o pésimamente calificado para la obra que tiene que realizar. Las mismas
diferencias se presentan según resulte de la una
acción comunitaria realizada por una parte más o menos considerable de las
personas afectadas o bien una asociación (por ejemplo, un )
de la que el individuo pueda o no esperar determinados resultados. En modo
alguno constituye un fenómeno universal que, a consecuencia de una posición
común de clase, surja una socialización, o inclusive una acción comunitaria. Más
bien puede limitarse su efecto a la producción de una reacción esencialmente
homogénea y, por consiguiente (según la terminología aquí; empleada), a la
producción de una .
Pero puede no tener ni siquiera estas consecuencias. Además, con frecuencia se
produce únicamente una acción comunitaria amorfa. Así ocurre, por ejemplo, en la
de
los trabajadores que nos revela la ética del antiguo Oriente: la desaprobación
moral de la conducta mantenida por el jefe de los trabajadores, desaprobación
que, en su significación práctica, equivalía probablemente al fenómeno típico
que vuelve a manifestarse con creciente intensidad en el moderno desarrollo
industrial. Nos referimos al o
‘tortuguismo» (limitación deliberada de la capacidad de trabajo) impuesto a su
labor por los trabajadores en virtud de un acuerdo tácito. La proporción en que,
por la de
los pertenecientes a una clase, se origina una y
eventualmente ciertas ,
depende de condiciones culturales, especialmente de tipo intelectual, y de la
intensidad alcanzada por los contrastes, así como especialmente de la claridad
que revela la relación existente entre los fundamentos y las consecuencias de la
.
Según lo que nos muestra la experiencia, una muy considerable diferenciación de
las probabilidades de vida no produce por si misma una (acción
comunitaria de los pertenecientes a una clase). Debe ser claramente reconocible
el carácter condicionado y los efectos de la situación de clase Pues sólo
entonces puede el contraste de las probabilidades de vida ser considerado no
como algo sencillamente dado y que no hay más que aceptar, sino como un
resultado de: 1) la distribución de los bienes o, 2) de la estructura de la
organización económica existente. Contra esto no se puede reaccionar sólo
mediante actos de protesta intermitente e irracional, sino en forma de una
asociación racional. Las de
la primera categoría existieron, en una forma específicamente clara y
transparente, durante la Antigüedad a y la Edad Media en los centros urbanos,
especialmente cuando se amasaron grandes fortunas mediante un monopolio
comercial efectivo de productos industriales indígenas o de productos
alimenticios. Además, en ciertas circunstancias existieron en la economía
agraria de las más diferentes épocas siempre que aumentaban las posibilidades de
su aprovechamiento lucrativo. El ejemplo histórico más importante de la segunda
categoría lo constituye la situación de clase del moderno.
Por
lo tanto, toda clase puede ser la protagonista de cualquier posible en
innumerables formas, pero no de modo necesario, ni tampoco constituye ninguna
comunidad, y se da lugar a graves equívocos cuando, desde el punto de vista
conceptual, es equiparada a las comunidades. Y la circunstancia de que los
hombres pertenecientes a la misma clase reaccionen habitualmente frente a
situaciones tan evidentes como son las económicas mediante una acción de masas
según los intereses más adecuados a su término medio—un hecho tan importante
como elemental para la comprensión de los fenómenos históricos—, es algo que no
justifica en modo alguno el empleo seudocientífico de los conceptos de y
de tan
usual en nuestros días y que ha encontrado su expresión clásica en la siguiente
afirmación de un talentoso escritor: el individuo puede equivocarse en lo que
respecta a sus intereses, pero la es
en
lo que toca a los suyos.
Por
lo tanto, si las clases, no por
sí mismas comunidades, las situaciones de clase surgen únicamente sobre el suelo
de comunidades. Pero la acción comunitaria que le da origen no es
fundamentalmente una acción realizada por los pertenecientes a la misma clase,
sino una acción entre miembros de diferentes clases . Las acciones comunitarias
que, por ejemplo, determinan de un modo inmediato la situación de clase de los
trabajadores y de los empresarios son las siguientes: el mercado de trabajo, el
mercado de bienes y la capitalista.
Pero la existencia de una explotación capitalista presupone, por su parte, la
existencia de una acción comunitaria de tipo particular que protege la posesión
de bienes en cuanto tal, y especialmente el poder, en principio libre, que tiene
el individuo de disponer de los medios de producción; es decir, presupone una
y,
en rigor, una ordenación jurídica de un tipo específico. Toda posición de clase
basada ante todo en el poder que otorga la posesión en cuanto tal, surte efecto
cuando han quedado descartados en lo posible todos los demás motivos
determinantes de las relaciones recíprocas. De este modo, alcanza su máxima
consecuencia la valoración en el macado del poder otorgado por la posesión de
bienes. Ahora bien, constituyen un obstáculo para la consecuente realización del
principio estricto del mercado los llamados ,
los cuales nos interesan, por lo pronto, sólo desde este punto de vista. Antes
de tratar brevemente de ellos, tendremos que hacer observar que no hay mucho que
decir en general acerca de la forma más especial que adopta la oposición entre
las (en
el sentido aquí empleado ) . El gran cambio que se ha producido en el proceso
que va del pasado al presente puede resumirse aquí, aceptando cierta
imprecisión, diciendo que la lucha producida por la situación de clase ha pasado
de la fase del crédito de consumo a la competencia en el mercado de bienes y,
finalmente, a la lucha de precios en el mercado de trabajo. Las de
la Antigüedad—en tanto que eran efectivamente y
no más bien —fueron,
ante todo, luchas sostenidas por los deudores campesinos (y también, entre
ellos, artesanos) amenazados por la servidumbre, por deudas contra los
acreedores ricos de las ciudades. Pues, como ocurre entre los pueblos ganaderos,
la servidumbre por deudas es también en las ciudades mercantiles y especialmente
en los centros comerciales marítimos la consecuencia normal de las diferencias
de fortuna. Las obligaciones debitorias produjeron una acción clasista inclusive
hasta la época de Catilina. Junto a ello, y con el creciente abastecimiento de
la ciudad mediante importaciones de cereales, surgió la lucha por los medios de
subsistencia, ante todo por el abastecimiento y precio del pan, lucha que
perdura durante la Antigüedad y toda la Edad Media. En el curso de esta lucha,
los desposeídos en cuanto tales se agruparon contra los reales y supuestos
interesados en el encarecimiento de este producto y de todos los géneros
esenciales para la existencia, así como para la producción industrial. Sólo de
un modo germinal, de lento incremento cada vez, ha habido en la Antigüedad, en
la Edad Media y hasta en la Edad Moderna una lucha por el aumento de salarios.
Estas luchas quedan muy atrás no sólo de las rebeliones de esclavos, sino
también de las luchas sostenidas por el mercado de bienes.
El
monopolio, la compra anticipada, el acaparamiento y la retención de mercancías
con el fin de elevar los precios han sido los hechos contra los cuales han
protestado los desposeídos en la Antigüedad y en la Edad Media. En cambio, la
lucha por los salarios constituye actualmente la cuestión principal. El tránsito
a esta situación lo representan las luchas para la admisión en el mercado y para
la fijación de los precios que han tenido lugar, a comienzos de la época
moderna, entre los empresarios y los artesanos de la industria a domicilio. Un
fenómeno muy general que aquí debemos mencionar, de las oposiciones de clase
condicionadas por la situación del mercado, consiste en el hecho de que tales
oposiciones suelen ser sobre todo ásperas entre los que se enfrentan de un modo
directamente real en la lucha por los salarios. No son los rentistas, los
accionistas y los banqueros quienes resultan afectados por el encono del
trabajador (aunque obtienen justamente ganancias a veces mayores o con menos
que
las del fabricante o del director de empresa). Son casi exclusivamente los
fabricantes y directores de empresa mismos, considerados como los enemigos
directos en la lucha por los salarios. Este simple hecho ha sido con frecuencia
decisivo para el papel desempeñado por la posición de clase en la formación de
los partidos políticos. Por ejemplo, ha hecho posible las diferentes variedades
del socialismo patriarcal y los antiguamente frecuentes intentos de unión entre
los estamentos amenazados en su existencia y el proletariado contra la .
En
oposición a las clases, los estamentos son normalmente comunidades aunque con
frecuencia de carácter amorfo. En oposición a la stamento.
En una asociación de vecinos ocurre con gran frecuencia que el hombre. más rico
acaba por ser el ,
lo que muchas veces significa una preeminencia honorífica. En la llamada pura,
es decir en la moderna,
que rechaza expresamente los privilegios de este tipo conferidos al individuo,
ocurre, por ejemplo, que sólo las familias que pertenecen a la misma clase
tributaria bailan entre sí (como, por ejemplo, se cuenta de algunas pequeñas
ciudades suizas). Pero el honor correspondiente al estamento no debe
necesariamente relacionarse con una .
Normalmente se halla más bien en radical oposición a las pretensiones de la pura
posesión de bienes. Poseedores y desposeídos pueden pertenecer al mismo
estamento y esto ocurre con frecuencia y con evidentes consecuencias, por
precaria que pueda ser a la larga esta en
la apreciación social. Por ejemplo, la del
gentleman norteamericano en lo que se refiere a su estamento se pone de
manifiesto en que, fuera de la subordinación motivada por motivos puramente
prácticos que tiene lugar dentro de la ,
se consideraría como mal visto—allí donde impera aun la antigua tradición—que el
más
rico no tratara con el mismo pie de igualdad a su en
el club, en la sala de billar, en la mesa de juego, y que le otorgara aquella
displicente que
subraya bien la diferencia de ,
que
el jefe alemán nunca puede desterrar de su espíritu -una de las razones por las
cuales los clubes alemanes no han podido adquirir nunca el atractivo de los
clubes norteamericanos.
En
cuanto a su contenido, el honor correspondiente al estamento encuentra
normalmente su expresión ante todo en la exigencia de un modo de vida
determinado a todo el que quiera pertenecer a su círculo. Con esto marcha
paralela la limitación de la ,
es decir, no económica o comercial, con inclusión especialmente del matrimonio,
hasta que el círculo así formando alcanza el mayor aislamiento posible. Está en
marcha el tan
pronto como -pues no se trata de una imitación meramente individual y
socialmente poco importante de una forma ajena de vida- se desarrolla una acción
comunitaria consensual de este tipo. De un modo característico se ha
desarrollado así la formación de a
base de modos de vida convencionales en Norteamérica. Ha ocurrido, por ejemplo,
que sólo los habitantes de una determinada calle (the Street) hayan sido
considerados pertenecientes a la society y, en calidad de tales, hayan
sido buscados e invitados. Pero ante todo ha ocurrido que la estricta sumisión a
la moda que ha imperado en la society ha afectado también a los hombres
en un grado para nosotros desconocido y como un síntoma de que la persona en
cuestión ha pretendido la cualidad de gentleman y, a consecuencia de
ello, ha motivado, cuando menos prima facie, que sea tratada como tal. Y esto ha
sido tan importante para sus posibilidades de empleo, de negocios
y ante todo para el trato y enlace matrimonial en familias
como, por ejemplo, lo es para nosotros la .
Por lo demás, el honor correspondiente a tal estamento es usurpado por
determinadas familias (naturalmente adineradas) largo tiempo radicadas en un
lugar (como las o
first families of Virginia), por los reales o supuestos descendientes de
la Pocahontas,
de los Padres peregrinos, de la familia holandesa de los Knickerbocker, por los
pertenecientes a una secta de difícil acceso y por diversos círculos poseedores
de cualquier destacada característica. En este caso se trata de una organización
puramente convencional y basada esencialmente en la usurpación (como,
ciertamente tiene lugar casi siempre en los orígenes de tal ).
Pero el camino que conduce de esto a un privilegio jurídico (positivo y
negativo) es fácilmente viable siempre que haya una
determinada estructura del orden social y, a consecuencia de la estabilización
de la distribución de poderes económicos, haya alcanzado por su lado cierta
estabilidad. Cuando este proceso desemboca en sus extremas consecuencias, el
estamento se convierte en una cerrada.
Esto quiere decir que al lado de la garantía convencional y jurídica de la
separación en estamentos existe también una garantía ritual, de suerte que todo
contacto físico con un miembro de una casta considerada es
para los pertenecientes a la casta una
mácula que contamina y que debe ser expiada desde el punto de vista religioso.
Así, las diversas castas llegan a producir en parte dioses y cultos
completamente independientes.
En
rigor, la separación en estamentos desemboca en las consecuencias mencionadas
sólo cuando le sirven de base diferencias que son consideradas como Error!
Bookmark not
defined.. La
es
precisamente la forma normal en que suelen las
comunidades étnicas que creen en el parentesco de sangre y que excluyen el trato
social y el matrimonio con los miembros de comunidades exteriores. Así ocurre en
el fenómeno de los pueblos extendido
por todo el mundo y al que hemos hecho referencia ocasionalmente. Se trata de
comunidades que han adquirido tradiciones profesionales específicas de tipo
artesano o de cualquier otra índole, que conservan la creencia en la comunidad
étnica y que aun en la ,
rigurosamente separadas de todo trato personal no indispensable y en una
situación jurídica precaria, pero soportadas y con frecuencia inclusive
privilegiadas a causa de la necesidad económica que se tiene de ellas, viven
insertadas en las comunidades políticas. Los judíos constituyen el más notable
ejemplo histórico de esta clase. La separación en estamentos transformada en
división de y
la separación meramente Error!
Bookmark not
defined. difieren
en su estructura por el hecho de que la primera convierte los grupos
horizontalmente yuxtapuestos en grupos verticalmente superpuestos. O mejor
dicho: consiste en que una socialización de tipo amplio reúne las comunidades
étnicamente separadas en una acción comunitaria específica política. En cuanto a
sus efectos, difieren por el hecho de que la yuxtaposición étnica, que motiva el
desdén y la repulsión recíprocas, permite a cada comunidad étnica considerar su
propia honra como la más elevada posible; la separación de castas implica
subordinación social, un verdadero de
a
favor de los estamentos y castas privilegiadas, pues las diferencias étnicas
corresponden a la desempeñada
dentro de la asociación política (guerreros, sacerdotes, artesanos políticamente
importantes para la guerra y para las construcciones, etc.). Pero aun el más
despreciado pueblo paria atiende de alguna manera a lo que es propio de las
comunidades étnicas y de casta: a la creencia en una específica
propia (como ocurre entre los judíos). Lo único que acontece es que en los
estamentos negativamente privilegiados, el -el
resultado del honor social y de las exigencias convencionales que el estamento
positivamente privilegiado impone al modo de vida de sus miembros- toma una
dirección específicamente distinta. El sentimiento de dignidad correspondiente a
los estamentos privilegiados en sentido positivo se refiere normalmente a su
en
cuanto no trasciende de sí misma, a su ‘belleza y virtud» (calo
cagaJia).
Su reino es y
vive para el presente y del glorioso pasado. El sentimiento de dignidad propio
de las capas negativamente privilegiadas puede referirse normalmente a un futuro
situado más allá del presente, perteneciente a este mundo o a otro. En otros
términos, debe nutrirse de la fe en una providencial,
en un honor específico adquirido ante Dios en cuanto ,
de suerte que en un más allá o
en este mismo mundo aparezca un redentor que haga resaltar ante el mundo el
honor oculto del pueblo paria que el mundo rechaza (judíos). Este estado de
cosas, cuyo sentido hemos discutido en otro punto,(1) y no el tan
enérgicamente subrayado en la admirada doctrina de Nietzsche (contenida en la
Genealogía de la moral, es la fuente principal del carácter adoptado por
la religiosidad de los estamentos parias, carácter que, como hemos visto, es
sólo limitado y no corresponde a uno de los ejemplos más significados dados por
Nietzsche (al budismo). Por lo demás, el origen étnico del estamento en el
sentido apuntado no es en modo alguno el fenómeno normal. Todo lo contrario. Y
como en manera alguna corresponden objetivas
a cada sentimiento subjetivo de la ,
la fundamentación racial de las divisiones estamentales es con razón un problema
que pertenece exclusivamente al caso singular concreto. Con mucha frecuencia, el
,
desarrollado en grado extremo y basado en una selección de los sujetos
personalmente calificados (el estamento de caballeros u orden ecuestre compuesto
por los individuos física y psíquicamente aptos para la guerra), se convierte en
un medio que conduce a la formación de un tipo antropológico. Pero la selección
personal está muy lejos de constituir el camino único o principal de la
formación de los diferentes .
La adscripción política o la situación de clase la ha decidido desde tiempos
inmemoriales con la misma frecuencia. Y el último de los mencionados factores es
actualmente predominante. Pues la posibilidad de adoptar una conducta propia de
un determinado suele
estar normalmente condicionada por las circunstancias
económicas.
Considerada
prácticamente, la organización en estamentos coincide siempre con un monopolio
de bienes o probabilidades ideales y materiales que se manifiesta en la forma ya
conocida por nosotros como típica. Junto con el honor estamental específico, que
se basa siempre en la distancia y en el exclusivismo, junto con rasgos
honoríficos como el privilegio de usar determinada indumentaria, de probar
determinados alimentos negados a otros, así como el privilegio de llevar armas-
privilegio que produce consecuencias muy estimables- y el derecho a practicar
ciertas artes no con fines lucrativos, sino por sí mismas (determinados
instrumentos de música, etc.), junto con esto existen toda suerte de monopolios
materiales. Raramente de un modo exclusivo, pero casi siempre en gran medida,
constituyen normalmente estos monopolios los motivos más eficaces para el
establecimiento del mencionado exclusivismo. Para el connubium entre
miembros de un mismo estamento, el monopolio a la mano de las hijas de un
determinado círculo tiene tanta importancia como el interés que poseen las
familias en monopolizar los posibles pretendientes que puedan asegurar el
porvenir de sus hijas. Las probabilidades convencionales de preferencia para
determinados cargos desembocan, cuando existe un creciente hermetismo, en un
monopolio legal sobre determinados cargos a favor de ciertos grupos bien
delimitados. Ciertos bienes, especialmente las y
con frecuencia también la posesión de esclavos o siervos, así como determinadas
profesiones, se convierten en objeto de monopolio por parte de un estamento. Y
ello ocurre tanto en sentido positivo -de modo que sólo el grupo en cuestión los
posea y explote - como en sentido negativo- suerte que no los posea o explote
para conservar precisamente su modo de vida específico. Pues el papel decisivo
que desempeña el para
el del
grupo implica que los sean
los mantenedores específicos de todas las .
Toda de
la vida, cualesquiera que sean sus manifestaciones. tiene su origen en la
existencia de un estamento o es conservada por él. Sin embargo, a pesar de su
gran diversidad, los principios de las mencionadas convenciones muestran,
especialmente en las capas más privilegiadas, ciertos rasgos típicos. De un modo
general, los grupos estamentalmente privilegiados admiten que el usual trabajo
físico constituye un rebajamiento, cosa que, frente a las antiguas tradiciones
opuestas, se manifiesta también actualmente en Norteamérica. Con gran frecuencia
es considerada toda actividad industrial, incluyendo la ,
como un rebajamiento. Además, es estimada como un trabajo infamante inclusive la
actividad artística y literaria en tanto que sea emprendida con fines de lucro
o, por lo menos, cuando implica un penoso esfuerzo físico, como, por ejemplo,
ocurre con un escultor que trabaja con blusa, al modo del picapedrero, en
oposición al pintor con su estudio y
las formas del estudio musical aceptadas por los grupos
privilegiados.
La
tan frecuente descalificación del dedicado a en
cuanto tal, es, junto con las razones particulares a que luego nos referiremos,
una consecuencia directa del principio a
cuando la mera adquisición económica y el poder puramente económico que revela a
las claras su origen externo pueden otorgar el mismo ‘
a quienes los han conseguido, o pueden inclusive -ya que, en igualdad de honor
estamental, la posesión de bienes representa siempre cierto excedente, aunque no
sea reconocido- otorgarles un ‘
superior en virtud del éxito, al que pretenden disfrutar los miembros del
estamento en virtud de su modo de vivir. Por eso los miembros de toda
organización estamental reaccionan con acritud contra las pretensiones del mero
lucro económico y casi siempre con tanta mayor acritud cuanto más amenazados se
sienten. El trato respetuoso del aldeano en Calderón, en oposición al ostensible
desdén por la que
se manifiesta en Shakespeare, muestran esta diferencia de reacción de una
organización estamental según se sienta económicamente más o menos segura, y
constituyen la expresión de un estado de cosas que se reproduce constantemente.
Los grupos estamentalmente privilegiados no aceptan jamás sin reservas al
parvenu—por semejante que sea su modo de vida al suyo—, sino únicamente a
sus descendientes, los cuales han sido educados ya en las convenciones de clase
y no han contaminado nunca el honor del grupo mediante un trabajo exclusivamente
encaminado a fines lucrativos.
Según
esto, se puede apreciar como consecuencia de la organización un
factor ciertamente muy importante: la obstaculización de la libre evolución del
mercado. Esto tiene lugar, ante todo, para aquellos bienes que los estamentos
sustraen directamente, mediante el monopolio, al tráfico libre, ya sea de un
modo legal o convencional: por ejemplo, la tierra heredada en muchas ciudades
helénicas de la época específicamente estamental y (como lo muestra la antigua
fórmula que inhabilita a los pródigos) también originariamente en Roma.
Comprende asimismo las tierras de abolengo, las haciendas, los bienes
sacerdotales y, ante todo, la clientela de un gremio o de una guilda. El mercado
queda limitado; el poder de la posesión en cuanto tal, que ha impreso su sello
en la ,
queda arrinconado. Los efectos producidos por este hecho pueden ser muy
diferentes, pero en modo alguno tienden necesariamente a una disminución de los
contrastes ofrecidos por la situación económica. Con frecuencia ocurre todo lo
contrario. De todos modos, no puede hablarse de una competencia en el mercado
realmente libre en el sentido actual del término cuando las organizaciones
estamentales están tan extendidas en una comunidad como ocurría en todas las
comunidades políticas de la Antigüedad y de la Edad Media. Pero todavía más
importante que esta exclusión directa de ciertos bienes dentro del mercado, es
el hecho resultante de la mencionada oposición entre el orden de los estamentos
y el orden puramente económico: el hecho de que el concepto del honor estamental
rechaza casi siempre lo específico del mercado, el regateo tanto entre sus
iguales como para los miembros de cualquier estamento en general, y el hecho de
que existan, por lo tanto, estamentos, y casi siempre los más influyentes, para
los cuales toda clase de participación abierta en una ganancia es considerada
sencillamente como una infamia.
Por
lo tanto, simplificando las cosas tal vez de un modo excesivo, se podría decir:
las se
organizan según las relaciones de producción y de adquisición de bienes; los
,
según los principios de su consumo de bienes en las diversas formas específicas
de su .
Un es
también un ,
es decir, aspira con éxito al social
sólo en virtud del específico
condicionado eventualmente por la profesión. Las diferencias quedan con
frecuencia diluidas, y justamente las comunidades más rigurosamente separadas
por el de
grupo—las castas de la India -muestran hoy- bien que dentro de ciertos límites
bien fijos—una indiferencia relativamente considerable frente al económico,
(que es buscado en las más diversas formas especialmente por parte de los
brahmanes.
En
cuanto a las condiciones económicas generales para el predominio de la
organización ,
sólo se puede decir, en relación con lo que antes hemos indicado, de un modo muy
general, que cierta (relativa) estabilidad de los fundamentos de la adquisición
y distribución de bienes lo favorece, en tanto que todo trastorno y toda
sacudida técnico‑económica lo amenaza, colocando en primer plano a la .
Las épocas y países en que prevalece la importancia de la pura posición de clase
coinciden, por lo general, con los tiempos de transformación técnico‑económica,
mientras todo retardo de los procesos de transformación conduce inmediatamente a
un resurgimiento de las organizaciones y
restablece de nuevo la importancia del social.
En
tanto que las tienen
su verdadero suelo patrio en el y
los lo
tienen en el y,
por tanto, en la esfera de la repartición del ,
influyendo sobre el orden jurídico y siendo a la vez influido por él, los
partidos se mueven primariamente dentro de la esfera del .
Su acción está encaminada al social,
es decir, tiende a ejercer una influencia sobre una acción comunitaria,
cualquiera que sea su contenido. En principio, puede haber partidos tanto en un
como
en un .
En oposición a la acción comunitaria ejercida por las y
por los -en
los cuales no se presenta necesariamente este caso-, la acción comunitaria de
los contiene
siempre una socialización. Pues va siempre dirigida a un fin metódicamente
establecido, tanto si se trata de un fin -realización
de un programa con propósitos ideales o materiales-como de un fin -prebendas,
poder y, como consecuencia de ello, honor para sus jefes y secuaces o todo esto
a la vez.
Por
eso sólo pueden existir partidos dentro de comunidades de algún modo
socializadas, es decir, de comunidades que poseen un ordenamiento racional y un
personal
dispuesto a realizarlo. Pues la finalidad de los partidos consiste precisamente
en influir sobre tal y,
allí donde sea posible, en componerlo de partidarios. En algún caso especial
puede representar intereses condicionados por la y
reclutar a sus secuaces de acuerdo con ellos. Pero no necesitan ser puros
o
;
casi siempre lo son sólo en parte y con frecuencia no lo son en absoluto. Pueden
presentar formas efímeras o permanentes. Sus medios para alcanzar el poder
pueden ser muy diversos, desde el empleo de la simple violencia hasta la
propaganda y el sufragio por procedimientos rudos o delicados: dinero,
influencia social, poder de la palabra, sugestión y grosero engaño, táctica más
o menos hábil de la obstrucción dentro de las asambleas parlamentarias. Su
estructura sociológica es necesariamente muy diversa, y varía de acuerdo con la
estructura de la acción comunitaria por cuya influencia lucha, de acuerdo con la
organización de la comunidad en clases o en estamentos y, sobre todo, de acuerdo
con la estructura de que
prevalece dentro de la misma. Pues para sus jefes se trata precisamente de
hacerse con esta dominación. En el sentido general a que aquí nos atenemos, no
son productos de formas de dominación específicamente modernas. Consideramos
también desde el mismo punto de vista a los partidos antiguos y medievales, a
pesar de que su estructura difiere considerablemente de la que presentan los
modernos. Mas, a consecuencia de estas diferencias que ofrece la estructura de
dominación es necesario el examen de las estructuras de dominación social para
poder hablar acerca de la estructura del partido, el cual es una organización
que lucha por el dominio y, por lo tanto, suele estar también organizado en una
forma con frecuencia rigurosamente .
Por eso nos ocuparemos ahora de este fenómeno central de todo lo
social.
Pero
antes hay que decir algo más en general sobre las ,
los y
los .
El hecho de que presupongan necesariamente una sociedad que la comprenda,
especialmente una acción comunitaria política, dentro de la cual se
desenvuelven, no significa que ellos mismos estén vinculados a los límites
impuestos por una comunidad política. Por el contrario, en virtud de la
solidaridad de intereses de los oligarcas y demócratas en Grecia, de los guelfos
y gibelinos en la Edad Media, del partido calvinista en la época de las luchas
religiosas, de los latifundistas (Congreso agrario internacional), de los
príncipes (Santa Alianza, acuerdos de Karlsbad), de los trabajadores
socialistas, de los conservadores (solicitud por los conservadores prusianos de
una intervención rusa en 1850), ha sido siempre muy corriente que los partidos e
inclusive las asociaciones que tienden al empleo de la fuerza militar hayan
traspasado las fronteras de la comunidad política. De todos modos, su finalidad
no consiste necesariamente en la formación de una nueva dominación política,
internacional, territorial, sino casi siempre en la influencia sobre las ya
existentes.
Se
agradece la donación de la presente obra a la Cátedra de Informática y
Relaciones Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales, de la Universidad de Buenos
Aires, Argentina.
http://www.hipersociologia.org.ar/base.html