NICOLÁS
MAQUIAVELO AL MAGNIFICO
LORENZO
DE MÉDECIS
Los que
desean congraciarse con un príncipe suelen presentadsele con aquello que reputan
por más precioso entre lo que poseen, o con lo que juzgan más ha de agradarle;
de ahí que se vea que muchas veces le son regalados caballos, armas, telas de
oro, pledras preciosas y parecidos adornos dignos de su grandeza. Deseando,
pues, presentarme ante Vuestra Magnificencia con alglún testimonio de mi
sometimiento, no he encontrado entre lo poco que poseo nada que me sea más caro
o que tanto estime como el conocimiento de las acciones de los hombres,
adquirido gracias a una larga experiencia de las cosas modernas y a un incesante
estudio de las antiguas.¹
Acciones que luego de examinar y meditar durante mucho tiempo y con gran
seriedad, he encerrado en un corto volumen, que os
dirijo.
Y aunque
juzgo esta obra indigna de Vuestra Magnificencia, no por eso confío menos en que
sabréis aceptarla, considerando que no puedo haceros mejor regalo que poneros en
condición de poder entender, en brevísimo tiempo, todo cuanto he aprendido en
muchos años y a costa de tantos sinsabores y peligros. No he adornado ni
hinchado esta obra con cláusulas interminables, ni con palabras ampulosas y
magníficas, ni con cualesquier atractivos o adornos extrinsecos, cual muchos
suelen hacer con sus cosas; ² porque
he querido, o que nada la honre, o que só1o la variedad de la materia y la gra-
vedad del tema la hagan grata. No quicro que se mire como presuncióne el que un
hombre de humilde cuna se atreva a examinar y criticar el gobierno de los
príncipes. Porque asi como aquellos que dibujan un paisaje se colocan en el
llano para apreciar mejor los moties y los lugares altos, y para apreciar mejor
el llano escalan los montes,³ así para conocer bien la naturaleza de los
pueblos hay que ser príncipe, y para conocer la de los príncipes hay que
pertenecer al pueblo.
Acoja,
pues, Vuestra Magnificencia este modesto obsequio con el mismo ánimo con que yo
lo hago; si lo lee y medita con atención, descubrirá en él un vivísimo deseo
mío: el de que Vuestra Magnificencia llegue a la grandeza que el destino y sus
virtudes le auguran. Y si Vuestra Magnificencia, desde la cúspide de su altura,
vuelve alguna vez la vista hacia este llano, comprenderá cuán inmerecidamente
soporto una grande y constante malignidad de la
suerte.
1
Las
dos escuelas de los grandes hornbres. (Cristina de Suecia.)
2
Como
Tácito y Gibbon (G).
3
Con esto empecé y con ello conviene empezar. Se conoce mucho mejor el fondo de
los valles cuando se está en la cumbre de la montaña (RC).
EL
PRÍNCIPE
Capitulo
I
DE
LAS DISTINTAS CLASES DE PRINCIPADOS Y DE LA FORMA
EN
QUE SE ADQUIEREN
Todos los
Estados, todas las dominaciones que han ejercido y ejereen soberanía sobre los
hombres, han sido y son repúblicas o principados. Los principados son, o
hereditarios, cuando una misma farmilia ha reinado en ellos largo tiempo, o
nuevos. Los nuevos, o lo son del todo, como lo fue Milán bajo Francisco Sforza,
o son como rniembros agregados al Estado hereditario del príncipe que los
adquiere, como es el reino de Nápoles para cl rey de España. Los dominios así
adquiridos están acostumbrados a vivir bajo un príncipe o a ser libres; y se
adquieren por las armas propias o por las ajenas, por la suerte o por la
virtud.
Capitulo
II
DE
LOS PRINCIPADOS
HEREDETARIOS
Dejaré a un lado el discutir sobre las
repúblicas porque ya en otra ocasión lo he hecho extensamente. Me dedicaré solo
a los principados, para ir tejiendo la urdimbre de mis opiniones y establecer
cómo pueden gobernarse y conservarse tales principados.
En primer
lugar, me parece que es más fácil conserver un Estado hereditario, acostumbrado
a una dinastía, que uno nuevo, ya que basta con no alterar el orden establecido
por los príncipes anteriores, y contemporizar después con los cambios que puedan
producirse. De tal modo que, si el príncipe es de mediana inteligencia, se
mantendrá siempre en su Estado, a menos que una fuerza arrolladora lo arroje de
él; y aunque asi sucediese, sólo, tendría que esperar; para
reconquistarlo, a que el usurpador stifriera. el primer tropiezo.
Tenemos en
Italia, por ejemplo, al duque de Ferrara, que no resistió los asaltos de los
venecianos en el 84 (1484) ni los del papa Julio en el 10 (1510), por motivos
distintos de la antigüedad de su soberanía en el dominio. Porque el príncipe
natural tiene menos razones y menor necesidad de ofender: de donde es lógico que
sea más amado; y a menos que vicios excesivos le atraigan el odio, es
razonable que le quieran con naturalidad los suyos. Y en la antigüedad y
continuidad de la dinastía se borran los recuerdos y los motivos que la
trajeron, pues un camibio deja siempre la piedra angular para la edificación de
otro.
Capitulo
III
DE
LOS PRINCIPADOS MIXTOS
Pero
las dificultades existen en los principados nuevas. Y si no es nuevo del todo,
sino como miembro agregado a un conjunto anterior, que puede
llamarse así mixto, sus incertidumbres nacen en primer lugar de una natural
dificultad que se eneuentra en todos los principados nuevos. Dificultad que
estriba en que los hombres cambian con gusto de Señor, creyendo mejorar; y esta
creencia los impulsa a tornar las armas contra él; en lo cual se engañan, pues
luego la experiencia les enseña que han empeorado. Esto resulta de otra
necesidad natural y común que hace que el príncipe se vea obligado a ofender a
sus nuevos súbditos, con tropas o con mil vejaciones que el acto de la conquista
lleva consigo. De modo que tienes por enemigos a todos los que has ofendido al
ocupar el principado, y no puedes. conserver como amigos a los que te han
ayudado a conquis- tarlo, porque no puedes satisfacerlos como ellos esperaban, y
puesto que les estás obligado, tampoco puedes emplear medicines fuertes contra
ellos; porque siempre, aunque se descanse en ejércitos poderosísimos, se tiene
necesidad de la colaberación de los “provincianos” para entrar en una provincia.
Por estas razones, Luis XII, rey de Francia, ocupó rápidamente a Milán, y
rapidamente lo perdió; y bastaron la primera vez para arrebatárselo las mismas
fuerzas de Ludovico Sforza; porque los pueblos que le habían abierto las
puertas, al verce defraudados en las esperanzas que sobre el bien futuro habian
abrigado, no podían soportar con resignación las imposiciones del nuevo
príncipe.
Bien es
cierto que los territorios rebelados se pierden con más dificultad cuando se
conquistan por segunda vez, porque el señor, aprovechándose de la rebelión,
vacila me- nos en asegurar su poder castigando a los delincuentes, vigilando a
los sospechosos y reforzando las partes más débiles. De modo que, si para hacer
perder Milán a Francia bastó la primera vez un duque Ludovico que hiciese un
poco de ruido en las fronteras, para hacércelo perder la segunda se necesitó que todo el mundo se
concertase en su contra, y que sus ejérecitos fuesen aniquilados y arrojados de
Italia, to cual se explica por las razones antedichas.
Desde
luego, Francia perdió a Milán tanto la primera conmo la segunda vez. Las razones
generales de la primera ya han sido diseurridas; quedan ahora las de la segunda,
y queda el ver los medios de que disponia o de que hubiese podido disponer
alguien que se encontrara en cl lugar de Luis XII para conservar la conquista
mejor que él.
Estos
Estados, que al adquirirse se agregan a uno más antiguo, o son de la misma
provincia y de la misma lengua, o no to son. Cuando to son, es muy fácil
conservarlos, sobre todo cuando no están acostumbrados a vivir libres, y para
afianzarse en cl poder, basta con haber borrado la linea del príncipe que los
gobernaba, porque, por lo demás, y siempre que se respeten sus costumbres y las
ventaias de que gozaban, los hombres permanceen sosegados, como se ha visto en
cl caso de Borgoñla, Bretaña, Gascuña y Normandía, que están sujetas a Francia
desde hace tanto tiempo; y aun cuando hay alguna diferencia de idioma, sus
costumbres son parecidas y pueden convivir en buena armonía. Y quien los
adquiera, si desea conservarlos, debe tener dos cuidados: primero, que la
descendencia del anterior príncipe desaparezca; después, que ni sus leyes ni sus
tributos sean alterados. Y se verá que en brevisimo tiempo el principal
adquirido pasa a constituir un solo y mismo cuerpo con el principado
conquistador.
Pero cuando
se adquieren Estados en una provincia con idioma, costumbres y organización
diferentes, surgen entonces las dificultades y se hace precisa mucha suerte y
mucha habilidad para conservarlos; y uno de los Señores y más eficaces remedios
sería que la persona que los adquiera fuese a vivir en
ellos.
Esto haría
más segura y más duradera la posesión. Como ha heeho cl Turco con Grecia; ya
que, a despecho de todas las disposiciones tomadas para conserver aquel Estado,
no habría conseguido retenerlo si no hubiese ido a establecerse allí. Porque, de
esta manera, se ven nacer los desórdenes y se los puede reprimir con prontitud;
pero, residiendo en otra parte, se entera uno cuando ya son grandes y no tienen
remedio. Además, los representantes del príncipe no pueden saquear la provincia,
y los súbditos están mis satisfechos porque pueden recurrir a él fácilmente y
tienen más oportunidades para amarlo, si quieren ser buenos, y para temerlo, si
quieren proceder de otra manera. Los extranjeros que desearan apoderarse del
Estado tendrían mis respeto; de modo que, habitando en él, solo con muchísima
dificultad podrá perderlo.
Otro buen
remedio es mandar colonias a uno o dos lugares que sean come llaves de aquel
Estado; porque es precise hacer esto o mantener numerosas tropas. En las colo-
nias no se gasta mucho, y con esos pocos gastos se las gobierna y conserva, y
sólo se perjudica a aquellos a quienes se arrebatan los campos y las casas para
darlos a los nuevos habitantes, que forman una mínima parte de aquel Estado. Y
come los damnificados son pobres y andan dispersos, jamás pueden significar
peligro; y en cuanto a los demás, como por una parte no tienen motivos para
considerarse perjudicados, y por la otra temen incurrir en falta y exponerse a
que les suceda lo que a los despojados, se quedan tranquilos. Concluyo que las
colonias no cuestan, que son mis fieles y entrañan menos peligro; y que los
damnificados no pueden causar molestias, porque son pobres y están aislados,
come ya he dicho.
Ha de
notarse, pues, que a los hombres hay que conquistarlos o elirninarlos, porque si
se vengan de las ofensas leves, de las graves no pueden; así que la ofensa que
se ha- ga al hombre debe ser tal, que le resulte imposible
vengarse.
Si en vez
de las colonias se emplea la ocupaci6n militar, el gasto es mucho mayor, porque
el mantenimiento de la guardia absorbe las rentas del Estado y la adquisición se
convierte en pérdida, y, además, se perjudica e incomoda a todos con el
frecuente cambio del alojamiento de las tropas. Incomodidad y perjuicio que
todos sufren, y por los cuales todos se vuelven enemigos; y son enemigos que
deben temerse, aun cuando permanezcan encerrados en sus casas. La ocupación
militar es, pues, desde cualquier punto de vista, tan inúitil como útiles son
las colonias.
El príncipe
que anexe una provincia de costumbres, lengua y organización distintas a las de
la suya, debe también convertirse en paladín y defensor de los vecinos menos po-
derosos, ingeniarse para debilitar a los de mayor poderío y cuidarse de que,
bajo ningún pretexto, entre en su Estado un extranjero tan poderoso como él.
Porque siempre su- cede que el recién llegado se pone de parte de aquellos que,
por ambición o por miedo, están descontentos de su gobierno, como ya se vio
cuando los etolios llamaron a los romanos a Grecia: los invasores entraron en
las demás provincias llamados por sus propios habitantes. Lo que ocurre
comúnmente es
que, no
bien un extranjero poderoso entra en una provincia, se le adhiren todos los que
sienten envidia del que es más fuerte entre ellos, de modo que el extranjero no
necesita gran fatiga para ganarlos a su causa, ya que en seguida y de buena gana
forman un bloque con el Estado invasor. Sólo tiene que preocuparse de que
después sus aliados no adquieran demasiada fuerza y autori- dad, cosa que puede
hacer fácilmente con sus tropas, que abatirán a los poderosos y lo dejarán
árbitro único de la provincia. El que, en lo que a esta parte so refiere, no
gobierne bien perderá muy pronto lo que hubiere conquistado, y aun cuando lo
conserve, tropezará con infinitas dificultades y obstáculos.
Los
romanos, en las provinces do las cuales se hicieron dueños, observaron
perfectamente estas reglas. Establecieron colonias, respetaron a los menos
poderosos sin aumentar su poder, avasallaron a los poderosos y no permitieron
adquirir influencia on el país a los extranjeros poderosos. Y quiero que me
baste lo sucedido en la provincia do Grecia como ejemplo. Fueron respetados
acayos y etolios, fue sometido el reino de los macedonios, fue expulsado
Antíoco, y nunea los méritos que hicieron acayos o etolios los llevaron a
permitirles expansión alguna, ni las palabras do Filipo los indujeron a tenerlo
como amigo sin someterlo, ni el poder do Antíoco pudo hacer que consintiesen en
darle ningún Estado en la provincia. Los romanos hicieron en estos casos lo que
todo príncipe prudente debe hacer, lo cual no consiste simplemente en
preocuparse de los desórdenes presentes, sino también de los futuros, y de
evitar los primeros a cualquier precio. Porque previnidndolos a tiempo so pueden
remediar con facilidad; pero si se espera que progresen, la medicina llega a
doshora, pues la enfermedad se ha vuelto incurable. Sucede lo que los médicos
dicen del tisico: que al principio su mal es dificil do conocer, pero fácil de
curar, mientras que, con el transcurso del tiempo, al no haber sido conocido ni
atajado, se vuelve ficil de conocer, pero dificil do curar. Asi pasa en las
cosas del Estado: los males que nacen on él, cuando se los descubre a tiempo, lo
que sólo es dado al hombre sagaz, se los cura pronto; pero ya no tienen remedio
cuando, por no haberlos advertido, se los deja crecer hasta el punto de que todo
el mundo los ve.
Pero como
los romanos vieron con tiempo los inconvenientes, los remediaron siempre, y
jamás les dejaron seguir su curso por evitar una guerra, porque sabian que una
guerra no se evita, sino que se difiere para provecho ajeno. La declaración,
pues, a Filipo y a Antioco en Grecia, para no verse obligados a sostenerla en
Italia; y aunque entonces podían evitaria tanto en una como en otra parte, no lo
quisieron. Nunca fueron partidarios de ese consejo, que está en boca de todos
los sabics de nuestra epoca: hay que esperarlo todo del tiempo”; prefirieron
confiar en su prudencia y en su valor, no ignorando que el tiempo puede traer
cualquier cosa consigo, y que puede engendrar tanto el bien como el mal, y tanto
el mal como el bien.
Pero
volvamos a Francia y examinemos si se ha hecho algo de lo dicho. Hablaré, no de
Carlos, sino de Luis, es decir, de aquel que, por haber dominado más tiempo en
Ita- lia, nos ha permitido apreciar major su conducta. Y se verá cómo ha hecho
to contrario de lo que debe hacerse para conserver un Estado de distinta
nacionalidad.
El rey Luis
fue llevado a Italia por la ambición de los venecianos, que querían, gracias a
su intervención, conquistar la mitad de Lombardía. Yo no pretendo censurar la
decisión tomada por el rey, porque si tenia cl propósito de empezar a
introducirse en Italia, y carecía de amigos, y todas las puertas se le cerraban
a causa de los desmanes del rey Carlos, no podía menos que aceptar las amistades
que se le ofrecían. Y habría triunfado en su designio si no hubiese cometido
error alguno en sus medidas posteriores. Conquistada, pues, la Lombardía, el rey
pronto recobró para Francia la reputación que Carlos le babía hecho perder.
Génova cedió; los florentinos le brindaron su amistad; el marqués de Mantua, cl
duque de Ferrara, los Bentivoglio, la señora de Furli, los señores de Faenza de
Pésaro, de Rímini, de Camerino y de Piombino, los luqueses, los paisanos y los
sieneses, todos trataron de convertirse en sus amigos. Y entonces pudieron
comprender los venecianes la temeridad de su ocurrencia: para apoderarse de dos
ciudades de Lombardía, hicieron al rey dueño de las dos terceras partes de
Italia.
Considérese
ahora con qué facilidad el rey podia conserver su influencia en Italia, con tal
de haber observado las reglas enunciadas y defendido a sus amigos, que, por ser
numerosos y débiles, y temer unos a los venecianos y otros a la Iglesia, estaban
siempre necesitados de su apoyo; y por medio de ellos contener sin dificultad a
los pocos enemigos grandes que quedaban. Pero pronto obró al revés en Milán, al
ayudar al papa Alejandro para que ocupase la Romaña. No advirtió de que con esta
medida perdía a sus amigos y a los que se habían puesto bajo su protección, y al
par que debilitaba sus propias fuerzas, engrandecía a la Iglesia, añadiendo
tanto poder temporal al espiritual, que ya bastante autoridad le daba. Y
cometido un primer error, hubo que seguir por el mismo camino; y para pener fin
a la ambición de Alejandro e impedir que se convir- tiese en señor de Toscana,
se vio obligado a volver a Italia. No le bastó haber engrandecido a la Iglesia y
perdido a sus amigos, sino que, para gozar tranquilo del reino de Nápoles, lo
compartió con cl rey de España; y donde éi era antes árbitro único, puso un
compañero para que los ambiciosos y descontentos de la provincia tuviesen a
quien recurrir; y donde podía haber dejado a un rey tributario, llamó a alguien
que podia echarlo a él.
El ansia de
conquista es, sin duda, un sentimiento muy natural y común, y siempre que lo
hagan los que pueden, antes serán alabados que censurados; pero cuando intentan
hacerlo a toda costa los que no pueden, la censura es lícita. Si Francia podía,
pues, con sus fuerzas apoderarse de Nápoles, debía hacerlo., y si no podía, no
debía dividirlo. Si el reparto que hizo de Lombardía con los venecianos era
excusable porque le permitió entrar en Italia, lo otro, que no estaba
justificado por ninguna necesidad, es reprobable.
Luis
cometió, pues, cinco faltas: aniquiló a los débiles, aumentó el poder de un
poderoso de Italia, introdujo en ella a un extranjero más poderoso aún, no se
estableció en et territorio conquistado y no fundó colonias. Y, sin embargo,
estas faltas, por lo menos en vida de él podían no haber traído
consecuencias desastrosas si no hubiese co- rnetido la sexta, la de despojar de
su Estado a los venecianos. Porque, en vez de hacer fuerte a la lgiesia y de
poner a España en Italia, era muy razonable y hasta necesario que las sometiese;
pero cometido el error, nunca debió consentir en la ruina de los venecianos,
pues poderosos como eran, habrían mantenido a los otros siempre distantes de
toda acción contra Lombardía, ya porque no lo hubiesen permitido sino para ser
ellos mismos los dueños, ya porque los otros no hubiesen querido arrebatársela a
Francia para dársela a los venecianos, y para atacar a ambos a la vez les
hubiera faltado audacia. Y si alguien dijese que el rey Luis cedió la Romaña a
Alejandro Nápoles a España para evitar la guerra, contestaría con las razones
arriba enunciadas: que para evitar una guerra nunca se debe dejar que un
desorden siga su curso, porque no se la evita, sino se la posterga en perjuicio
propio. Y si otros alegasen que el rey habia prometido al papa ejecutar la
empresa en su favor para obtener la disolución de su matrimonio y el capelo de
Ruán, respondería con lo que más adelante se dirá acerca de la fe de los
príncipes y del modo de observarla.
El rey Luis
ha perdido, pues, la Lombardía por no haber seguido ninguna de las normas que
siguieron los que conquistaron provincias y quisieron conservarlas. No se
trata de milagro alguno, sino do un hecho muy natural y lógico. Así se lo dije
en Nantes cl cardenal de Ruán mientras que “el Valentino” como era llamado por
el pueblo César Borgia, hijo del papa Alejandro, ocupaba la Romaña. Como me
dijera el cardenal de Ruán que los italianos no entendían nada do las cosas de
la guerra, yo tuve que contestarle que los franceses entendían menos de las que
se refieren al Estado, porque de lo contrario no hubiesen dejado que la lgiesia
adquiriese tanta influencia. Y ya se ha visto cómo, después de haber contribuido
a crear la grandeza de la Iglesia y de España en Italia, Francia fue arruinada
por ellas. De lo cual se infiere una regla general que rara vez o nunca
falla: que el que ayuda a otro a hacerse poderoso causa su propia ruina. Porque
es natural que el que se ha vuelto poderoso recele de la misma astucia o de la
misma fuerza gracias a las cuales se lo ha ayudado.
Capitulo
IV
POR
QUÉ EL REINO DE DARÍO, OCUPADO POR
ALEJANDRO, NO SE SUBLEVÓ
CONTRA LOS SUCESORES DE ÉSTE
DESPUES
DE SU MUERTE
Consideradas
las dificultades que encierra el
conserver un Estado recientemente adquirido, alguien podría preguntarse con
asombro a qué se debe que, hecho Alejandro Magno dueño do Asia en pocos años, y
muerto apenas ocupada, sus sucesores, en circunstancias en que hubiese sido muy
natural que el Estado se rebelase, lo retuvieron on sus manos, sin otros
obstáculos que los que por ambición surgieron entre ellos. Contesto que todos
los principados de que se guarda memoria han sido gobernados de dos modes
distintos: o por un príncipe que elige de entre sus siervos, que lo son todos,
los ministros que lo ayudarán a gobernar, o per un principe asistido por nobles
que, no a la gracia del señrr, sino a la antigüedad de su linaje, deben la
posición que ocupan. Estos nobles tienen Estados y súbditos propios, que los
reconocen per señores y les tienen natural afección. Mientras que, en los
Estados gobernados por un príncipe asistido por siervos, el príncipe goza de
mayor autoridad: porque en toda la provincia no se reconoce soberano sine a él,
y si se obedece a otro, a quien además no se tienen particular amor, sólo se lo
hace per tratarse de un ministro y magistrado del
principe.
Los ejemplos de
estas dos clases de gobierno se hallan hoy en el Gran Turco y en el rey de
Francia. Toda Turquía esta gobernada per un solo señor, del cual los demás
habitantes son siervos; un señor que divide su reino en sanjacados, nombra sus
administradores y los cambia y reemplaza a su antojo. En cambio, el rey de
Francia está rodeado por una multitud de antiguos nobles que tienen sus
prerrogativas, que son reco- nocidos y amados por sus súbditos y que son dueñlos
de un Estado que el rey no puede arrebatarles sin exponerse. Así, si se examina
uno y otro gobierno, se verá que hay, en efecto, dificultad para conquistar el
Estado del Turco, pero que, una vez conquistado, es muy fácil conservarlo. Las
razones de la dificultad para apoderarse del reino del Turco residen en que no
se puede esperar ser llamado por los principes del Estado, ni confiar en que su
rebelión facilitará la empresa. Porque, siendo esclavos y deudores del principe,
no es nada ficil sobornarlos., y aunque se lo consiguiese, de poca utilidad
sería, ya que, por las razones enumeradas, los traidores no podrían arrastrar
consigo al pueblo. De donde quien piense en atacar al Turco reflexione antes en
que hallará el Estado unido, y confíe mas en sus propias fuerzas que en las
intrigas ajenas. Pero una vez vencido y derrotado en campo abierto de manera que
no pueda rehacer sus ejércitos, ya no hay que tomer sino a la familia del
príncipe; y extinguida ésta, no queda nadie que signifique peligro, pues nadie
goza de crédito on el pueblo; y como antes de la victoria el vencedor no podía
esperar nada do los ministros del príncipe, nada debe temer después do
ella.
Lo contrario
sucede on los reinos organizados como el de Francia, donde, si to atraes a
algunos de los nobles, que siempre existen descontentos y amigos do las
mudanzas, fácil te será entrar. Estos, por las razones ya dichas, pueden abrirte
cl camino y facilitarte la conquista; pero si quires mantenerla, tropezarás
después con infinitas dificultades y tendrás que luchar contra los que te han
ayudado y contra los que has oprimido. No bastará que extermines la raza del
príncipe: quedarán los nobles, que se harán cabe- cillas do los nuevos
movimientos, y como no podrás conformarlos ni matarlos a todos, perderás el
Estado en la primera oportunidad que se les presente
Ahora, si se
medita sobre la naturaleza del gobierno do Darío s advertirá que se parecía
mucho al del Turco. Por eso fue preciso que Alejandro fuera a su encuentro y le
derribara en campada. Después de la victoria, y muerto Darío, Alejandro quedó
dueño tranquilo del Estado, por las razones discurridas. Y si los sucesores
hubiesen perma- necido unidos, habrían podido gozar en paz de la conquista,
porque no hubo on el reino otros tumultos que los que ellos mismos suscitaron.
Pero es impossible gozar con tanta seguridad do un Estado organizado como el de
Francia. Por
ejernplo, los numerosos principados que había on España, Italia y Grecia
explican las frecuentes revueltas contra los romanos; y mientras perduró el
recuerdo de su existencia, los romanos nunca estuvieron seguros de su conquista;
pero una vez el recuerdo borrado, se convirtieron, gracias a la duración y al
poder de su Imperio, en sus seguros dominadores. Y así después pudieron,
peleándose entre sí, sacar la parte que les fue posible en aquellas provincias,
de acuerdo con la autoridad que tenían en ellas; porque, habiéndose extinguido
la familia de sus antiguos señores, no se reconocían otros dueños que los
ro- manos. Considerando, pues, estas cosas, no se asombrará nadie de la
facilidad con que Alejandro conservó el Imperio de Asia, y de la
dificultad con que los otros conservaron lo adquirido, como Pirro y muchos
otros. Lo que no depende de la poca o mucha virtud del conquistador, sino de la
naturaleza de lo conquistado.
Capitulo
V
DE
QUÉ MODO HAY QUE GOBERNAR LAS
CIUDADES O
PRINCIPADOS
QUE, ANTES DE SER OCUPADOS, SE REGÍAN
POR
SUS PROPIAS LEYES
Hay tres
modos de conservar un Estado que, antes de ser adquirido, estaba acostumbrado a
regirse por sus propias leyes y a vivir en libertad: primero, destruirlo.,
después, radicarse en él; por último, dejarlo regir por sus leyes,
obligarlo a pagar un tributo y establecer un gobierno compuesto por un corto
número de personas, para que se encargue de velar por la conquista. Como ese
gobierno sabe que nada puede sin la amistad y poder del principe, no ha de
reparar en medios para conservarle el Estado. Porque nada hay mejor para
conserver -si se la quiere conservar- una ciudad acostumbra- da a vivir libre
que hacerla gobernar por sus mismos ciudadanos.
Ahí están
los espartanos y romanos corno ejemplo de ello. Los espartanos ocuparon a Atenas
y Tebas, dejaron en ambas ciudades un gobierno oligárquico, y, sin embargo, las
perdicron. Los romanos, para conserver a Capua, Cartago y Numancia, las
arrasaron, y no las perdieron. Quisieron conserver a Grecia como lo habian hecho
los espartanos, dejandole sus leyes y su libertad, y no tuvicron éxito: de modo
que se vieron obligados a destruir muchas ciudades de aquelia provincia para no
perderla. Porque, en verdad, el único medio seguro de dominar una ciudad
acostumbrada a vivir libre es destruirla. Quien se haga dueño de una ciudad así
y no la aplaste, espere a ser aplastado por ella. Sus rebeliones siempre tendrán
por baluarte el nombre de libertad y sus antiguos estatutos, cuyo hábito nunca
podrá hacerle perder el tiempo ni los beneficios. Por mu- cho que se haga y se
prevea, si los habitantes no se separan ni se dispersan, nadie se olvida de
aquel nombre ni de aquellos estatutos, y a ellos inmediatamente recurren en
cualquier contingencias, como hizo Pisa luego de estar un siglo bajo cl yugo
florentino. Pero cuando las ciudades o provincias están acostumbradas a vivir
bajo un principe, y por la extinción de éste y su linaje queda vacante el
gobierno, como por un lado los habitantes estfán habituados a obedecer y por
otro no tienen a quién, y no se ponen de acuerdo para elegir a uno de entre
ellos, ni saben vivir en libertad, y por último tampoco se deciden a tomar las
armas contra el invasor, un principe puede fácilmente conquistarlas y
retenerlas. En las repúblicas, en cambio, hay más vida, más odio, más ansias de
venganza. El recuerdo de su antigua libertad no les concede, no puede
concederles un solo momento de reposo. Hasta tal punto que el mejor camino es
destruirlas o radicarse en ellas.
Capitulo
VI
DE
LOS PRINCIPADOS NUEVOS QUE SE ADQUIEREN CON
LAS ARMAS PROPIAS Y EL TALENTO
PERSONAL
Nadie se
asombre de que, al hablar de los principados de nueva creación y de aquellos en
los que sólo es nuevo el príncipe, traiga yo a colación ejemplos ilustres. Los
hombres siguen casi siempre cl carnino abierto por otros y se empeñan en imitar
las acciones de los demas. Y aunque no es posible seguir exactamente el mismo
camino ni alcanzar la perfección del modelo, todo hombre prudente debe entrar en
el camino seguido por los grandes e imitar a los que han sido excelsos, para
que, si no los iguala en virtud, por lo menos se les acerque; y hacer como los
arqueros experimentados, que, cuando tienen que dar en blanco muy lejano, y dado
que conocen el alcance de su arma, apuntan por sobre él, no para llegar a tanta
altura, sino para acertar donde se lo proponian con la ayuda de mira tan
elevada.
Los
principados de nueva creación, donde hay un príncipe nuevo, son más o menos
dificiles de conservar según que sea más o menos hábil el príncipe que los
adquiere. Y dado que el hecho de que un hombre se convierta de la nada en
príncipe presupone necesariamente talento o suerte, es de creer que una u otra
de estas dos cosas allana, en parte, muchas dificultades. Sin embargo, el que
menos ha confiado en el azar es siempre el que más tiempo se ha conservado en su
conquista. También facilita enormemente las cosas el que un príncipe, al no
poseer otros Estados, se vea obligado a establecerse en el que ha adquirido.
Pero quiero referirme a aquellos que no se convir- tieron en principes por cl
azar, sino por sus virtudes. Y digo entonces que, entre ellos, loa más ilustres
han sido Moisés, Ciro, Rómulo, Teseo y otros no menos grandes. Y aunque Moisés
sólo fue un simple agente de la voluntad de Dios, merece, sin embargo, nuestra
admiración, siquiera sea por la gracia que lo hacia digno de hablar con Dios.
Pero también son admirables Ciro y todos los demás que han adquirido o fundado
reinos; y si iuzgamos sus hechos y su gobierno, hallaremos que no deslucen ante
los de Moisés, que tuvo tan gran preceptor. Y si nos detenemos a estudiar su
vida y sus obras, descubriremos que no deben a la fortuna sino el haberles
proporcionado la ocasión propicia, que fue el material al que ellos dieron la
forma conveniente. Verdad es que, sin esa ocasión, sus méritos de nada hubicran
valido; pero también es cierto que, sin sus méritos, era inútil que la ocasión
se presentara. Fue, pues,. necesario que Moisés hallara al pueblo de Israel
esclavo y oprimido por los egipcios para que ese pueblo, ansioso de salir de su
sojuzgamiento, se dispusiera a seguirlo. Se hizo menester que Rómulo no pudiese
vivir en Alba y estuviera expuesto desde su nacimiento, para que llegase a ser
rey de Roma y fundador de su patria. Ciro tuvo que ver a los persas des-
contentos de la dominación de los medas, y a los medas flojos e indolentes como
consecuencia de una larga paz. No habría podido Teseo poner de manifesto sus
virtudes si no hubiese sido testigo de la dispersión de los atenienses. Por lo
tanto, estas ocasiones permiticron que estos hombres realizaran felizmente sus
designios, y, por otro lado, sus méritos permiticron que las ocasiones rindieran
provecho, con lo cual llenaron de gloria y de dicha a sus
patrias.
Los que,
por caminos semejantes a los de aquéllos, se convierten en príncipes adquieren
el principado con dificultades, pero lo conservan sin sobresaltos. Las
dificultades nacen en parte de las nuevas leyes y costumbres que se ven
obligados a im- plantar para fundar el Estado y proveer a su seguridad. Pues
debe considerarse que no hay nada más dificil de emprender, ni mis dudoso de
hacer. triunfar, ni más peligroso de manejar, que el introducir nuevas leyes. Se
explica: el innovator se transforma en enemigo de todos los que se beneficiaban
con las leyes antiguas, y no se granjea sino la amistad tibia de los que se
beneficiarán con las nuevas. Tibieza en éstos, cuyo origen es, por un lado, el
temor a los que tienen de su parte a la legislación antigua, y por otro, la
incredulidad de los hombres, que nunca fían en las cosas nuevas hasta que ven
sus frutos. De donde resulta que, cada vez que los que son enemigos tienen
oportunidad para atacar, lo hacen enérgicamente, y aquellos otros asumen la
defensa con tibieza, de modo que se expone uno a caer con ellos. Por
consiguiente, si se quiere analizar bien esta par- te, es preciso ver si esos
innovadores lo son por si mismos, o si dependen de otros; es decir, si necesitan
recurrir a ta súplica para realizar su obra, o si pueden imponerla por la
fuerza. En cl primer caso, fracasan siempre, y nada queda de sus intenciones,
pero cuando sólo dependen de sí mismos y pueden actuar con la ayuda de la
fuerza, entonces rara vez dejan de conseguir sus propósitos. De donde se explica
que todos los profetas armados hayan triunfado, y fracasado todos los que no
tenían armas. Hay que agregar, además, que los pueblos son tornadizos; y que, si
es fácil convencerlos de algo, es difícil mantenerlos fieles a esa convicción,
por lo cual conviene estar preparados de tal manera, que, cuando ya no crean, se
les pueda hacer creer por la fuerza. Moisés, Ciro, Teseo y Rómulo no habrían
podido hacer respetar sus estatutos durante mucho tiempo si hubiesen estado
desarmnados. Como sucedió en nuestros a Fray Jerónimo Savonaro- la, que fracasó en sus
innovaciones en cuanto la gente empezó a no creer en ellas, pues se
encontró con que carecía de medios tanto para mantener fieles en su creencia a
los que habian creído como para hacer creer a los incrédulos. Hay que reconocer
que estos revolucionarios tropiezan con serias dificultades, que todos los
peligros surgen en su camino y que sólo con gran valor pueden superarlos; pero
vencidos los obstáculos, y una vez que han hecho desaparecer a los que tenían
envidia de sus virtudes, viven poderosos, seguros, honrados y felices.
A tan
excelsos ejemplos hay que agregar otro de menor jerarquía, pero que guarda
cierta proporción con aquéllos y que servirá para todos los de igual clase. Es
el de Hierón de Siracusa, que de simple ciudadano llegó a ser príncipe sin tener
otra deuda con el azar que la ocación; pues los siracusanos, oprimidos, lo
nombraron su capitán, y fue entonces cuando hizo méritos suficientes para que lo
eligieran príncipe. Y a pesar de no ser noble, dio pruebas de tantas virtudes,
que quien ha escrito de él ha dicho: “quod nihil illi deerat ad regnandum
praeter regnum”. Licenció el antiguo ejército y creó uno nuevo; dejó las
amistades viejas y se hizo de otras; y asi, rodeado por soldados y amigos
adictos, pudo construir sobre tales cimientos cuanto edificio quiso; y lo que
tanto le habia costado adquirir, poco le cósto conservar.
Capitulo
VII
DE
LOS PRINCIPADOS NUEVOS
QUE
SE ADQUIEREN CON
ARMAS
Y FORTUNA DE OTROS
Los que
sólo por la suerte se convierten en príncipes poco esfuerzo necesitan para
llegar a serlo, pero no se mantienen sino con muchisimo. Las dificultades no
surgen en su camino, porque tales hombres vuelan, pero se presentan una vez
instalados. Me refiero a los que compran un Estado o a los que lo
obtienen como regalo, tal cual suce- dió a muchos en Grecia, en las ciudades de
Jonia y del Helesponto, donde fueron hechos príncipes por Dario a fin de que le
conservasen dichas ciudades para su seguridad y gloria; y como sucedió a muchos
emperadores que llegaban al trono corrompiendo los soldados. Estos príncipes no
se sostienen sino por la voluntad y la fortuna --cosas ambas mudables e
inseguras-- de quienes los elevaron; y no saben ni pueden conserver aquella
dignidad. No saben porque, si no son hombres de talento y virtudes superiores,
no es presumible que conozean cl arte del mando, ya que han vivido siempre como
simples ciudadanos; no pueden porque carecen de fuerzas que puedan serles
adictas y fieles. Por otra parte, los Estados que nacen de pronto, como todas
las cosas de la naturaleza que brotan y crecen precozmente, no pueden
tener raices ni sostenes que los defiendan del tiempo adverso; salvo que quienes
se han convertido en forma tan súibita en principes se pongan a la altura
de lo que la fortuna ha depositado en sus manos, y sepan prepararse
inmediatamente para conservarlo, y echen los cimientos que cualquier otro echa
antes de llegar al principado.
Acerca de estos dos modos de llegar a ser
principe --por méritos o por suerte--, quiero citar dos ejemplos que perduran en
nuestra memoria: el de Francisco Sforza y cl de César Borgia. Francisco, con los
inedios que correspondían y con un gran talento, de la nada se convirtió en
duque de Milán, y conservó con poca fatiga lo que con mil afanes había
conquistado. En cl campo opuesto, César Borgia, llamado duque Valentino por el
vulgo, adquirió el Estado con la fortuna de su padre, y con la de éste lo
perdió, a pesar de haber empleado todos los medios imaginables y de haber hecho
todo lo que un hombre prudente y hábil debe hacer para arraigar en un Estado que
se ha obtenido con armas y apoyo ajenos. Porque, como ya he dicho, el que no
coloca los cimientos con anticipación podría colocarlos luego si tiene talento,
aun con riesgo de disgustar al arquitecto y de hacer peligrar el edificio. Si se
examinan los progresos del duque, se verá que ya había echado las bases para su
futura grandeza; y creo que no es superfluo hablar de ello, porque no sabría qué
mejores consejos dar a un príncipe nuevo que el ejemplo de las medidas tomadas
por él. Que si no le dieron el resultado apetecido, no fue culpa suya, sino
producto de un extraordinario y extremado rigor de la
suerte.
Para hacer
poderoso al duque, su hijo, tenía Alejandro VI que luchar contra grandes
dificultades presences y futuras. En primer lugar, no veía manera de hacerlo
señor de algún Estado que no fuese de la Iglesia; y sabía, por otra parte, que
ni el duque de Milán ni los venecianos le consentirían que desmembrase los
territories de la Iglesia, porque ya Faenza y Rímini estaban bajo la protección
de los venecianos. Y después veía que los ejércitos de Italia, y especialmente
aquellos de los que hubiera podido servirse, estaban en manos de quienes debían
temer el engrandecimiento del papa; y mal podía fiarse de tropas mandadas por
los Orsini, los Colonna y sus aliados. Era, pues, necesario remover aquel estado
de cosas y desorganizar aquellos territorios para apoderarse sin riesgos de una
parte de ellos. Lo que le fue fácil, porque los venecianos, movidos por otras
razones, habian invitado a los franceses a volver a Italia; lo cual no sólo no
impidió, sino facilitó con la disolución del primer matrimonio del rey
Luis. De suerte que cl rey entró en Italia con la ayuda de los venecianos y el
consentimiento de Alejandro. Y no habia llegado aún a Milán cuando el papa
obtuvo tropas de aquél para la empresa de la Romaña, a la que nadie se opuso
gracias a la autoridad del rey. Adquirida, pues, la Romaña por el duque, y
derrotados los Colonna, se presentaban dos obstáculos que impedían conservarla y
seguir adelante. uno, sus tropas, que no le parecian adictas; el otro, la
voluntad de Francia. Temía que las tropas de los Orsini, de las cuales se había
valido, le faltasen en el momento preciso, y no sólo le impidiesen conquistar
más, sino que le arrebatasen lo conquistado; y otro tanto temía del rey. Tuvo
una prueba de lo que sospechaba de los Orsini cuando, después de la toma de
Faenza, asaltó a Bolonia, en cuyas eircunstancias los vio batirse con friaidad.
En lo que respecta al rey, descubrió sus intenciones cuando, ya dueño del ducado
de Urbino, so vió obligado a renunciar a la conquista de Toscana por su
intervención. Y entonces decidió no depender más de la fortuna y las armas
ajenas. Lo primero que hizo fue debilitar a los Orsini y a los Colonna on Roma,
ganándose a su causa a cuantos nobles les eran adictos, a los cuales señaló
crecidos sueldos y honró de acuerdo con sus méritos con mandos y
administraciones, de modo que en pocos meses el afecto que tenían por aquéllos
se volvió por entero hacia el duque. Después de lo cual, y dispersado que, hubo
a los Colonna, esperó la ocasión de terminar con los Orsini. Oportunidad que se
presentó bien y que él aprovechó mejor. Los Orsini, que muy tarde habían
comprendido que la grandeza del duque y de la Iglesia generaba su ruina,
celebraron una reunión en Magione, en el territorio de Perusa, de la que
nacieron la rebelión de Urbino, los tumultos de Romaña y los infinitos peligros
por los cuales atravesó el duque; pero éste supo conjurar todo con la ayuda de
los franceses. Y restaurada su autoridad, el duque, que no podía fiarse do los
franceses ni de los demás fuerzas
extranjeras, y que no se atrevía a desafiarlas, recurrió a la astucia; y supo
disimular tan bien sus propósitos, que los Orsini, por intermedio del señor
Paulo -a quien el duque colmó de favores para conquistarlo, sin escatimarle
dinero, trajes ni caballos-, se reconciliaron inmediatamente, hasta tal punto,
que su candidez los llevó a caer en sus manos en Sinigaglia. Exterminados, pues,
estos jefes y convertidos los partidarios de ellos en amigos suyos, el duque
tenia construidos sólidos cimientos para su poder futuro, mixime cuando
poseía toda la Romaña y el ducado de Urbino y cuando se había ganado la buena
voluntad de esos pueblos, a los cuales empezaba a gustar el bienestar de su
gobierno.
Y porque
esta parte es digna de mención y de ser imitada por otros, conviene no pasarla
por alto. Cuando el duque se encontró con que la Romaña conquistada estaba bajo
el mando de señores ineptos que antes despojaban a sus súbditos que los
gobernaban, y que más les daban motivos de desunión que de unión, por lo cual se
sucedían continuamente los robos, las riñas y toda clase de desórdenes, juzgó
necesario, si se queria pacificarla y volverla dócil a la voluntad del príncipe,
dotarla de un gobierno severo. Eligió para esta misión a Ramiro de Orco, hombre
cruel y expeditivo, a quien dio plenos poderes. En poco tiempo impuso éste su
autoridad, restableciendo la paz y la unión. Juzgó entonces el duque innecesaria
tan excesiva autoridad, que podia hacerse odiosa, y creó en el centro de la
provincia, bajo la presidencia de un hombre virtuosísimo, un tribunal civil en
el cual cada ciudadano tenia su abogado. Y como sabía que los rigores pasados
habían engendrado algún odio contra su persona, quiso demostrar, para aplacar la
animosidad de sus súbditos y atraérselos, que, si algún acto de crueldad se
habia cometido, no es debía a él, sino a la salvaje naturaleza del ministro. Y
llegada la ocasión, una mañana lo hizo exponer en la plaza de Cesena, dividido
en dos pedazos clayados en un palo y con un cuchillo cubierto de sangre al lado.
La ferocidad de semejante especticulo dejó al pueblo a la vez satisfecho y
estupefacto. Pero volvamos al punto de partida. Encontrábase el duque bastante
poderoso y a cubierto en parte de todo peligro presente, luego de haberse armado
en la necesaria medida y de haber aniquilado los ejércitos que encerraban
peligro inmediato, pero le faltaba, si quería continuar sus conquistas, obtener
el respeto del rey de Francia, pues sabía que el rey, aunque advertido tarde de
su error, trataría de subsanarlo. Empezó por ello a buscarse amistades nuevas, y
a mostrarse indeciso con los franceses cuando estos se dirigieron al reino de
Nápoles para luchar contra los españoles que sitiaban a Gaeta. Y si Alejandro
hubiese vivido aún, su propósito de verse libre de ellos no habría tardado en
cumplirse. Este fue su comportamiento en lo que se refiere a los hechos
presentes. En cuanto a los futuros, tenía sobre todo que evitar que el nuevo
sucesor en el Papado fuese enemigo suyo y le quitase lo que Alejandro le habia
dado. Y pensó hacerlo por cuatro medios distintos: primero, exterminando a todos
los descendientes de los señores a quienes había despojado, para que el papa no
tuviera oportunidad de restablecerlos. Segundo, atrayéndose a todos los nobles
de Roma, para oponerse, con su ayuda, a los designios del papa. Tercero,
reduciendo el Colegio a su voluntad, hasta donde pudiese. Cuarto, adquiriendo
tanto poder, antes que el papa muriese, que pudiera por sí mismo resistir un
primer ataque. De estas cuatro cosas, ya había realizado tres a la muerte de
Alejandro, la cuarta estaba concluida. Porque señores despojados mató a cuantos
pudo alcanzar, y muy pocos se salvaron; y contaba con nobles romanos ganados a
su causa; y en el Colegio gozaba de gran influencia. Y por lo que toca a las
nuevas conquistas, tramaba apoderarse de Toscana, de la cual ya poseía a Perusa
y Piombino, aparte de Pisa, que se habia puesto bajo su protección. Y en cuanto
no tuviese que guardar mis miramientos con los franceses (que de hecho no tenia
por qué guardárselos, puesto que ya los franceses habían sido despojados del
Reino por los españoles, y que unos y otros necesitaban comprar su amistad), se
echaría sobre Pisa. Después de lo cual Luca y Siena no tardarían en ceder,
primero por odio contra los florentinos, y después por miedo al duque; y los
florentinos nada podrían hacer. Si hubiese logrado esto (aunque fuera el mismo
año de la muerte de Alejandro), habría adquirido tanto poder y tanta autoridad,
que se hubiera sostenido por sí solo, y no habría dependido más de la fortuna ni
de las fuerzas ajenas, sino de su poder y de sus méritos.
Pero
Alejandro murió cinco años después de que el hijo empezara a desenvainar la
espada. Lo dejaban con tan sólo un Estado afianzado: el de Romaña, y con todos
los demás en el aire, entre dos poderesos ejércitos enemigos, y enfermo de
muerte. Pero habia en el duque tanto vigor de alma y de cuerpo, tan bien sabía
cómo se gana y se pierde a los hombres, y los cimientos que echara en tan poco
tiempo eran tan sólidos, que, a no haber tenido dos ejércitos que lo rodeaban, o
simplemente a haber estado sano, se hubiese sostenido contra todas las
dificultades. Y si los cimientos de su poder eran seguros o no, se vio en
seguida, pues la Romaña lo esperó más de un mes: y, aunque estaba medio muerto,
nada se intentó contra él, a pesar de que los Baglioni, los Vitelli y los Orsini
habian ido alli con ese propósito; y si no hizo papa a quien quería, obtuvo por
lo menos que no lo fuera quien él no queria que lo fuese. Pero todo le hubiese
sido fácil a no haber estado enfermo a la muerte de Alejandro. El mismo me dijo,
el dia en que elegido Julio II, que habia previsto todo lo que podía suceder a
la muerte de su padre, y para todo preparado remedio; pero que nunca había
pensado que en semejante circunstancia él mismo podía hallarse
moribundo.
No puedo,
pues, censurar ninguno de los actos del duque; per el contrario, me
parece que deben imitarlos todos aquellos que llegan al trono mediante la
fortuna y las armas ajenas. Porque no es posible conducirse de otro modo cuando
se tienen tanto valor y tanta ambición. Y si sus propósitos no se realizaron,
tan sólo fue por su enfermedad y por la brevedad de la vida de Alejandro. El
príncipe nuevo que crea necesario defenderse de enemigos, conquistar amigos,
vencer por la fuerza o por el fraude, hacerse amar o temer de los habitantes,
respetar y obedecer por los soldades, matar a los que puedan perjudicarlo,
reemplazar con nuevas las leyes antiguas, ser severo y amable, magnánimo y
liberal, disolver las milicias infieles, crear nuevas, conserver la amistad de
reyes y príncipes de modo que lo favorezcan de buen grado o lo ataquen con
recelos; el que juzgue indispensable hacer todo esto, digo, no puede hallar
ejemplos más recientes que los actos del duque. Sólo se lo puede criticar en lo
que respecta a la elección del nuevo pontifice, porque, si bien no podía hacer
nombrar a un papa adicto, podía impedir que lo fuese este o aquel de los
cardenales, y nunea debió consentir en que fuera elevado al Pontificado alguno
de los cardenales a quienes había ofendido o de aquellos que, una vez papas,
tuviesen que temerle. Pues los hombres ofenden por miedo o por odio. Aquellos a
quienes había ofendido eran, entre otros, el cardenal de San Pedro, Advíncula,
Colonna, San Jorge y Ascanio; todos los demás, si llegados al solio, debían
temerle, salvo el cardenal de Ambaise dado su poder, que nacía del de Francia, y
los españoles ligados a él por alianza y obligaciones reciprocas. Por
consiguiente, el duque debía tratar ante todo de ungir papa a un español, y, a
no serle posible, aceptar al cardenal de Arnboise antes que el de San Pedro
Advíncula. Pues se engaña quien cree que entre personas eminentes los beneficios
nuevos hacen olvidar las ofensas antiguas. Se equivocó el. duque en esta
elección, causa última de su definitive ruina.
Capitulo
VIII
DE
LOS QUE LLEGARON AL
PRINCIPADO
MEDIANTE
CRIMENES
Pero puesto
que hay otros dos modos de llegar a principe que no se pueden atribuir
enteramente a la fortuna o a la virtud, corresponde no pasarlos por alto, aunque
sobre ellos se discurra con más detenimiento donde se trata de las repúblicas.
Me refiero, primero, al caso en que se asciende al principado por un camino de
perversidades y delitos; y después, al caso en que se llega a ser príncipe por
el favor de los conciudadanos. Con dos ejemplos, uno antiguo y otro
contemporeánno, ilustraró el primero de estos modos, sin entrar a profundizar
demasiado en la cuestión, porque creo que bastan para los que se hallan en la
necesidad de imitarlos.
El
siciliano Agátocles, hombre no só1o de condición oscura, sino baja y abyecta, se
convirtió en rey de Siracusa. Hijo de un alfarero, llevó una conducta
reprochable en todos los períodos de su vida; sin embargo, acompafió siempre sus
maldades con tanto ánimo y tanto vigor fisico que entrado en la milicia llegó a
ser, ascendiendo grado por grado, pretor de Siracusa. Una vez elevado a esta
dignidad, quiso ser principe y obtener por la violencia, sin debérselo a nadie,
lo que de buen grado le hubiera sido concedido. Se puso de acuerdo con cl
cartaginés Amílcar, que se hallaba con sus ejércitos en Sicilia, y una mañana
reunió al pueblo y al Senado, como si tuviese que deliberar sobre cosas
relacionadas con la república, y a una señal convenida sus soldados mataron a
todos los senadores y a los ciudadanos mis ricos de Siracusa. Ocupó entonces y
supo conservar como principe aquella ciudad, sin que se encendiera ninguna
guerra civil por su causa. Y aunque
los cart.tgineses lo sitiaron dos veces y lo derrotaron por último, no sólo pudo
defender la ciudad, sino que, dejando parte de sus tropas para que contuvieran a
los sitidores, con cl resto invadió el Africa; y en poco tiempo levantó el sitio
de Siracusa y puso a los cartagineses en tales aprietos, que se vieron obligados
a pactar con él, a conformarse con sus posesiones del Africa y a dejarle la
Sicilia. Quien estudie, pues, las acciones de Agátocles y juzgue sus méritos muy
poco o nada encontrará que pueda atribuir a la suerte; no adquirió la soberania
por el favor de nadie, como he dicho más arriba, sino merced a sus grados
militares, que se había ganado a costa de mil sacrificios y peligros; y se
mantuvo en mérito a sus enérgicas y temerarias medidas. Verdad que no se puede
llamar virtud el matar a los conciudadanos, el traicionar a los amigos y el
carecer de fe, de piedad y de religion, con cuyos medios se puede adquirir
poder, pero no gloria. Pero si se examinan el valor de Agátocles al arrastrar y
salir triunfante de los peligros y su grandeza de alma para soportar y vencer
los acontecimientos adversos, no se explica uno por qué tiene que ser
considerado inferior a los capitanes más famosos. Sin embargo, su falta de
humanidad, sus crueldades y maldades sin número, no consienten que se lo coloque
entre los hombres ilustres. No se puede, pues, atribuir a la fortuna o a la
virtud lo que consiguió sin la ayuda de una ni de la otra.
En nuestros
tiempos, bajo el papa Alejandro VI, Oliverotto da Fermo, huérfano desde corta
edad, fue educado por uno de sus tios maternos, llamado Juan Fogliani, y
confiado después, en su primera juventud, a Pablo Vitelli, a fin de que llegase,
gracias a sus ensceñanzas, a ocupar un grado elevado en las armas. Muerto Pablo,
pasó a militar bajo Vitellozzo, su hermano., y en poco tiempo, como era
inteligente y de espíritu y cuerpo gallardos, se convirtió en el primer hombre
de su ejéreito. Pero como le pareció indigno servir a los demás, pensó
apoderarse de Fermo con el consentimiento de Vitellozzo y la ayuda de algunos
habitantes de la ciudad a quienes era más cara la esclavitud que la libertad de
su patria. Escribió a Juan Fogliani diciéndole que, luego de tantos años de
ausencia, deseaba ver de nuevo a su patria y a él, y, en parte, también conocer
el estado de su patrimonio; y que, como no se había fatigado sino por conquistar
gloria, quería, para demostrar a sus compatriotas que no habia perdido el
tiempo, entrar con todos los honores y acompañado por cien caballeros, amigos y
servidores suyos. Rogábale, pues, que tratase de que los ciudadanos de Fermo lo
acogiesen de un modo honroso, que con ello no sólo lo hoitraba a él, sino que se
honraba a sí mismo, ya que habia sido su maestro. No olvidó Juan ninguno de los
honores debidos a su sobrino, y lo hizo recibir dignamente por los ciudadanos de
Fermo, en cuyas casas se alojó con su comitiva. Transcurridos algunos dias, y
preparado todo cuanto era necesario para su premeditado crimen, Oliverotto dio
un banquete solemne al que invitó a Juan Fogliani y a los principales hombres de
Ferno. Después de consumir los manjares y de concluir con los entretenimientos
que son de use en tales ocasiones, Oliverotto, deliberadamente, hizo recaer la
conversación, dando ciertos peligrosos argumentos, sobre la grandeza y los actos
del papa Alejandro y de César, su hijo; y come a esos argumentos contestaron
Juan y los otros, se levantó de pronto diciendo que convenéa hablar de
semejantes temas en lugar más seguro, y se retiró a una habitación a la cual lo
siguieron Juan y los demás ciudadanos. Y aún éstos no habian tomado asiento
cuando de algunos escondrijos salieron soldados que dieron muerte a Juan y a
todos los demás. Consumado el crimen, montó Oliverotto a caballo, atravesó la
ciudad y sitió en su palacio al magistrado supremo. Los ciudadanos no tuvieron
entonces más remedio que someterse y constituir un gobierno del cual Oliverotto
se hizo nombrar jefe. Muertos todos los que hubieran podido significar un
peligro para él, se preocupó por reforzar su poder con nuevas leyes civiles y
militares, de manera que, durante el año que gobernó, no sólo estuvo seguro en
Fermo, sino que se hizo temer por todos los vecinos. Y habría sido tan dificil
de derrocar como Agátocles si no se hubiese dejado engañar por César Borgia y
prender, junto con los Orsini y los Vitelli, en Sinigaglia, donde, un año
después de su parricidio, fue estrangulado en compañia de Vitellozzo, su maestro
en hazañas y crimenes.
Podría
alguien preguntarse a qué se debe que, mientras Agátocles y otros de su calaña,
a pesar de sus traiciones y rigores sin número, pudieron vivir durante mucho
tiempo y a cubierto de su patria, sin temer conspiraciones, y pudieron a la vez
defenderse de los enemigos de afuera, otros, en cambio, no sólo mediante medidas
tan extremas no lograron conserver su Estado en épocas dudosas de guerra, sino
tampoco en tiempos de paz. Creo que depende del bueno o mal uso que se hace
de la crueldad. Llamaría bien empleadas a las crueldades (si a lo malo se lo
puede llamar bueno) cuando se aplican de una sola vez por absoluta necesidad de
asegurarse, y cuando no se insiste en ellas, sino, por el contrario, se trata de
que las primeras se vuelvan todo lo beneficiosas posible para los súbditos. Mal
empleadas son las que, aunque poco graves al principio, con el tiempo antes
crecen que se extinguen. Los que observan el primero de estos procedimientos
pueden, como Agátocles, con ]a ayuda de Dios y de los hombres, poner, algún
remedio a su situación, los otros es imposible que se conserven en sus Estados.
De donde se concluye que, al apoderarse de un Estado, todo usurpador debe
reflexionar sobre los crimenes que le es preciso cometer, y ejecutarlos todos a
la vez, para que no tenga que renovarlos dia a dia y, al no verse en esa
necesidad, pueda conquistar a los hombres a fuerza de beneficios. Quien procede
de otra mancra, por timidez o por haber sido mal aconsejado, se ve siempre
obligado a estar con el cuchillo en la mano, y mal puede contar con súbditos a
quienes sus ofensas continuas y todavia recientes llenan de descoufianza. Porque
las ofensas deben inferirse de una sola vez para que, durando menos, hieran
menos; mientras que los beneficios deben proporcionarse poco a poco, a fin de
que se saboreen mejor. Y, sobre todas las cosas, un príncipe vivirá con sus
súbditos de manera tal, que ningún acontecimiento, favorable o adverso, lo haga
variar; pues la necesidad que se presenta en los tiempos difíciles y que no se
ha previsto, tú no puedes remediarla; y el bien que tú hagas ahora de nada sirve
ni nadie te lo agradece, porque se considera hecho a la fuerza.
Capitulo
IX
DEL
PRINCIPADO CIVIL
Trataremos ahora
del segundo caso: aquel en que un ciudadano. no por crimenes ni violencia. sino
gracias al favor de sus compatriotas, se convierte en príncipe. El Estado así
constituido puede llamarse principado civil. El llegar a él no depende
por completo de los méritos o de la suerte; depende, más bien, de una cierta
habilidad propiciada por la fortuna, y que necesita, o bien del apoyo del
pueblo, o bien del de los nobles. Porque en toda ciudad se encuentran estas dos
fuerzas contrarias, una de las cuales lucha por mandar y oprimir a la otra, que no quiere ser mandada ni
oprimida. Y del choque de las dos corrientes surge uno de estos tres efectos. o
principado, o libertad, o licencia.
El principado
pueden implantarlo tanto el pueblo como los nobles, según que la ocasión se
presente a uno o a otros. Los nobles, cuando comprueban que no pueden resistir
al pueblo, concentran toda la autoridad en uno de ellos y lo hacen príncipe,
para poder, a su sombra, dar rienda sucita a sus apetitos. El pueblo, cuando a
su vez comprueba que no puede hacer frente a los grandes, cede su autoridad a
uno y lo hace príncipe para que lo defienda. Pero el que llega al principado con
la ayuda de los nobles se mantiene con más dificultad que el que ha llegado
mediante el apoyo del pueblo, porque los que lo rodean se consideran sus
iguales, y en tal caso se le hace difícil mandarlos y manejarlos como quisiera.
Mientras que el que llega por el favor popular es única autoridad, y no tiene en
derredor a nadie o casi nadie que no esté dispuesto a obedecer. Por otra parte,
no puede honradamente satisfacer a los grandes sin lesionar a los demás; pero,
en cambio, puede satisfacer al pueblo, porque la la finalidad del pueblo es más
honesta que la de los grandes, queriendo éstos oprimir, y aquél no ser
oprimido.
Agréguese a esto
que un príncipe jamás podrá dominar a un pueblo cuando lo tenga por enemigo,
porque son muchos los que lo forman; a los nobles, como se trata de pocos, le
será fácil. Lo peor que un principe puede esperar de un pueblo que no lo ame es
el ser abandonado por él; de los nobles, si los tiene por enemigos, no sólo debe
temer que lo abandonen, sino que se rebelen contra él; pues, más astutos y
clarividentes, siempre están a tiempo para ponerse en salvo, a la vez que no
dejan nunca de congratularse con el que esperan resultará vencedor. Por último,
es una necesidad para el principe vivir siempre con el mismo pueblo, pero no con
los mismos nobles, supuesto que puede crear nuevos o deshacerse de los que
tenía, y quitarles o concederles autoridad a capricho.
Para aclarar
mejor esta parte en lo que se refiere a los grandes, digo que se deben
considerar en dos aspectos principales: o proceden de tal rnanera que se unen
por completo a su suerte, o no. A aquellos que se unen y no son rapaces, se les
debe honrar y amar; a aquellos que no se unen, se les tiene que considerar de
dos maneras: si hacen esto por pusilanimidad y defecto natural del ánimo,
entonces tú debes servirte en especial de aquellos que son de buen
criterio, porque en la prosperidad te honrarán y en la adversidad no son de
temer, pero cuando no se unen sino por cálculo y por ambición, es señal
de que piensan más en sí mismos que en ti, y de ellos se debe cuidar cl
prín- cipe y temerles como si se tratase de enemigos declarados, porque
esperarán la adversidad para contribuir a su ruina.
El que llegue a
príncipe mediante el favor del pueblo debe esforzarse en conservar su afecto,
cosa fácil, pues el pueblo sólo pide no ser oprimido. Pero el que se convierta
en príncipe por el favor do los nobles y contra el puebio procederá bien si so
empeña ante todo en conquistarlo, lo que sólo le será fácil si lo toma bajo
su protección. Y dado que los
hombres se sienten más agradecidos cuando reciben bien de quien sólo esperaban
mal, se somete el pueblo más a su bienhcehor que si lo hubiese conducido al
principado por su voluntad. El príncipe puede ganarse a su pueblo do
muchas maneras, que no mencionaré porque es impossible dar reglas fijas sobre
algo que varía tanto según las circunstancias. Insistiré tan sólo on que un
príncipe necesita contar con la amistad del pueblo, pues de lo contrario no
tiene remedio en la adversidad.
Nabis, príncipe
de los espartanos, resistió el ataque de toda Grecia y de un ejército romano
invicto, y le bastó, surgido el peligro, asegurarse de muy pocos para defender
contra aquéllos su patria y su Estado, que si hubiese tenido por enemigo al
pueblo, no le bastara. Y que no so pretenda desmentir mi opinión con el gastado
proverbio de que quien confia en el pueblo edifica sobre arena;
porque el proverbio sólo es verdadero cuando se trata do un simple ciudadano
que confía en cl pueblo como si el pueblo tuviese el deber de liberarlo cuando
los enemigos o las autoridades lo oprimen. Quien así lo interpretara se
engañaría a menudo, como los Gracos en Roma y Jorge Scali en Florencia. Pero si
es un príncipe quien confía on é1, y un príncipe valiente que sabe
mandar, que no se acobarda en la adversidad y mantiene con su ánimo y sus
medidas el ánimo de todo su pueblo, no só1o no se verá nunca defraudado, sino
que se felicitará de haber depositado on é1 su confianza.
Estos
principados peligran, por lo general, cuando quieren pasar de principado civil a
principado absoluto; pues estos príncipes gobiernan por sí mismos o por
intermedio de magistrados. En cl último caso, su permanencia es más insegura y
peligrosa, porque depende de la voluntad de los ciudadanos que ocupan el cargo
de magistrados, los cuales, y sobre todo en, épocas adversas, pueden
arrebatarle muy fácilmente el
poder, ya dejando de obedecerle, ya sublevando al puebio contra ellos. Y el
príncipe, rodeado de peligros, no tiene tiempo para asumir la autoridad
absoluta, ya que los ciudadanos y los súbditos, acostumbrados a recibir órdenes
nada más que de los magistrados, no están en semejantes trances dispuestos a
obedecer las suyas. Y no encontrará nunca, en los tiempos dudosos, gentes en
quien poder confiar, puesto que tales príncipes no pueden tomar como ejemplo lo
que sucede en tiempos normales, cuando los ciudadanos tienen necesidad del
Estado, y corren y prometen y quieren morir por él, porque la muerte está lejana; pero en los
tiempos adversos, cuando el Estado tiene necesidad de losciudadanos, hay pocos
que quieran acudir en su ayuda. Y esta experiencia es tanto más peligrosa cuanto
que no puede intentarse sino una vez. Por ello, un príncipe hábil debe hallar
una manera por la cual sus ciudadanos siempre y en toda ocasión tengan necesidad
del Estado y de él. Y asi le serán siempre fieles.
Capitulo
X
COMO
DEBEN MEDIRSE LAS
FUERZAS
DE TODOS
LOS
PRINCIPADOS
Conviene, al examinar la naturaleza de
estos principados, hacer una consideración más, a saber; si un príncipe posee un
Estado tal que pueda, en caso necesario, sostenerse por sí misma, o sí tiene, en
tal caso, que recurrir a la ayuda de otros. Y para aclarar mejor este punto,
digo que considero capaces de poder sostenerse por sí mismos a los que, o por
abundancia de hombres o de dinero, pueden levantar un ejército respetable y
presentar batalla a quien quiera que se atreva a atacarlos; y considero que
tienen siempre necesidad de otros a los que no pueden presentar batalla al
enemigo en campo abierto, sino que se ven obligados a refugiarse dentro de sus
muros para defenderlos. Del primer caso ya se ha hablado, y se agregará más
adelante lo que sea oportuno. Del segundo caso no se puede decir nada, salvo
aconsejar a los príncipes que fortifiquen y abastezcan la ciudad en que residen
y que se despreocupen de la campaña. Quien tenga bien fortificada su ciudad, y
con respecto a sus súbditos se haya conducido de acuerdo con lo ya expuesto y
con lo que expondré más adelante, dificilmente será asaltado; porque los hombres
son enemigos de las empresas demasiado arriesgadas, y no puede reputarse por
fácil el asalto a alguien que tiene su ciudad bien fortificada y no es odiado
por el pueblo. Las ciudades de Alemania son libérrimas; tienen poca campaña, y
obedecen al empe- rador cuando les place, pues no le temen, asi como no temen a
ninguno de los poderosos que las rodean. La razón es simple: están tan bien
fortificadas que no puede menos de pensarse que el asedio sería arduo y
prolongado. Tienen muros y fosos adecuados, tanta artilleria como necesitan, y
guardan en sus almacenes lo necesario para beber, comer y encender fuego durante
un año; aparte de lo cual, y para poder mantener a los obreros sin que ello sea
una carga para el erario público, disponen siempre de trabaio para un año en
esas obras que son el nervio y la vida de la ciudad. Por último, tienen en alta
estima los ejercicios militares, que reglamentan con infinidad de
ordenanzas.
Un príncipe,
pues, que gobierne una plaza fuerte, y a quien el pueblo no odie, no puede ser
atacado; pero si lo fuese, el atacante se vería obligado a retirarse sin gloria,
porque son tan variables las cosas de este mundo que es impossible que alguien
permanezca con sus ejércitos un año sitiando ociosamente una ciudad. Y al que me
pregunte si el pueblo tendrí paciencia, y el largo asedio y su propio interés no
le harán olvidar al príncipe, contesto que un príncipe poderoso y valiente
superará siempre estas dificultades, ya dando esperanzas a sus súbditos de que
el mal no durará mucho, ya infundiéndoles terror con la amenaza de las
vejaciones del enemigo, o ya asegurándose diestramente de los que le parezcan
demasiado osados. Añadiremos a esto que es muy probable que el enemigo devaste y
saquee la comarca a su llegada, que es cuando los ánimos están mis caldeados y
más dispuestos a la defensa; momento propicio para imponerse, porque, pasados
algunos dias, cuando los ánimos se hayan enfriado, los daños estarán hechos, las
desgracias se habrán sufrido y no quedará ya remedio alguno. Los súbditos so
unen por ello más estrechamente a su príncipe, como si el haber sido incendiadas
sus casas y devastadas sus posesiones en defensa del señor obligará a éste a
protegerlos. Está en la naturaleza de los hombres el quedar reconocidos lo mismo
por los beneficios que hacen que por los que reciben. De donde, si se considera
bien todo, no sorá difícil a un príncipe sabio mantener firme el ánimo de sus
ciudadanos durante el asedio, siempre y cuando no carezean de víveres ni de
medios de la defensa.
Capitulo
XI
DE
LOS PRINCIPADOS
ECLESIASTICOS
Sólo nos resta
discurrir sobre los principados eclesiásticos, respecto a los cuales todas las
dificultades existen antes de poseerlos, pues se adquieren o por valor o por
suerte, y se conservan sin el uno ni la otra, dado que se apoyan en antiguas
instituciones religiosas que son tan potentes y de tal calidad, que mantienen a
sus príncipes en el poder sea cual fuere el modo en que éstos procedan y
vivan.
Estos son los
únicos que tienen Estados y no los defienden; súbditos, y no los gobiernan. Y
los Estados, a pesar de hallarse indefensos, no les son arrebatados, y los
súbditos, a pasar de carecer de gobierno, no se preocupan, ni piensan, ni
podrían sustraerse a su soberania. Son, por consiguiente, los (únicos
principados seguros y felices. Pero como están regidos por leyes superiores,
inasequibles a la mente humana, y como han sido inspirados por cl Señor, sería
oficio de hombre presuntuoso y temerario el pretender hablar de ellos. Sin
embargo, si alguien me preguntase a qué se debe que la Iglesia haya llegado a
adquirir tanto poder temporal, ya que antes de Alejandro, no só1o las potencias
italianas, sino hasta los nobles y señores de menor importancia respetaban muy
poco su fuerza temporal, mientras que ahora ha hecho temblar a un rey de Francia
y aun pudo arrojarlo de Italia, y ha arruinado a los venecianos, no consideraría
inútil recordar las circunstancias, aunque sean bastante
conocidas.
Antes que
Carlos, rey de Francia, entrase en Italia, esta provincia estaba bajo la
dominación del papa, de los venecianos, del rey de Nápoles, del duque de Milán y
de los florentinos. Estas potencias debían tener dos cuidados principales:
evitar que un ejército extranjero invadiese a Italia y procurar que ninguna de
ellas preponderara. Los que despertaban más recelos eran los venecianos y el
papa. Para contener a aquéllos era necesaria una coalición de todas las demás
potencias, como se hizo para la defensa de Ferrara. Para contener al papa,
bastaban los nobles romanos, que, divididos en dos facciones, los Orsini y los
Colonna, disputaban continuamente y acudían a las armas a la vista misma del
pontifice, con lo cual la Santa Sede estaba siempre débil y vacilante. Y aunque
alguna vez surgiese un papa enérgico, como lo fue Sixto, ni la suerte ni la
experiencia pudieron servirle jamás de manera decisiva, a causa de la brevedad
de su vida, pues los diez años que, como término medio, vive un papa bastaban
apenas para debilitar una de las facciones. Y si, por ejemplo, un papa había
casi conseguido exterminar a los Colonna, resurgian éstos bajo otro enemigo de
los Orsini, a quienes tampoco había tiempo para hacer desaparecer por completo;
por todo lo cual las fuerzas temporales del papa eran poco temidas en Italia.
Vino por fin Alejandro VI y probó, como nunca lo había probado ningún pontifice,
de cuánto era capaz un papa con fuerzas y dinero; pues tomando al duque
Valentino por instrurnento, y la llegada de los franceses como motivo, hizo
todas esas cosas que he contado al hablar sobre las actividades del duque. Y
aunque su propósito no fue engrandecer a la Iglesia, sino al duque, no es menos
cierto que lo que realizó redundó en beneficio de la Iglesia, la cual, después
de su muerte y de la del duque, fue heredera de sus fatigas. Lo sucedió el papa
Julio, quien, con una Iglesia engrandecida y dueña de toda la Romaña, con los
nobles romanos dispersos por las persecuciones de Alejandro, y abierto el camino
para procurarse dinero, cosa que nunca había ocurrido antes de Alejandro, no
sólo mantuvo las conquistas de su predecesor, sino que las acrecentó; y después
de proponerse la adquisición de Bolonia, la ruina de los venecianos y la
expulsion de los franceses de Italia. lo llevó a cabo con tanta más gloria
cuando que lo hizo para engrandecer la Iglesia y no a ningún hombre. Dejó las
facciones Orsini y Colonna en el mismo estado en que las encontró., y aunque
ambas tuvieron jefes capaces de rebelarse, se quedaron quietas por dos razones:
primero, por la grandeza de la Iglesia, que los atemorizaba, y después, por
carecer de cardenales que perteneciesen a sus partidos, origen siempre de
discordia entre ellos. Que de nuevo se repetirán toda vez que tengan cardenales
que los representen, pues éstos fomentan dentro y fuera de Roma la creación de
partidos que los nobles de una y otra familia se ven obligados a apoyar. Por lo
cual cabe decir que las disensiones y disputas entre los nobles son originadas
por la ambición de los prelados. Ha hallado, pues, Su Santidad el papa León una
Iglesia potentísima; y se puede esperar que asi como aquéllos la hicieron
grande por las armas, éste la hará aún más poderosa y venerable por su bondad y
sus mil otras virtudes.
Capitulo
XII
DE
LAS DISTINTAS CLASES DE
MILICIAS
Y DE LOS SOLDADOS
MERCENARIOS
Después de haber
discurrido detalladamente sobre la naturaleza de los principados de los cuales me habia propuesto tratar, y de
haber señalado en parte las causas de su prosperidad o ruina y los medios con que muchos quisieron
adquirirlos y conservarlos, réstame ahora hablar de las formas de ataque y
defensa que pueden ser necesarias en cada uno de los Estados a que me he
referido.
Ya he explicado
antes cómo es preciso que un príncipe eche los cimientos de su poder, porque, de
lo contrario, fracasaría inevitablemente. Y los cimientos indispensables a todos
los Estados, nuevos, antiguos o mixtos, son las buenas leyes y las buenas
tropas; y come aquéllas nada pueden donde faltan éstas, y come allí donde hay
buenas tropas por fuerza ha de haber buenas leyes, pasaré por alto las leyes y
hablaré de las tropas.
Digo, pues,
que las tropas con que un príncipe defiende sus Estados son propias,
mercenarias, auxiliares o mixtas. Las mercenarias y auxiliares son inútiles y
peligrosas; y el príncipe cuyo gobierno descanse en soldados mercenarios no
estará nunca seguro ni tranquilo, porque están desunidos, porque son ambiciosos,
desleales, valientes entre los amigos, pero cobardes cuando se encuentran frente
a los enemigos; porque no tienen disciplina, como tienen temor de Dies ni buena
fe con los hombres; de modo que no se difiere la ruina sino mientras se difiere
la ruptura; y ya durante la paz despojan a su príncipe tanto como los enemigos
durante la guerra, pues no tienen otro amor ni otro motivo que los lleve a la
batalla que la paga del príncipe, la cual, por otra parte, no es suficiente para
que deseen morir per él. Quieren ser sus soldados mientras el príncipe no hace
la guerra; pero en cuanto la guerra sobreviene, o huyen o piden la baja. Poco me
costaría probar esto, pues la ruina actual de Italia no ha sido causada sino por
la confianza depositada durante muchos años en las tropas mercenarias, que
hicieron al principio, y gracias a ciertos jefes, algunos progresos que les
dieron fama de bravas; pero que demostraron lo que valían en cuanto aparecieron
a la vista ejércitos extranjeros. De tal suerte que Carlos, rey de Francia, se
apoderó de Italia con un trozo de tiza. Y los que afirman que la culpa la tenian
nuestros pecados, decían la verdad, aunque no se trataba de los pecados que
imaginaban, sino de los que he expuesto. Y como estos pecados los cometieron los
príncipes, sobre ellos recayó el castigo.
Quiero
dejar mejor demostrada la ineficacia de estos ejércitos. Los capitanes
merecnarios o son hombres de mérito o no lo son; no se puede confiar en ellos si
lo son porque aspirarán siempre a forjar su propia grandeza, ya tratando de
someter al príncipe su señor, ya tratando de oprimir a otros al margen de los
designios del príncipe; y mucho menos si no lo son, pues con toda seguridad
llevarán al príncipe a la ruina Y a quien objetara que esto podría hacerlo
cualquiera, mercenario o no, replicaría con lo siguiente: que un principado o
una república deben tener sus milicias propias; que, en un principado. el
píincipe debe dirigir las milicias en persona y hacer el oficio de capitán; y en
las repúblicas, un ciudadano; y si el ciudadano nombrado no es apto, se lo debe
cambiar; y si es capaz para el puesto, sujetarlo por medio de leyes. La
experiencia enseña que sólo los príncipes y repúblicas armadas pueden hacer
grandes progresos, y que las armas mercenarias sólo acarrean daños. Y es mas
dificil que un ciudadano someta a una república que está armada con armas
propias que una armada con armas extranjeras.
Roma y
Esparta se conservaron libres durante muchos siglos porque estaban armadas. Los
suizos son muy libres porque disponen de armas propias. De las armas mercenaries
de la antigüedad son un ejemplo los cartagineses, los cuales estuvieron a punto
de ser sometidos por sus tropas mercenarias, después de la primera guerra
con los romanos, a pesar de que los cartagineses tenían por jefes a sus mismos
conciudadanos. Filipo de Macedonia, nombrado capitán de los tebanos a la muerte
de Epaminondas, les quitó la libertad después de la victoria. Los milaneses,
muerto el duque Felipe, tomaron a sueldo a Francisco Sforza para combatir a los
venecianos; y Sforza venció al enemigo en Caravaggio y se alió después con él
para sojuzgar a los milaneses, sus amos. El padre de Francisco Sforza, estando
at servicio de la reina Juana de Nápoles, la abandonó inespera- damente; y ella,
al quedar sin tropas que la defendiesen, se vio obligada, para no perder el
reino, a entregarse en manos del rey de Aragón. Y si los florentinos y
venecianos extendieron sus dominios gracias a esas milicias, y si sus capitanes
los defendieron en vez de someterlos, se debe exclusivamente a la suerte; porque
de aquellos capitales a los que podían temer, unos no vencieron nunca, otros
encontraron oposición y los (útimos orientaron sus ambiciones hacia otra parte.
En el número de los primeros se contó Juan Aucut, cuya fidelidad mal podia
conocerse cuando nunca obtuvo una victoria., pero nadie dejará de reconocer que,
si hubiese triunfado, quedaban los florentinos librados a su discreción.
Francisco Sforza tuvo siempre por adversario a los Bracceschi, y se vigilaron
mutuamente; al fin, Francisco volvió sus miras hacia la Lombardía, y Braccio
hacia la Iglesia y el reino de Nápoles.
Pero
atendamos a lo que ha sucedido hace poco tiempo. Los florentinos nombraron
capitán de sus milicias a Pablo Vitelli, varón muy prudente que, de condición
modesta, había llegado a adquirir gran fama. A haber tomado a Pisa, los
florentinos se hubiesen visto obligados a sostenerlo, porque estaban perdidos si
se pasaba a los enemigos, y si hubieran querido que se quedara, habrían debido
obedecerle. Si se consideran los procedimientos de los venecianos, se verá que
obraron con seguridad y gloria mientras hicieron la guerra con sus propios
soldados, lo que sucedió antes que tentaran la suerte en tierra firme, cuando
contaban con nobles y plebeyos que defendían lo suyo; pero bastó que empezaran a
combatir en tierra firme para que dejaran aquella virtud y adoptaran las
costumbres del resto de Italia. AI principio de sus empresas por tierra firme,
nada tenían que temer de sus capitanes, asi por lo reducido del Estado como por
la gran reputación de que gozaban; pero cuando bajo Carmagnola el territorio se
fue ensanchando, notaron el error en que habian caído. Porque viendo que aquel
hombre, cuya capacidad conocian después de haber derrotado al duque de Milán,
hacia la guerra con tanta tibieza, comprendieron que ya nada podía esperarse de
él, puesto que no lo quería; y dado que no podian licenciarlo, pues perdían lo
que habian conquistado, no les quedaba otro recurso, para vivir seguros, que
matarlo. Tuvieron luego por capitanes a Bartolomé de Bérgamo, a Roberto de San
Severino, al conde de Pitigliano y a otros de quienes no tenian que temer las
victorias, sino las derrotas, como les sucedió luego en Vaili, donde en un dia
perdieron lo que con tanto esfuerzo habían conquistado en ochocientos años.
Porque estas milicias, o traen lentas, tardías y mezquinas adquisiciones, o
súbitas y fabulosas pérdidas.
Y ya que
estos ejemplos me han conducido a referirme a Italia, estudiemos la historia de
las tropas mercenarias que durante tantos años la gobernaron, y remontámonos a
los tiempos más antiguos, para que, vistos su origen y sus progresos, puedan
corregirse mejor los errores.
Es de saber
que, en épocas no recientes, cuando el emperador empezo a ser arrojado de Italia
y el poder temporal del papa acrecentarse, Italia se dividió en gran número de
Estados; porque muchas de las grandes ciudades tomaron las armas contra sus
señores, que, favorecidos antes por el emperador, las tenían avasalladas; y el
papa, para beneficiarse, ayudó en cuanto pudo a esas rebeliones. De donde Italia
pasó casi por entero a las manos de la Iglesia y de varias repúblicas -pues
algunas de las ciudades ha- bían nombrado príncipes a sus ciudadanos--; y como
estos sacerdotes y estos ciudadanos no conocían el arte de la guerra, empezaron
a tomar extranjeros a sueldo. El primero que dio reputación a estas milicias fue
Alberico de Conio, de la Romaña, a cuya escuela pertenceen, entre otros, Braccio
y Sforza, que en sus tiempos fueron árbitros de Italia. Tras ellos vinieron
todos los que hasta nuestros tiempos han dirigido esas tropas. Y el resultado de
su virtud lo hallamos en esto: que Italia fue recorrida libremente por Carlos,
saqueada por Luis, violada por Fernando e insultada por los suizos. El. método
que estos capitanes siguieron para adquirir reputación fue primero el de
quitarle importancia a la infantería. Y lo hicieron porque, no poseyendo tierras
y teniendo que vivir de su industria, con pocos infantes no pedían imponerse y
les era impossible alimentar a muchos, mientras que, con un número reducido de
jinetes, se veían honrados sin que fuese un problema el proveer a su
sustentación. Las cosas habian llegado a tal extremo, que en un ejército de
veinte mil hombres no había dos mil infantes. Por otra parte, se habían
ingeniado para ahorrarse y ahorar a sus soldados la fatiga y el miedo con la
consigna de no matar en las refriegas, sino tomar prisioneros, sin degollarlos.
No asaltaban de noche las ciudades, ni los carnpesinos atacaban las tiendas; no
levantaban empalizadas ni abrían fosos alrededor del campamento, ni vivían en él
durante el invierno. Todas estas cosas, permitidas por sus códigos militares,
las inventaron ellos, como he dicho, para evitarse fatigas y peligros. Y con
ellas condujeron a Italia a la esclavitud y a la deshonra.
Capitulo
XIII
DE
LOS SOLDADOS AUXILIARES, MIXTOS Y PROPIOS
Las tropas
auxiliares, otras de las tropas inútiles de que he hablado, son aquellas que se
piden a un principe poderoso
para que nos socorra y defienda, tal como hizo en estos últimos tiempos el papa
Julio, cuando, a raiz del pobre papel que le tocó representar con sus tropas
mercenarias en la empresa de Ferrara, tuvo que acudir a las auxiliares y
convenir con Fernando, rey de España, que éste iría en su ayuda con sus
ejércitos. Estas tropas pueden ser útiles y buenas para sus amos, pero para
quien las ]lama son casi siem- pre funestas; pues si pierden, queda derrotado, y
si gana, se convierte en su prisionero. Y aunque las historias antiguas están
llenas de estos ejemplos, quiero, sin embargo, de- tenerme en el caso reciente
de Julio II, que no pudo haber cometido imprudencia mayor para conquistar a
Ferrera que el entregarse por completo en manos de un extranjero. Pero su buena
estrella hizo surgir una tereera causa, que, de lo contrario, hubiera pagado las
consecuencias de su mala elección. Porque derrotados sus auxiliares en Ravena,
aparecieron los suizos, que, contra la opinión de todo el mundo, incluso la
suya, pusieron en fuga a los vencedores, de modo que no quedó prisionero de los
enemigos, que habían huido, ni de los auxiliares, ya que habia triunfado con
otras tropas. Los florentinos, que carecían de ejércitos propios, traieron diez
mil franceses para conquistar a Pisa; y esta resolución les hizo correr más
peligros de los que corrieran nunca en ninguna época. El emperador de
Constantinopla, para ayudar a sus vecinos, puso en Grecia diez mil turcos, los
cuales, una vez concluida la guerra, se negaron a volver a su patria; de donde
empezó la servidumbre de Grecia bajo el yugo de los
infieles.
Se concluye de
esto que todo el que no quiera vencer no tiene más que servirse de esas tropas,
muchísimo más peligrosas que las mercenarias, porque están perfectamente unidas
y obedecen elegamente a sus jefes, con lo cual la ruina es inmediata; mientras
que las mercenarias, para someter al príncipe, una vez que han triunfado,
necesitan esperar tiempo y ocasión, pues no constituyen un cuerpo unido y, por
añadidura, están a sueldo del príncipe. En ellas, un tercero a quien el principe
haya hecho jefe no puede cobrar en seguida tanta autoridad como para
perjudicario. En suma, en las tropas mercenarias hay que temer sobre todo las
derrotas; en las auxiliares, los triunfos.
Por ello,
todo príncipe prudente ha desechado estas tropas y se ha refugiado en las
propias, y ha preferido perder con las suyas a vencer con las otras,
considerando que no es victoria verdadera la que se obtiene con armas ajenas. No
me cansaré nunca de elogiar a César Borgia y su conducta. Empezó el duque por
invadir la Romaña con tropas auxiliares, todos soldados franceses, y con ellas
tomó a Imola y Forli. Pero no pareciéndoles seguras, se volvió a las
mercenarias, según él menos peligrosas; y tomó a sueldo a los Orsini y los
Vitelli. Por último, al notar que también éstas eran inseguras, infieles y
peligrosas, las disolvió y recurrió a las propias. Y de la diferencia que hay
entre esas distintas milicias se puede formar una idea considerando la autoridad
que tenía el duque cuando sólo contaba con los franceses y cuando se apoyaba en
los Orsini y Vitelli, y la que tuvo cuando se quedó con sus soldados y descansó
en sí mismo: que era, sin duda alguna, mucho mayor, porque nunca fue tan
respetado como cuando se vio que era cl único amo de sus
tropas.
Me habia
propuesto no salir de los ejemplos italianos y recientes; pero no quiero
olvidarme de Hierón de Siracusa, ya que en otra parte lo he citado. Convertido,
como expliqué, en jefe de los ejércitos de Siracusa, advirtió en seguida de la
inutilidad de las milicias mercenarias, cuyos jefes tenían los mismos defectos
que nuestros italianos; y como no creía
conveniente conservarlas ni licenciarlas, eliminó a sus jefes. E hizo la guerra
con sus tropas y no con las ajenas. Quiero también recordar un episodio del
Viejo Testamento que viene muy al caso. Ofreciéndose David a Saúl para combatir
a Goliat, provocador filisteo, Saúl, para darle valor, lo armó con sus armas;
pero una vez que se vio cargado con éstas, David las rechazó, diciendo que con
ellas no podría sacar partido de sí mismo y que prefería ir al encuentro del
enemigo con su honda y su cuchillo.
En fin, sucede
siempre que las armas ajenas o se caen de los hombros del príncipe, o le pesan, o le oprimen.
Carlos VII, padre del rey Luis XI,
una vez que con su fortuna y valor liberó a Francia de los ingleses,
conoció esta necesidad de armarse
con sus propias armas y ordenó en su reino la creación de milicias de
caballería e infantería. Después, el rey Luis, su hijo, disolvió las de
infantería y empezó a tomar a sueldo a suizos, error que, renovado por otros,
es, como ahora se ve, el motivo de los males de aquel reino. Porque al acreditar
a los suizos, desacreditó todas sus armas, ya que hizo desaparecer la infantería
y depender la caballería de las tropas ajenas. Acostumbrada ésta a ir a la
guerra en compañía de los suizos, no cree poder vencer sin ellos. Lo cual
explica que los franceses no puedan contra los suizos, y que sin los suizos no
se atrevan a enfrentar a otros. Los ejércitos de Francia son, pues, mixtos, dado
que se componen de tropas mercenarias y propias; y, en su conjunto, son mucho
mejores que las milicias exclusivamente mercenarias o exclusivamente auxiliares,
pero muy inferiores a las propias. Bastará el ejemplo citado para hacer
comprender que el reino de Francia sería hoy invencible si se hubiese respetado
la disposición de Carlos; pero la escasa perspicacia de los hombres hace que
comiencen algo que parece bueno por el hecho de que no manifiesta el veneno que
esconde debajo, como he dicho que sucede con la tisis.
Por lo tanto,
aquel que en un principado no descubre los males sino una vez nacidos, no es
verdaderamente sabio; pero ésta es virtud que tienen pocos. Si se examinan las
causas de la decadencia del Imperio Romano, se advierte que la principal estribó
en empezar a tomar a sueldo a los godos, pues desde entonces las fuerzas del
imperio fueron debilitádose, y toda la virtud que ellas perdían la adquirian los
otros.
Concluyo, pues,
que sin milicias propias no hay principado seguro; más aún: está por cornpleto
en manos del azar, al carecer de medios de defensa contra la adversidad. Que fue
siempre opinión y creencia de los hombres prudentes “quod nihil sit tam
infirmum aut instabile, quam: fama potentiae non sua vi nixa” Y milicias
propias son las compuestas, o por súbditos, o por ciudadanos, o por servidores
del príncipe. Y no será difícil rodearse de ellas si se siguen los ejemplos de
los cuatro a quienes he citado, y se examina la forma en que Filipo, padre de
Alejandro Magno, y muchas repúblicas y príncipes organizaron sus tropas.
Conducta a la cual me remito por entero.
Capitulo
XIV
DE
LOS DEBERES DE UN PRINCIPE PARA CON LA MILICIA
Un príncipe no
debe tener otro objeto ni pensamiento ni preocuparse de cosa alguna fuera del
arte de la guerra y lo que a su orden y disciplina corresponde, pues es lo único
que compete a quien manda. Y su virtud es tanta, que no sólo conserva en su
puesto a los que han nacido príncipes, sino que muchas veces eleva a esta
dignidad a hombres de concidión modesta; mientras que, por el contrario ha,
hecho perder el Estado a príncipes que han pensado más en las diversiones que en
las armas. Pues la razón principal de la pérdida de un Estado se halla siempre
en el olvido de este arte, en tanto que la condi- ción primera para adquiririo
es la de ser experto en él.
Francisco
Sforza, por medio de las armas, llegó a ser duque de Milán, de simple ciudadano
que era; y sus hijos, por escapar a las incomodidades de las armas, de duques
pasaron a ser simples ciudadanos. Aparte de otros males que trae, el estar
desarmado hace despreciable, verguenza que debe evitarse por lo que luego
explicaré. Porque entre uno armado y otro desarmado no hay comparación posible,
y no es razonable que quien esté armado obedezca de buen grado a quien no lo
está, y que el principe desarmado se sienta seguro entre servidores armados,
porque, desdeñoso uno y desconfiado el otro, no es posible que marchen de
acuerdo. Por todo ello, un príncipe que, aparte de otras desgracias, no entienda
de cosas militares, no puede ser estimado por sus soldados ni puede confiar en
ellos.
En consecuencia,
un príncipe jamás debe dejar de ocuparse del arte militar, y durante los tiempos
de paz debe ejercitarse más que en los de guerra; lo cual puede hacer de dos
modos: con la acción y con el estudio. En lo que atañe a la acción, debe, además
de ejercitar y tener bien organizadas sus tropas, dedicarse constantemente a la
caza con el doble objeto de acostumbrar el cuerpo a las fatigas y de conocer la
naturaleza de los terrenos, la altitud de las montañas, la entrada de les
valles, la situación de las llanuras, cl curso de los rios y la extensión de los
pantanos. En esto último pondrá muchísima seriedad, pues tal estudio presta dos
utilidades: primero, se aprende a conocer la región donde se vive y a defenderla
mejor; después, en virtud del conocimiento práctico de una comarca, se
hace más fácil el conocimiento de otra donde sea necesario actuar, porque las
colinas, los valles, las llanuras, los ríos y los pantanos que hay, por ejemplo,
en Toscana, tienen cierta similitud con los de las otras provincias, de manera
que el conocimiento de los terrenos de una provincia sirve para el de las otras.
El príncipe que carezca de esta pericia carece de la primera cualidad que
distingue a un capitán, pues tal condición es la que enseña a dar con el
enemigo, a tomar los alojamientos, a conducir los ejércitos, a preparar
un plan de batalla y a atacar con ventaja.
Filopémenes,
príncipe de los aqueos, tenía, entre otros méritos que los historiadores
le concedieron, el de que en los tiempos de paz no pensaba sino en las cosas que
incumben a la guerra; y cuando iba de paseo por la campaña, a menudo se detenía
y discurría así con los amigo “Si el enemigo estuviese en aquella colina y
nosotros nos encontráemos aqui con nuestro ejército, ¿de quién sería la ventaja?
¿Cómo podríamos ir a su encuentro, conservando el orden? Si quisiéramos
retirarnos, ¿cómo deberíamos proceder? ¿Y cómo los perseguiríamos, si los que se
retirasen fueran ellos?” Y les proponía, mientras caminaba, todos los casos que
pueden presentársele a un ejército; escuchaba sus opiniones, emitía la suya y la
justificaba. Y gracias a este continuo razonar, nunca, mientras guió sus
ejércitos, pudo surgir accidente alguno para el que no tuviese remedio
previsto.
En cuanto al
ejercicio de la mente, el príncipe debe estudiar la Historia, examinar las
acciones de los hombres ilustres, ver cómo se han conducido en la guerra,
analizar el por qué de sus victorias y derrotas para evitar éstas y tratar de
lograr aquéllas; y sobre todo hacer lo que han hecho en el pasado algunos
hombres egregios que, tomando a los otros por modelos, tenían siempre presentes
sus hechos más celebrados. Corno se dice que Alejandro Magno hacia con Aquiles,
César con Alejandro, Escipión con Ciro. Quien lea la vida do Ciro, escrita por
Jenofonte, reconocerá en la vida de Escipión la gloria que le reportó el
imitarlo, y cómo, en lo que se refiere a castidad, afabilidad, clemencia y
liberalidad, Escipión se ciñó por completo a lo que Jenofonte escribió de Ciro.
Esta es la conducta que debe observar un príncipe prudente: no permanecer
inactivo nunca en los tiempos de paz, sino, por cl contrario, hacer acopio de
enseñanzas para valerse de ellas en la adversidad, a fin de que, si la fortuna
cambia, lo halle preparado para reisitirle.
Capitulo
XV
DE
AQUELLAS COSAS POR LAS
CUALES
LOS HOMBRES Y
ESPECIALMENTE
LOS PRINCIPES,
SON
ALABADOS O CENSURADOS
Queda ahora por
analizar cómo debe comportarse un príncipe en el trato con súbditos y amigos. Y
porque sé que muchos han escrito sobre el tema, me pregunto, al escribir ahora
yo, si no seré tachado de presuntuoso, sobre todo al comprobar que en esta
materia me aparto de sus opiniones. Pero siendo mi propósito escribir cosa útil
para quien la entiende, me ha parecido más conveniente ir tras la verdad
efectiva de la cosa que tras su apariencia. Porque muchos se han imaginado como
existentes de veras a repúblicas y principados que nunca han sido vistos ni
conocidos; porque hay tanta diferencia entre cómo se vive y cómo se debería
vivir, que aquel que deja lo que se hace por lo que debería hacerse marcha a su
ruina en vez de beneficiarse., pues un hombre que en todas partes quiera hacer
profesión de bueno es inevitable que se pierda entre tantos que no lo son. Por
lo cual es necesario que todo príncipe que quiera mantenerse aprenda a no ser
bueno, y a practicarlo o no de acuerdo con la necesidad.
Dejando, pues, a
un lado las fantasías, y preocupándonos sólo de las cosas reales, digo que todos
los hombres, cuando se habla de ellos, y en particular los príncipes, por ocupar
posiciones más elevadas, son iuzgados por algunas de estas cualidades que les
valen o censura o elogio. Uno es llamado pródigo, otro tacaño (y empleo un
término toscano, porque “avaro”, en nuestra lengua, es tarnbién el que tiende a
enriquecerse por medio de la rapiña, mientras que llamamos “tacaño” al que se
abstiene demasiado de gastar lo suyo); uno es considerado dadivoso, otro rapaz;
uno cruel, otro clemente; uno traidor, otro leal; uno afeminado y pusilánime,
otro decidido y animoso; uno humano, otro soberbio; uno lascivo, otro casto; uno
sincero, otro astuto; uno duro, otro débil; uno grave, otro. frívolo; uno
religioso, otro incrédulo, y así sucesivamente. Sé que no
habría nadie que no opinase que sería cosa muy loable que, de entre todas las
cualidades nombradas, un príncipe poseyese las que son consideradas buenas; pero
como no es posible poseerlas todas, ni observarlas siempre, porque la naturaleza
humana no lo consiente, le es preciso ser tan cuerdo que sepa evitar la vergüenza de
aquellas que le significarían la pérdida del Estado, y, sí puede, aun de las que no
se lo harían perder; pero si no puede no debe preocuparse gran cosa, y mucho
menos de incurrir en la infamia de
vicios sin los cuales difícilmente podría salvar el Estado, porque si conside-
ramos esto con frialdad, hallaremos que, a veces, lo que parece virtud es causa
de ruina, y lo que parece vicio sólo acaba por traer el bienestar y la
seguridad.
Capitulo
XVI
DE
LA PRODIGALIDAD Y
DE
LA AVARICIA
Empezando
por las primeras de las cualidades nombradas, digo que estaría bien ser tenido
por pródigo. Sin embargo, la prodigalidad, practicada de manera que se sepa que
uno es pródigo, perjudica; y por otra parte, si se la practica virtuosamente y
tal como se la debe practicar, la prodigalidad no será conocida y se creerá que
existe el vicio contrario. Pero como el que quiere conseguir fama de pródigo
entre los hombres no puede pasar por alto ninguna clase de lujos, sucederá
siempre que un príncipe así acostumbrado a proceder consumirá en tales obras
todas sus riquezas y se verá obligado, a la postre, si desea conservar su
reputación, a imponer excesivos tributos, a ser riguroso en el cobro y a hacer
todas las cosas que hay que hacer para procurarse dinero. Lo cual empezará a
tornarle odioso a los ojos de sus súbditos, y nadie lo estimará, ya que se habrá
vuelto pobre. Y como con su prodigalidad ha perjudicado a muchos y beneficiado a
pocos, se resentirá al printer inconveniente y peligrará al menor riesgo. Y si
entonces advierte su falla y quiere cambiar de conducta, sera tachado de
tacaño.
Ya que un
príncipe no puede practicar públicamente esta virtud sin que se perjudique,
convendrá, si es sensato, que no se preocupe si es tildado de tacaño; porque,
con el tiempo, al ver que con su avaricia le bastan las entradas para defenderse
de quien le hace la guerra, y puede acometer nuevas empresas sin gravar al
pueblo, será tenido siempre por más pródigo, pues practica la generosidad con
todos aquellos a quienes no quita, que son innumerables, y la avaricia con todos
aquellos a quienes no da, que son pocos.
En nuestros
tiempos sólo hemos visto hacer grandes cosas a los hom bres considerados
tacaños; los demás siempre han fracasado. El papa Julio II, después de servirse
del nombre do pródigo para llegar at Pontificado, no se cuidó a fin de poder
hacer la guerra, de conserver semejante fama. El actual rey de Francia ha
sostenido tantas guerras sin imponer tributos extraordinarios a sus súbditos
porque, con su extremada economía, proveyó a los superfluos. El actual
rey España, si hubiera sido espléndido, no habría realizado ni vencido
en tantas
empresas.
En
consecuencia, un príncipe debe reparar poco --con tal de que ello le permita
defenderse, no robar a los súbditos, no volverse pobre y despreciable, no
mostrarse expoliador--en incurrir en el vicio de tacaño; porque éste es uno de
los vicios que hacen posible reinar. Y si alguien dijese: “Gracias a su
prodigalidad, César llegó al imperio, y muchos otros, por haber sido y haberse
ganado fama de pródigos, escalaron altisimas posiciones”, contestaria: “O ya
eres príncipe, o estas en camino de serlo; en el primer caso, la liberalidad es
perniciosa; en el segundo, necesaria. Y César era uno do los que querían llegar
at principado de Roma; pero si después de lograrlo hubiese sobrevivido y no so
hubiera moderado en los gastos, habría llevado el imperio a la ruina”. Y si
alguien replicase: “Ha habido muchos príncipes, reputados por liberalísimos, que
hicieron grandes cosas con las armas” diría yo: “O el píincipe gasta lo suyo y
lo de los subditos, o gasta lo ajeno; en el primer caso debe ser medido, en el
otro, no debe cuidarse del despilfarro. Porque el príncipe que va con sus
ejércitos y que vive del botín, de los saqueos y de las contribuciones, necesita
eo esa esplendidez a costa de los enemigos, ya que de otra manera los soldados
no lo seguirían. Con aquello que no es del príncipe ni de sus súbditos se puede
ser extremadamente generoso, como lo fueron Ciro, César y Alejandro; porque el
derrochar lo ajeno, antes concede que quita reputación; sólo el gastar lo de uno
perjudica. No hay cosa que se consuma tanto a sí misma como la prodigalidad,
pues cuanto más se la practica más se pierde la facultad de practicarla; y se
vuelve el príncipe pobre y
despreciable, o, si quiere escapar de la pobreza, expoliador y odioso. Y si hay
algo que deba evitarse, es el ser despreciado y odioso, y a ambas cosa conduce
la prodigalidad. Por lo tánto, es más prudente contentarse con el tilde de
tacaño que implica una verguenza sin odio, que, por ganar fama de pródigo,
incurrir en el de expoliador, que implica una vergilenza con
odio.
Capitulo
XVII
DE
LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER
AMADO
QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO
Paso a las
otras cualidades ya cimentadas y declaro que todos los príncipes deben desear
ser tenidos por clementes y no por crueles. Y, sin embargo, deben cuidarse de
emplear mal esta clemencia, César Borgia era considerado cruel, pese a lo cual
fue su crueldad la que impuso el orden en la Romaña, la que logró su unión y la
que la volvió a la paz y a la fe. Que, si se examina bien, se verá que Borgia
fue mucho más clemente que el pueblo florentino, que para evitar ser tachado de
cruel, dejó destruir a Pistoya. Por lo tanto, un príncipe no debe preocuparse
porque lo acusen de cruel, siempre y cuando su crueldad tenga por objeto el
mantener unidos y fieles a los súbditos; porque con pocos castigos ejemplares
será más clemente que aquellos que, por excesiva clemencia, dejan multiplicar
los desórdenes, causas de matanzas y saqueos que perjudican a toda una
población, mientras que las medidas extremas adoptadas por cl príncipe sólo van
en contra de uno. Y es sobre todo un príncipe nuevo el que no debe evitar los
actos de crueldad, pues toda nueva dominación trae consigo infinidad de
peligros. Asi se explica que Virgilio ponga en boca de
Dido:
Res dura et
regni novitas me talia (cogunt
Moliri, et late
fines custode tueri.
Sin
embargo, debe ser cauto en el creer y el obrar, no tener miedo de sí mismo y
proceder con moderación, prudencia y humanidad, de modo que una excesiva
confianza no lo vuelva imprudente, y una desconfianza exagerada,
intolerable.
Surge de
esto una cuestión: si vale más ser amado que temido, o temido que amado. Nada
mejor que ser ambas cosas a la vez; pero puesto que es difícil reunirlas y que
siempre ha de faltar una, declaro que es más seguro ser temido que amado. Porque
de la generalidad de los hombres se puede decir esto: que son ingratos,
volubles, simuladores, cobardes ante el peligro y ávidos de lucro. Mientras les
haces bien, son completamente tuyos: te ofrecen su sangre, sus bienes, su vida y
sus hijos, pues --- como antes expliqué ---ninguna necesidad tienes de ello;
pero cuando la necesidad se presenta se rebelan. Y el príncipe que ha descansado
por entero en su palabra va a la ruina al no haber tomado otras providencias;
porque las amistades que se adquieren con el dinero y no con !a altura y nobleza
de alma son amistades merecidas, pero de las cuales no se dispone, y llegada la
oportunidad no se las puede utilizar. Y los hombres tienen menos cuidado en
ofender a uno que se haga amar que a uno que se haga temer; porque el amor es un
vínculo de gratitud que los hombres, perversos por naturaleza, rompen cada vez
que pueden beneficiarse; pero el temor es miedo al castigo que no se pierde
nunca. No obstante lo cual, el príncipe debe hacerse temer de modo que, si no se
granjea el amor, evite el odio, pues no es impossible ser a la vez temido y no
odiado; y para ello bastará que se abstenga de apoderarse de los bienes y de las
mujeres de sus ciudadanos y súbditos, y que no proceda contra la vida de alguien
sino cuando hay justificación conveniente y motivo manifiesto; pero sobre todo
abstenerse de los bienes ajenos, porque los hombres olvidan antes la muerte del
padre que la pérdida del patrimonio. Luego, nunca faltan excusas para despojar a
los demás de sus bienes, y el que empieza a vivir de la rapiña siempre encuentra
pretextos para apoderarse de lo ajeno, y, por el contrario, para quitar la vida,
son más raros y desaparescan con más rapidez.
Pero cuando
cl principe está al frente de sus ejércitos y tiene que gobernar a miles de
soldados, es absolutamente necesario que no se preocupe si merece fama de cruel,
porque sin esta fama jamás podrá tenerse ejército alguno unido y dispuesto a la
lucha. Entre las infinitas cosas admirables de Aníbal se cita la de que, aunque
contaba con un ejército grandísimo, formado por hombres de todas las razas a los
que llevó a combatir en tierras extranjeras, jamás surgió discordia alguna entre
ellos ni contra el príncipe, asi en la mala como en la buena fortuna. Y esto no
podía deberse sino a su crueldad inhumana, que, unida a sus muchas otras
virtudes, lo hacía venerable y terrible en el concepto de los soldados; que, sin
aquélla, todas las demás no le habrían bastado para ganarse este respeto. Los
historiadores poco reflexivos admiran, por una parte, semejante orden, y, por la
otra, censuran su razón principal. Que si es verdad o no que las demás virtudes
no le habrían bastado puede verse en Escipión ---hombre de condiciones poco
comunes, no sólo dentro de su boca, sino dentro de toda la historia de la
humanidad---, cuyos ejércitos se rebelaron en España. Lo cual se produjo por
culpa de su excesiva clemencia, que había dado a sus soldados más licencia de la
que a la disciplina militar convenía. Falta que Fabio Máxirno le reprochó en el
Senado, llamándolo corruptor de la milicia romana. Los locrios, habiendo sido
ultrajados por un enviado de Escipión, no fueron desagraviados por éste ni la
insolencia del primero fue castigada naciendo todo de aquel su blando carácter.
Y a tal extrerno, que alguien que lo quiso justificar ante el Senado dijo que
pertenecía a la clase de hombres que saben mejor no equivocarse que enmendar las
equivocaciones ajenas. Este carácter, con el tiempo habría acabado por empañar
su fama y su honor, a haber llegado Escipión al mando absoluto; pero como estaba
bajo las órdenes del Senado, no sólo quedó escondida esta mala cualidad suya,
sino que se convirtió en su gloria.
Volviendo a
la cuestión de ser amado o temido, concluyo que, como cl amar depende de la
voluntad de los hombres y el temer de la voluntad del príncipe, un príncipe
prudente debe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, pero, como he dicho,
tratando siempre de evitar el odio.
Capitulo
XVIII
DE
QUE MODO LOS PRINCIPES
DEBEN
CUMPLIR SUS PROMESAS
Nadie deja
de comprender cuán digno de alabanza es cl principe que cumple la palabra
dada, que obra con rectitud y no con doblez; pero la experiencia nos demuestra, por
lo que sucede en nuestros tiempos, que son precisamente los príncipes que han
hecho menos caso de la fe jurada, envuelto a los demás con su astucia y reido de
los que han confiado en su lealtad, los únicos que han realizado grandes
empresas.
Digamos
primero que hay dos maneras de combatir: una, con las leyes; otra, con la
fuerza. La primera es distintiva del hombre; la segunda, de la bestia. Pero como
a menudo la primera no basta, es forzoso recurrir a la segunda. Un príncipe debe
saber entonces comportarse como bestia y como hombre. Esto es lo que los
antiguos escritores enseñaron a los príncipes de un modo velado cuando dijeron
que Aquiles y muchos otros de los príncipes antiguos fueron confiados al
centauro Quirón para que los criara y educase. Lo cual significa que, como el
preceptor es mitad bestia y mitad hombre, un príncipe debe saber emplear las
cualidades de ambas naturalezas, y que una no puede durar mucho tiempo sin la
otra.
De manera
que, ya que se ve obligado a comportarse como bestia, conviene que el príncipe
se transforma en zorro y en león, porque el 1eón no sabe protegerse de las
trampas ni el zorro protegerse de los lobos. Hay, pues, que ser zorro para
conocer las trampas y 1eón para espantar a los lobos. Los que sólo se sirven de las cualidades del
1eón demuestran poca experiencia. Por lo tanto, un príncipe prudente no debe
observar la fe jurada cuando semejante observancia vaya en contra de sus
intereses y cuando hayan desaparecido las razones que le hicieron prometer. Si
los hombres fuesen todos buenos, este precepto no sería bueno; pero como son
perversos, y no la observarían contigo, tampoco tú debes observarla con ellos.
Nunca faltaron a un príncipe razones legitimas para disfrazar la inobservancia.
Se podrían citar innumerables ejemplos modernos de tratados de paz y promesas
vueltos inútiles por la infidelidad de los príncipes. Que el que mejor ha sabido
ser zorro, ése ha triunfado. Pero hay que saber disfrazarse bien y ser hábil en
fingir y en disimular. Los hombres son tan simples y de tal manera obedecen a
las necesidades del momento, que aquel que engaña encontrará siempre quien se
deje engañar.
No quiero
callar uno de los ejemplos contemporáneos. Alejandro VI nunca hizo ni pensó en
otra cosa que en engañar a los hombres, y siempre halló oportunidad para
hacerlo. Jamás hubo hombre que prometiese con mis desparpajo ni que hiciera
tantos juramentos sin cumplir ninguno; y, sin embargo, los engaños siempre le
salieron a pedir de boca, porque conocía bien esta parte del
mundo.
No es
preciso que un príncipe posea todas las virtudes citadas, pero es indispensable
que aparente poseerlas. Y hasta me atreveré a decir esto: que el tenerlas y
practicarlas siempre es perjudicial, y el aparentar tenerlas, útil. Está bien
mostrarse piadoso, fiel, humano, recto y religioso, y asimismo serlo
efectivamente; pero se debe estar dispuesto a irse al otro extremo si ello fuera
necesario. Y ha de tenerse presente que un príncipe, y sobre todo un príncipe
nuevo, no puede observar todas las cosas gracias a las cuales los hombres son
considerados buenos, porque, a menudo, para conservarse en el poder, se ve
arrastrado a obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la religión. Es
preciso, pues, que tenga una inteligencia capaz de adaptarse a todas las
circunstancias, y que, como he dicho antes, no se aparte del bien mientras
pueda, pero que, en caso de necesidad, no titubee en entrar en el
mal.
Por todo
esto un príncipe debe tener muchísimo cuidado de que no le brote nunca de los
labios algo que no esté empapado de las cinco virtudes citadas, y de que, al
verlo y oirlo, parezea la clemencia, la fe, la rectitud y la religión mismas,
sobre todo esta útima. Pues los hombres, en general, juzgan más con los ojos que
con las manos, porque todos pueden ver, pero pocos tocar. Todos ven lo que
pareces ser, mas pocos saben lo que eres; y estos pocos no se atreven a oponerse
a la opinión de la mayoría, que se escuda detrás de la majestad del Estado. Y en
las acciones de los hombres, y particularmente de los príncipes, donde no hay
apelación posible, se atiende a los resultados. Trate, pues, un príncipe de
vencer y conserver el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados
por todos; porque cl vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito; y
en el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las
mayorias no tienen donde apoyarse. Un príncipe de estos tiempos, a quien no es
oportuno nombrar, jamás predica otra cosa que concordia y buena fe; y es
enernigo acérrimo de ambas, ya que, si las hubiese observado, habría perdido más
de una vez la fama y las tierras.
Capitulo
XIX
DE
QUE MODO DEBE EVITARSE
SER
DESPRECIADO Y ODIADO
Como de
entre las cualidades mencionadas ya hablé de las mis importantes, quiero ahora,
bajo este titulo general, referirme brevemente a las otras. Trate el príncipe de
huir de las cosas que lo hagan odioso o despreciable, y una vez logrado, habrá
cumplido con su deber y no tendrá nada que temer de los otros vicios. Hace
odioso, sobre todo, como ya he dicho antes, el ser expoliador y el apoderarse de
los bienes y de las mujeres de los súbditos, de todo lo cual convendrá
abstenerse. Porque la mayoría de los hornbres, mientras no se ven privados de
sus bienes y de su honor, viven contentos; y el príncipe queda libre para
combatir la ambición de los menos que puede cortar fácilmente y de mil maneras
distintas. Hace despreciable el ser considerado voluble, frívolo, afeminado,
pusilánime e irresoluto, defectos de los cuales debe alejarse como una nave de
un escollo, e ingeniarse para que en sus actos se reconozca grandeza, valentía,
seriedad y fuerza. Y con respecto a los asuntos privados de los súbditos, debe
procurar que sus fallos sean irrevocables y empeñarse en adquirir tal autoridad
que nadie piense en engañarlo ni envolverlo con intrigas.
El príncipe
que conquista semejante autoridad es siempre respetado, pues difícilmente se
conspira contra quien, por ser respetado, tiene necesariamente ser bueno y
querido por los suyos. Y un
príncipe debe temer dos cosas: en el interior, que se le subleven los
súbditos; en el exterior, que le ataquen. Las potencias extranjeras. De éstas
se, defenderá con buenas armas y buenas alianzas, y siempre tendrá buenas
alianzas el que tenga buenas armas, así como siempre en el interior estarán
seguras las cosas cuando lo estén on el exterior, a menos que no hubiesen sido
previamente perturbadas por una conspiración. Y aun cuando los enemigos de
afuera amenazasen, si ha vivido como he aconscejado y no pierda la presencia de espíritu resistirá todos
los ataques, como he aconsejado que hizo el espartano Nabis. En lo que se
refiere a los súbditos, y a pesar de que no exista amenaza extranjera alguna, ha
de cuidar que no conspiren secretamente; pero de este peligro puede asegurarse
evitando que lo odien o lo desprecien y, como ya antes he repetido, empeñandose
por todos los medios en tener satisfecho al pueblo. Porque el no ser odiado por
el pueblo es uno de los remedios más eficaces de que dispone un príncipe contra
las conjuraciones. El conspirador siempre cree que el pueblo quedará contento
con la muerte del príncipe, y jamás, si sospecha que se producirá el efecto
contrario, se
decide a tomar semejante partido, pues son infinitos los peligros que corre el
que conspira. La experiencia nos demuestra que hubo muchísimas conspiraciones y
que muy pocas tuvieron éxito. Porque el que conspira no puede obrar solo ni
buscar la complicidad de los que no cree descontentos; y no hay descontento que
no se regocije en cuanto le hayas confesado tus propósitos, porque de la
revelación de tu secreto puede esperar toda clase de beneficios; es preciso que,
sea muy amigo tuyo o enconado enemigo del príncipe para que, al hallar en una
parte ganancias seguras y en la otra dudosas y llenas de peligro, te sea, leal.
Y para reducir el problema a, sus
últimos términos, declaro que de parte del conspirador sólo hay recelos,
sospechas y temor al castigo, mientras que el príncipe cuenta con la majestad
del príncipado, con las leyes y con la ayuda de los amigos, de tal manera que,
si se ha granjeado la simpatía popular, es imposible que haya alguien que sea
tan temerario como para conspirar. Pues si un conspirador está por lo común
rodeado de peligros antes de consumar el hecho, lo estará aún más después de
ejecutarlo, porque no
encontrará amparo en ninguna parte.
Sobre este
particular podrían citarse innumerables ejemplos; pero me daré por satisfecho
con mencionar uno que pertenece a
la época de nuestros padres. Micer Aníbal Bentivoglio, abuelo del actual micer
Aníbal, que era príncipe de Bolonia, fue asesinado por los Canneschi, que se
había conjurado contra él, no quedando de los suyos más que micer Juan, que era
una criatura. Inmediatamente después de somejante crimen so sublevó el pueblo y
exterminó a todos los Canneschi. Esto nace de la simpatia, popular que la casa
de los Bentivoglio tenía en aquellos tiempos, y que fue tan grande que, no
quedando de ella nadie en Bolonia que pudiese, muerto Aníbal, regir el Estado, y
habiendo inicios de que en Florencia existía un descendiente de los Bentivoglio,
que se consideraba hasta entonces hijo de cerrajero, vinieron los boloñeses en
su busca a Florencia y le entregaron el gobierno de aquella ciudad la que fue
gobernada por él hasta que micer Juan hubo llegado a una edad adecuada par
asumir el mando.
Llego, pues, a
la conclusión de que un príncipe, cuando es apreciado por el pueblo, debe
cuidarse muy poco de las conspiraciones; pero que debe temer todo y a todos
cuando lo tienen por enemigo y es aborrecido por él. Los Estados bien
organizados y los príncipes sabios siempre han procurado no exasperar a los
nobles y, a la vez, tener satisfecho y contento al pueblo. Es éste uno de los
puntos a que más debe atender un príncipe.
En la
actualidad, entre los reinos bien organizados, cabe nombrar el de Francia, que
cuenta con muchas instituciones buenas que están al servicio de la libertad y de
la seguridad del rey, de las cuales la primera es el Parlamento. Como el que
organizó este reino conocía, por una parte, la ambición y la violencia de los
poderosos y la necesidad de tenerlos como de una brida para corregirlos y, por
la otra, el odio a los nobles que el temor hacía nacer en el pueblo ---temor que
había que hacer desaparecer---, dispuso que no fuese cuidado exclusivo del rey
esa tarea, para evitarle los inconvenientes que tendría con los nobles si
favorecía al pueblo y los que tendría con el pueblo si favorecía a los nobles.
Creó entonces un tercer poder que, sin responsabilidades para el rey, castigase
a los nobles y beneficiase al pueblo. No podía tomarse medida mejor ni más
juiciosa, ni que tanto proveyese a la seguridad del rey y del reino. De donde
puede extraerse esta consecuencia digna de mención: que los príncipes deben
encomendar a los demás las tareas gravosas y reservarse las agradables. Y vuelvo
a repetir que un príncipe debe estimar a los nobles, pero sin hacerse odiar por
el pueblo.
Acaso podrá
parecer a muchos que el ejemplo de la vida y muerte de ciertos emperadores
romanos contradice mis opiniones, porque hubo quienes, a pesar de haberse
conducido siempre virtuosamente y de poseer grandes cualidades, perdieron el
imperio o, peor aún, fueron asesinados por sus mismos súbditos, conjurados en su
contra. Para contestar a estas objeciones examinaré el comportamiento de algunos
emperadores y demostraré que las causas de su ruina no difieren de las que he
expuesto, y mientras tanto, recordaré los hechos más salientes de la Historia de
aquellos tiempos. Me limitaré a tomar a los emperadores que se sucedieron desde
Marco el Filósofo hasta Maximino: Marco, su hijo Cómodo, Pertinax,
Juliano, Severo, su hijo Antonio Caracalla, Macrino, Heliogábalo, Alejandro y
Maximino. Pero antes conviene hacr notar que, mientras los príncipes de hoy sólo
tienen que luchar contra la ambición de los nobles y la violencia de los
pueblos, los emperadores romanos tenían que hacer frente a una tercera
dificultad: la codicia y la crueldad de sus soldados, motivo de la ruina de
muchos. Porque era dificil dejar a la vez satisfechos a los soldados y al
pueblo, pues en tanto que el pueblo amaba la paz y a los principes sosegados,
las tropas preferían a los príncipes belicosos, violentos, crueles y rapaces, y
mucho más si lo eran contra el pueblo, ya que así duplicaban la ganancia y
tenían ocasión de deshogar su codicia y su perversidad. Esto explica por qué los
emperadores que carecían de autoridad suficiente para contener a unos y a los
otros siempre fracasaban; y explica también por qué la mayoría, y sobre todo los
que subían al trono por herencia, una vez conocida la imposibilidad de dejar
satisfechas a ambas partes, se decidían por los soldados, sin importarles
pisotear al pueblo. Era el partido lógico: cuando cl príncipe no puede evitar
ser odiado por una de las dos partes, debe inclinarse hacia el grupo más
numeroso, y cuando esto no es posible, inclinarse hacia el más fuerte. De ahí
que los emperadores -que al serlo por razones ajenas al derecho tenían necesidad
de apoyos extraordinarios- buscasen contentar a los soldados antes que al
pueblo; lo cual, sin embargo, podía resultarles ventajoso o no según que
supiesen o no ganarse y conserver su respeto. Por tales motivos, Marco, Pertinax
y Alejandro, a pesar de su vida moderada, a pesar de ser amantes de la justicia,
enemigos de, la crueldad, humanitarios y benévolos, tuvieron todos, salvo Marco,
triste fin. Y Marco vivió y murió amado gracias a que llegó al trono por derecho
de herencia, sin debérselo al pueblo ni a los soldados., y a que, como estaba
adornado de muchas virtudes que lo hacían venerable, tuvo siempre, mientras
vivió, sometidos a unos y a otros a su voluntad, y nunca fue odiado ni
despreciado. Pero Pertinax fue hecho emperador contra el parecer de los
soldados, que, acostumbrados a vivir en la mayor licencia bajo Cómodo, no podian
tolerar la vida virtuosa que aquél pretendia imponerles; y por esto fue odiado.
Y como al odio se agregó al desprecio que inspiraba su vejez, pereció en los
comienzos mismos de su reinado.
Y aqui se debe
señalar que el odio se gana tanto con las buenas acciones como con las
perversas, por cuyo motivo, como dije antes, un principe que quiere conserver el
poder es a menudo forzado a no ser bueno, porque cuando aquel grupo, ya sea
pueblo, soldados o nobles, del que tú juzgas tener necesidad para mantenerte,
está corrompido, te conviene seguir su caprichopara satisfacerlo,
pues entonces las buenas acciones serían tus enemigas.
Detengámonos
ahora en Alejandro, hombre de tanta bondad que, entre los elogios que se le
tributaron, figura el de que en catorce años que reinó no hizo matar a nadie sin
juicio previo; pero su fama de persona débil y que se dejaba gobernar por su
madre le acarreó el desprecio de
los soldados, que se sublevaron y lo mataron.
Por el
contrario, Cómodo, Severo, Antonio Caracalla y Maximino fueron ejemplos de
crueldad y despotisino llevados al
extremo. Para congraciarse con los soldados, no ahorraron ultrajes al pueblo. Y
todos, a excepción de Severo, acabaron mal. Severo, aunque oprimió al pueblo,
pudo reinar felizmente en mérito al apoyo de los soldados y a sus grandes
cualidades, que lo hacían tan admirable a los ojos del pueblo y del ejército que
éste quedaba reverente y satisfecho, y aquél, atemorizado y estupefacto. Y como
sus acciones fueron notables para un príncipe nuevo, quiero explicar brevemente
lo bien que supo proceder como zorro y como león, cuyas cualidades, como ya he
dicho, deben ser imitadas por todos los príncipes.
Enterado de
que el emperador Juliano era un cobarde, Severo convencía al ejército que estaba
bajo su mando en Esclavonia de que era necesario ir a Roma para vengar la muerte
de Pertinax, a quien los pretorianos habían asesinado. Y con este pretexto, sin
dar a conocer sus aspiraciones al imperio, condujo al ejército contra Roma y
estuvo en Italia antes que se hubiese tenido noticia de su partida. Una vez en
Roma, dío muerte a Juliano; y el Senado, lleno de espanto, lo eligió emperador.
Pero para adueñarse del Estado quedaban aún a Severo dos dificultades. la
primera en Oriente, donde Níger, jefe de los ejércitos asiáticos, se habla hecho
proclamar emperador; la segunda en Occidente, donde se hallaba Albino, quien
también tenía pretensiones al imperio. Y como juzgaba peligroso declararse a la
vez enemigo de los dos, resolvió atacar a Níger y engañar a Albino, para lo cual
escribió a éste que, elegido emperador por el Senado, quería compartir el trono
con él; le mandó el título de césar y, por acuerdo del Senado, lo convirtió en
su colega, distinción que Albino aceptó sin vacilar. Pero una vez que hubo vencido y muerto a Níger, y
pacificadas las cosas en Oriente, volvió a Roma y se quejó al Senado de que
Albino, olvidándose de los beneficios que le debía, había tratado vilmente de
matarlo, por lo cual era preciso que castigara su ingratitud. Fue entonces a
buscarlo a las Galias y le quitó la vida y el Estado.
Quien
examine, pues, detenidamente las acciones de Severo, verá que fue un feroz león
y un zorro muy astuto, y advertirá que todos le temieron y respetaron y que el
ejército no lo odió; y no se asombrará de que él, príncipe nuevo, haya podido
ser amo de un imperio tan vasto, porque su ilimitada autoridad lo protegió
siempre del odio que sus depredaciones podían haber hecho nacer en el
pueblo.
Pero
Antonino, su hijo, también fue hombre, de cualidades que lo hacían admirable en
el concepto del pueblo y grato en el de los soidados. Varón de genio guerrero,
durísimo a la fatiga, enemigo de la
molicie y de los placeres de la mesa, no podía menos de ser querido por
todos los soldados. Sin embargo, su ferocidad era tan grande e inaudita que, después de innumerables
asesinatos aislados, exterminó a gran parte del pueblo de Roma y a todo el de
Alejandría. Por este motivo se hizo odioso a todo el mundo, empezó a ser temido
por los mismos que lo rodeaban y a la postre fue muerto por un centurión en
presencia de todo el ejército.
Conviene notar al respecto no está en manos de ningún
príncipe evitar esta clase de atentados, producto de la firme decisión de un
hombre de carácter, porque al que no le importa morir no le asusta quitar la
vida a otro., pero no los tema el príncipe, pues son rarísimos, y preocúpese, en
cambio, por no inferir ofensas graves a nadie que esté junto a él para el
servicio del Estado. Es lo que no hizo Antonino, ya que, a pesar de haber
asesinado en forma ignominiosa a un hermano del centurión, y de amenazar a éste
diariamente con lo mismo, lo conservaba en su guardia particular: tranquilidad
temeraria que tenía que traerle la muerte, y se la trajo.
Pasemos a
Cómodo, a quien, por ser hijo de Marco y haber recibido el imperio en herencia,
fácil le hubiera sido conservarlo, dado que con sólo seguir las huellas de su
padre hubiese tenido satisfecho a puebto y ejército. Pero fue un hombre cruel y
brutal que, para desahogar su ansia de rapiña contra el pueblo, trató de
captarse la benevolencia de las tropas permitiéndoles toda clase de licencias;
por otra parte, olvidado de la dignidad que investía, bajo muchas veces a la
arena para combatir con los gladiadores y cometió vilezas incompatibles con la
majestad imperial, con lo cual se acarreó el desprecio de los soldados. De modo
que, odiado por un grupo y aborrecido por el otro, fue asesinado a consecuencia
de una conspiración.
Nos quedan
por examinar las cualidades de Maximino. Fastidiadas las tropas por la
inactividad de Alejandro, de quien ya he hablado, elevaron al imperio, una vez
muerto éste, a Maximano, hombre de espiritu extraordinariamente belicoso, que no
se conservó en el poder mucho tiempo porque hubo dos cosas que lo hicieron
odioso y despreciable: la primera, su baja condición, pues nadie ignoraba que
había sido pastor en Tracia, y esto producía universal disgusto; la otra, su
fama de sanguinario; había diferido su marcha a Roma para tomar posesión del
mando, y en el intervalo, había cometido, en Roma y en todas partes del imperio,
por intermedio de sus prefectos, un sinfin de depredaciones. Menospreciado por
la bajeza de su origen y odiado por el temor a su ferocidad, era natural que
todo el mundo se sintiese inquieto y, en consecuencia, que el Africa se rebelase
y que el Senado y luego el pueblo de Roma y toda Italia conspirasen contra él.
Su propio ejército, mientras sitiaba a Aquilea sin poder tomarla, cansado de sus
crueldades y temiéndolo menos al verlo rodeado de tantos enemigos, se plegó al
mo- vimiento y lo mató.
No quiero
referirme a Heliogábalo, Macrino y Juliano. que, por ser harto despreciables,
tuvieron pronto fin, y atenderé a las conclusiones de este discurso. Los
príncipes actuales no se eneuentran ante la dificultad de tener que satisfacer
en forma desmedida a los soldados; pues aunque haya que tratarlos con
consideración, el caso es menos grave dado que estos príncipes no tienen
ejércitos propios, vinculados estrechamente con los gobiernos y las
administraciones provinciales, como estaban los ejércitos del Imperio Romano. Y
si entonces había que inclinarse a satisfacer a los soldados antes que al
pueblo, se explica, porque los soldados eran más poderosos que el pueblo;
mientras que ahora todos los príncipes, salvo el Turco y el Sultán. tienen que
satisfacer antes al pueblo que a los soldados, porque aquél puede más que éstos.
Excepto al Turco, que, por estar siempre rodeado por doce mil infantes y quince
mil jinetes, de los cuales dependen la seguridad y la fuerza del reino, necesita
posponer toda otra preocupación a la de conserver la amistad de las tropas. Del
mismo modo, conviene que el Sultán, cuyo reino está por completo en manos del
ejército, conserve las simpatías de éste sin tener consideraciones para con el
pueblo. Y adviértase que este Estado del Sultán es muy distinto de todos los
principados y sólo parecido al pontificado cristiano, al que no puede llamársele
principado hereditario ni principado nuevo, porque no son los hijos del príncipe
viejo los herederos y futuros príncipes, sino el elegido para ese puesto por los
que tienen autoridad.. Y como se trata de una institución antigua, no le
corresponde el nombre de principado nuevo, aparte de que no se encuentran en él
los obstáculos que existen en los nuevos, pues si bien el principe es
nuevo, la constitución del Estado es antigua y el gobernante recibido como
quien lo es por derecho hereditario.
Pero
volvamos a nuestro asunto. Cualquiera que meditase este discurso hallaría que la
causa de la ruina de los emperadores citados ha sido el odio o el desprecio, y
descubriría a qué se debe que, mientras parte de ellos procedieron de un modo y
parte de otro, en ambos modos hubo dichosos y desgraciados. Pertinax y Alejandro
fracasaron.porque, siendo príncipes nuevos, quisieron imitar a Marco, que había
llegado al imperio por derecho de sucesión; y lo misnno le sucedió a Caracalla,
Cómodo y Maximino al intentar seguir ]as huellas de Severo cuando carecían de
sus cualidades. Se concluye de esto que un príncipe nuevo en un principado nueyo
no puede imitar la conducta de Marco ni tampoco seguir los pasos de Severo, sino
quc debe tomar de éste las cualidades necesarias para fundar un Estado, y, una
vez establecido y firrne, las cualidades de aquél que mejor tiendan a
conservarlo.
Capitulo
XX
SI
LAS FORTALEZAS, Y MUCHAS OTRAS COSAS QUE LOS
PRINCIPES
HACEN CON FRECUENCIA SON UTILES O
NO
Hubo
príncipes que, para conservar sin inquietudes el Estado, desarmaron a sus
súbditos; príncipes que dividieron los territories conquistados; príncipes que
favorecieron a sus mismos enemigos; príncipes que se esforzaron por atraerse a
aquellos que les inspiraban recelos al comienzo de su gobierno; príncipes, en
fin, que construyeron fortalezas, y principes que las arrasaron. Y aunque sobre
todas estas cosas no se pueda dictar sentencia sin conocer las caracteristicas
del Estado donde habría de tomarse semejante resolución, hablaré, sin embargo,
del modo más amplio que la materia permita.
Nunca
sucedió que un príncipe nuevo desarmase a sus súbditos; por el contrario, los
armó cada vez que los encontró desarmados. De este modo, las armas del pueblo se
convirtieron en las del príncipe, los que recelaban se hicieron fieles, los
fieles continuaron siéndolo y los súbditos se hicieron partidarios. Pero como no
es posible armar a todos los súbditos, resultan favorecidos aquellos a quienes
el principe arma, y se puede vivir más tranquilo con respecto a los demás; por
esta distinción, de que se reconocen deudores al principe, los primeros se
consideran más obligados a él, y los otros lo disculpan comprendiendo que es
preciso que gocen de más beneficios los que tienen más deberes y se exponen a
más peligros. Pero cuando se los desarma, se empieza por ofenderlos, puesto que
se les demuestra que, por cobardía o desconfianza, se tiene poca fe en su
lealtad; y cualquiera de estas dos opiniones engendra odio contra el príncipe. Y
como el príncipe no puede quedar desarmado, es forzoso que recurra a las
milicias mercenarias, de cuyos defectos ya he hablado; pero aun cuando sólo
tuviesen virtudes, no pueden ser tantas como para defenderlo de los enemigos
poderosos y de los súbditos descontentos. Por eso, como he dicho, un príncipe
nuevo en un principado nuevo no ha dejado nunca de organizer su ejército según
lo prueban los ejemplos de que está llena la Historia. Ahora bien: cuando un
príncipe adquiera un Estado nuevo que añade al que ya poseía, entonces sí que
conviene que desarme a sus nuevos súbditos, excepción hecha de aquellos que se
declararon partidarios suyos durante la conquista; y aun a éstos, con el
transcurso del tiempo y aprovechando las ocasiones que se le brinden, es preciso
debilitarlos y reducirlos a la inactividad y arreglarse de mode que el ejército
del Estado se componga de los soidados que rodeaban al príncipe en el Estado
antiguo.
Nuestros
antepasados, y particularmente los que tenían fama de sabios, solian decir que
para conservar a Pistoya bastaban las disensiones, y para conserver a Pisa, las
fortalezas; por tal motivo, y para gobernarlas más fácilmente, fomentaban la
discordia en las tierras sornetidas, medida muy lógica en una época en que las
fuerzas de Italia estaban equilibradas., pero no me parece que pueda darse hoy
por precepto, porque no creo que las divisiones traigan beneficio alguno; al
contrario, juzgo inevitable que las ciudades enemigas se pierdan en cuanto el
enemigo se aproxime, pues siempre el partido más débil se unirá a las fuerzas
externas, y el otro no podrá resistir.
Movidos
per estas razones, según creo, lea venecianes fomentaban en las ciudades
conquistadas la creación de guelfos
y gibelinos., y aunque no los dejaban llegar al derramamiento de sangre,
alimentaban, sin embargo, estas discordias entre ellos, a fin de que, ocupados
en sus diferencias, no se uniesen contra el enemigo común. Pero, como hemos
visto, este proceder se volvió en su contra. pues, derrotados en Vailá, uno de
los partidos cobró valor y les arrebató todo el Estado. Semejantes recursos
inducen a sospechar la existencia de alguna debilidad en el principe, porque un
príncipe fuerte jamás tolerará tales divisiones, que podrán serle útiles en
tiempos de paz, cuando, gracias a ellas, manejará más fácilmente a sus súbditos,
pero que mostrarán su ineficacia en cuando sobrevenga ta
guerra.
Indudablemente,
los príncipes son grandes cuando superan las dificultades y la oposición que se
les hace. Por esta razón, y sobre todo cuando quiere hacer grande a un príncipe
nuevo, a quien le es más necesario adquirir fama que a uno hereditario, la
fortuna le suscita enemigos y guerras en su contra para darle oportunidad de que
las supere y pueda, sirviéndose de la escala que los enemigos le han traído,
elevarse a mayor altura. Y hasta hay quienes afirman que un príncipe hábil debe
fomentar con astucia ciertas resistencia para que, al aplastarlas, se acreciente
su gloria.
Los
príncipes, sobre todo los nuevos, han hallado más consecuencia y más utilidad en
aquellos que al principio de su gobierno les eran sospechosos que en aquellos en
quienes confiaban. Pandolfo Petrucci, príncipe de Siena, gobernaba su Estado más
con los que le habían sido sospechosos que con los otros. Pero de este punto no
se pueden extraer conclusiones generales porque varían según el caso. Sólo diré
esto: que los hombres que al principio de un reinado han sido enemigos, si su
carácter es tal que para continuar la lucha necesitan apoyo ajeno, el príncipe
podrá siempre y muy fácilmente conquistarlos a su causa; y lo servirán con tanta
más fidelidad cuanto que saben que les es preciso borrar con buenas obras la
mala opinión en que se los tenía; y así el príncipe saca de ellos más provecho
que de los que, por scrle demasiado fieles, descuidan sus
obligaciones.
Y puesto
que el tema lo exige, no dejaré de recordar al príncipe que adquiera un Estado
nuevo mediante la ayuda de los ciudadanos que examine bien el motivo que impulsó
a éstos a favorecerlo, porque si no so trata de afecto natural, sino de
descontento con la situación anterior del Estado, dificil y fatigosamente podrá
conservar su amistad, pues tampoco él podrá contentarlos. Con los ejemplos que
los hechos antiguos y modernos proporcionan, medítese serenamente en la razón de
todo esto, y se verá que es más fácil conquistar la amistad de los enemigos, que
lo son porque estaban satisfechos con el gobierno anterior, que 1a de los que,
por estar descontentos, se hicieron amigos del nuevo príncipe y lo ayudaron a
conquistar el Estado.
Los
príncipes, para conservarse más seguramente en el poder, acostumbraron construir
fortalezas que fuesen rienda y freno para quienes se atreviesen a obrar en su
contra, y refugio seguro para ellos en caso de un ataque imprevisto. Alabo esta
costumbre de los antiguos. Pero repárese en que en estos tiempos se ha visto a
Nicolás Vitelli arrasar dos fortalezas on Cittá di Castello para conserver la
plaza. Guido Ubaldo, duque de Urbino, al volver a sus Estados de donde lo arrojó
César Borgia, destruyó hasta los cimientos todas las fortalezas de aquelia
provincia, convencido de que sin ellas sería más dificil arrebatarle el Estado.
Lo mismo hicieron los Bentivoglio al volver a Bolonia. Por consiguiente, las
fortalezas pueden ser útiles o no según los casos, pues si en unas ocasiones
favorecen, en otras perjudican. Podría resolverse la cuestión de esta manera: el
príncipe que teme más at puebio que a los extranjeros debe construir fortalezas;
pero el que teme más a los extranjeros que al pueblo debe pasarse sin ellas. El
castillo levantado por Francisco Sforza en Milán ha traído y trerá más
sinsabores a la casa Sforza que todas las revueltas que se produzcan en el
Estado. Pero, en definitiva, no hay mejor fortaleza que el no ser odiado por el
pueblo, porque si el pueblo aborrece al príncipe, no lo salvarán todas las
fortalezas que posea, pues nunca faltan al pueblo, una vez que ha empuñado las
armas, extranjeros que lo socorran.
En nuestros
tiempos no se ha visto que hayan favorecido a ningún príncipe, salvo a la
condesa de Forli, después de la muerte del conde Jerónimo, su marido; porque
gracias a ellas pudo escapar al furor popular, esperar el socorro de Milán y
recuperar el Estado. Pero entonces las circunstancias eran tales que los
extranjeros no podían auxiliar al pueblo. Y después su fortaleza de nada le
sirvió, cuando César Borgia la asaltó y el pueblo se plegó a él por odio a la
condesa. Por lo tanto, mucho mis seguro le hublera sido, entonces y siempre, no
ser odiada por cl pucblo.que tener fortalezas.
Consideradas,
pues, estas cosas, elogiaré tanto a quien construya fortalezas como a quien no
las construya, pero censuraré a todo el que, confiando en las fortalezas, tenga
en poco el ser odiado por el pueblo.
Capitulo
XXI
COMO
DEBE COMPORTARSE UN PRINCIPE
\PARA
SER ESTIMADO
Nada hace
tan estimable a un príncipe como las grandes empresas y el ejemplo de raras
virtudes. Prueba de ello es Fernando de Aragón, actual rey de España, a quien
casi puede llamarse príncipe nuevo, pues de rey sin importancia se ha convertido
en el primer monarca de la
cristiandad. Sus obras, como puede comprobarlo quien las examine, han
sido todas grandes, y algunas extraordinarias. En los comienzos de su reinado
tomó por asalto a Granada, punto de partida de sus conquistas. Hizo la guerra
cuando estaba en paz con los vecinos, y, sabiendo que nadie se opondría,
distrajo con ella la atención de los nobles de Castilla, que, pensando en esa
guerra, no pensaban en cambios políticos, y por este medio adquirió autoridad y
reputación sobre ellos y sin que ellos se diesen cuenta. Con dinero del pueblo y
de la Iglesia pudo mantener sus ejércitos, a los que templó en aquella larga
guerra y que tanto lo honraron después. Más tarde, para poder iniciar empresas de mayor
envergadura, se entregó, sirviéndose siempre de la iglesia, a una piadosa
persecución y despojó y expulsó de su reino a los “marranos”. No puede haber
ejemplo más admirable y maravilloso. Con el mismo pretexto invadió el Africa,
llevó a cabo la campaña de Italia y últimamente atacó a Francia, porque siempre
meditó y realizó hazañas extraordinarias que provocaron el constante estupor de
los súbditos y mantuvieron su pensamiento ocupado por entero en el exito de sus
aventuras. Y estas acciones suyas nacieron de tal modo una tras otra que no dio
tiempo a los hombres para poder preparar con tranquilidad algo en su
perjuicio.
También
concurre en beneficio del príncipe el hallar medidas sorprendentes en lo que se
refiere a la administración, como se cuenta que las hallaba Bernabó de Milán. Y
cuando cualquier súbdito hace algo notable, bueno o malo, en la vida civil, hay
que descubrir un modo de recompensario o castigarlo que dé amplio tema de
conversación a la gente. Y, por encima de todo, el príncipe debe ingeniarse por
parecer grande e ilustre en cada uno de sus actos.
Asimismo se
estima al príncipe capaz de ser amigo o enemigo franco, es decir, al que, sin
temores de ninguna índole, sabe declararse abiertamente en favor de uno y en
contra de otro. El abrazar un partido es siempre más conveniente que el
permanecer neutral. Porque si dos vecinos poderosos se declaran la guerra, el
príncipe puede encontrarse en uno de esos casos: que, por ser adversarios
fuertes, tenga que temer a cualquier cosa de los dos que gane la guerra, o que
no; en uno o en otro caso siempre le será más útil decidirse por una de las
partes y hacer la guerra. Pues, en el primer caso, si no se define, será presa
del vencedor, con placer y satisfaccion del vencido; y no hallará compasión en
aquél ni asilo en éste, porque el que vence no quire amigos sospechosos y que no
le ayuden en la adversidad, y el que pierde no puede ofrecer ayuda a quien no
quiso empuñar las armas y arriesgarse en su favor.
Antíoco,
llamado a Grecia por los etoilos para arrojar de allí a los romanos, mandó
embajadores a los acayos, que eran amigos de los romanos, para convencerlos de
que permaneciesen neutrales. Los romanos por el contrario, les pedían que
tomaran armas a su favor. Se debatió el asunto en el consejo de los acayos, y
cuando el enviado de Antíoco solicitó neutralidad, el representante romano
replicó “Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis
alienum rebus vestris est, sine gratia, sine dignitate, praemium victoris
eritis”.
Y siempre
verás que aquel que no es tu amigo te exigirá la neutralidad, y aquel que es
amigo tuyo te exigirá que demuestres tus sentimientos con las armas. Los
príncipes irresolutos, para evitar los peligros presentes, siguen la más de las
veces el camino de la neutralidad, y las más de las veces fracasan. Pero cuando
el príncipe se declara valientemente por una de las partes, si triunfa aquella a
la que se une, aunque sea poderosa y él quede a su discreción, estarán unidos por un
vinculo de reconocimiento y de afecto; y los hombres nunca son tan malvados que
dando prueba de tamaña ingratitud, lo sojuzguen. Al margen de esto, las
victorias nunca son tan decisivas como para que el vencedor no tenga que guardar
algún miramiento, sobre todo con respecto a la justicia. Y si el aliado pierde,
el príncipe sera amparado, ayudado por él en ]a medida de lo posible y se hará
compañero de una fortuna que puede resurgir. En el segundo caso, cuando los que
combaten entre sí no pueden inspirar ningún temor, mayor es, la necesidad de
definirse, pues no hacerlo significa la ruina de uno de ellos, al que el
príncipe, si fuese prudente, debería salvar, porque si vence queda a su
discreción, y es imposible que con su ayuda no venza.
Conviene advertir que un príncipe nunca
debe aliarse con otro más poderoso para atacar a terceros, sino, de acuerdo con
lo dicho, cuando las circunstancias lo obligan, porque si veciera queda en su
poder, y los príncipes deben hacer lo possible por no quedar a disposición de
otros. Los venecianos, que, pudiendo abstenerse de intervenir, se aliaron con
los franceses contra el duque de Milán, labraron su propia ruina. Pero cuando no se puede
evitar, como sucedió a los florentinos en oportunidad del ataque de los
ejercitos del papa y de España contra la Lombardía, entonces, y por las mismas
razones expuestas, el príncipe debe someterse a los acontecimientos. Y que no se
crea que los Estados pueden inclinarse siempre por partidos seguros; por el
contrario, piénsese que todos son dudosos; porque acontece en el orden de las
cosas que, cuando se quiere evitar un inconveniente, se incurre en otro. Pero la
prudencia estriba en saber conocer la naturaleza de los inconvenientes y aceptar
el menos malo por bueno.
El príncipe también se mostrará amante
de la virtud y honrará a los que se distingan en las artes. Asimismo, dará
seguridades a los ciudadanos para que puedan dedicarse tranquilamente a sus
profesiones, al comercio, a la agricultura y a cualquier otra actividad; y que
unos no se abstengan de embellecer sus posesiones por temor a que se las quiten,
y otros de abrir una tienda por miedo a los impuestos. Lejos de esto, instituirá
premios para recompensar a quienes lo hagan y a quienes traten, por cualquier
medio, de engrandecer la ciudad o el Estado. Todas las ciudades están divididas
en gremios o corporaciones a las cuales conviene que el principe conceda su
atención. Reúinase de vez en vez con ellos y dé pruebas de sencillez y
generosidad, sin olvidarse, no obstante, de la dignidad que inviste, que no debe
faltarle en, ninguna ocasión.
Capitulo
XXII
DE
LOS SECRETARIOS DEL PRINCIPE
No es punto carente de importancia la
elección de los
ministros, que será buena o mala según la cordura del príncipe. La primera
opinión que se tiene del juicio de un príncipe se funda en los hombres que lo
rodean: si son capaces y fieles, podrá reputárselo por sabio, pues supo
hallarlos capaces y mantenerlos fieles; pero cuando no lo son, no podrá
considerarse prudente a un príncipe que el primer error que comete lo comete en
esta elección.
No había nadie
que, al saber que Antonio da Venafro era ministro de Pandolfo Petrucci, príncipe
de Siena, no juzgase hombre muy inteligente a Pandolfo por tener por ministro a
quien tenía. Pues hay tres clases de cerebros: el primero discierne por sí; el
segundo entiende lo que los otros disciernen, y el terecro no discierne ni
entiende lo que los otros disciernen. El primero es excelente, el segundo bueno
y el tercero inútil. Era, pues, absolutamente indispensable que, si Pandolfo no
se hallaba en el primer caso, se hallase en el segundo. Porque con tal que un
príncipe tenga el suficiente discernimiento para darse cuenta de lo bueno o malo
que hace y dice, reconocerá, aunque de por sí no las descubra, cuáles son las
obras buenas y cuáles las malas de un ministro, y podrá corregir éstas y elogiar
las otras; y el ministro, que no podrá confiar en engañarlo, se conservará
honesto y fiel.
Para conocer a
un ministro hay un modo que no falla nunca. Cuando se ve que un ministro piensa
más en él que en uno y que en todo no busca sino su provecho, estamos en
presencia de un ministro que nunca será bueno y en quien el príncipe nunca podrá
confiar. Porque el que tiene en sus manos el Estado de otro jamás debe pensar en
sí mismo, sino en el príncipe, y no recordarle sino las cosas que pertenezean a
él. Por su parte, el príncipe, para mantenerlo constante en su fidelidad, debe
pensar en el ministro. Debe honrarlo, enriquecerlo y colmarlo de cargos, de
manera que comprenda que no puede estar sin él, y que los muchos honores no le
hagan desear más honores, las muchas riquezas no le hagan ansiar más riquezas y
los muchos cargos le hagan temer los cambios politicos. Cuando los ministros, y
los príncipes con respecto a los ministros, proceden así, pueden confiar unos en
otros; pero cuando proceden de otro modo, las consecuencias son perjudiciales
tanto para unos como para otros.
Capitulo
XXIII
COMO
HUIR DE LOS ADULADORES
No quiero pasar por alto un asunto
importante, y es la falta en que con facilidad caen los príncipes si no son muy
prudentes o no saben elegir bien. Me refiero a los aduladores, que abundan en
todas las cortes. Porque los hombres se complacen tanto en sus propias obras, de
tal modo se engañan, que no atinan a defenderse de aquella calamidad; y cuando
quieren defenderse, se exponen al peligro de hacerse despreciables. Pues no hay
otra manera de evitar la adulación que el hacer comprender a los hombres que no
ofenden al decir la verdad; y resulta que, cuando todos pueden decir la verdad,
faltan al respeto. Por lo tanto, un príncipe prudente debe preferir un tercer
modo: rodearse de los hombres de buen juicio de su Estado, únicos a los que dará
libertad para decirle la verdad, aunque en las cosas sobre las cuales scan
interrogados y sólo en ellas. Pero debe interrogarlos sobre todos los tópicos,
escuchar sus opiniones con paciencia y después resolver por si y a su albedrío.
Y con estos consejeros comportarse de tal manera que nadie ignore que será tanto
más estimado cuanto más libremente hable. Fuera de ellos, no escuchar a ningún
otro, poner en seguida en práctica lo resuelto y ser obstinado en su
cumplimiento. Quien no pro- cede así se pierde por culpa de los aduladores o, si
cambia a menudo de parecer, es tenido en menos.
Quiero a
este propósito citar un ejemplo moderno, Fray Lucas [Rinaldi], embajador ante el
actual emperador Maximiliano, decía, hablando de Su Majestad, que no pedía
consejos a nadie y que, sin embargo, nunca hacía lo que quería. Y esto
precisamente por proceder en forma contraria a la aconsejada. Porque cl
emperador es un hombre reservado que no comunica a nadie sus pensamientos ni
pide pareceres; pero como, al querer ponerlos en práctica, empiezan a conocerse
y descubrise, y los que los rodean opinan en contra, ficilmente desiste de
ellos. De donde resulta que lo que hace hoy lo deshace mañana, que no se
entiende nunca lo que desea o intenta hacer y que no se puede confiar en sus
determinaciones.
Por este
motivo, un príncipe debe pedir consejo siempre, pero cuando él lo considere
conveniente y no cuando lo consideren convenience los demás, por lo cual debe
evitar que nadie emita pareceres mientras no sea interrogado. Debe preguntar a
menudo, escuchar con paciencia la verdad acerca de las cosas sobre las cuales ha
interrogado y ofenderse cuando entera de que alguien no se la ha dicho por
temor. Se engañan los que creen que un príncipe es juzgado sensato gracias a los
buenos consejeros que tiene en derredor y no gracias a sus propias cualidades.
Porque ésta es una regla general que no falla nunca un príncipe que no es sabio
no puede ser bien aconsejado y, por ende, no puede gobernar, a menos que se
ponga bajo la tutela de un hombre muy prudente que lo guíe en todo. Y aun en
este caso, duraría poco en el poder, pues cl ministro no tardaría en despojarlo
del Estado. Y si pide consejo a más de uno, los consejos serán siempre
distintos, y un príncipe que no sea sabio no podrá conciliarlos. Cada uno de los
conse- jeros pensará en lo suyo, y él no podrá saberlo ni corregirlo. Y
es impossible hallar otra clase de consejeros, porque los hombres se comportarán
siempre mal mientras la necesidad no los obligue a lo contrario. De esto se
concluye que es conveniente que los buenos consejos, vengan de quien vinieren,
nazcan de la prudencia del príncipe y no la prudencia del principe de los buenos
consejos.
Capitulo
XXIV
POR
QUE LOS PRINCIPES DE
ITALIA
PERDIERON SUS ESTADOS
Las reglas que acabo de exponer, llevadas
a la práctica con prudencia, hacen parecer antiguo a un príncipe nuevo y lo
consolidan y afianzan en seguida en el Estado como si fuese un príncipe
hereditario. Por la razón de que se observa mucho más celosamente la conducta de
un principe nuevo que la de uno hereditario, si los hombres la encuentran
virtuosa, se sienten más agradecidos y se apegan mis a é1 que a uno de linaje
antiguo. Porque los hombres se ganan mucho mejor con las cosas presentes que con
las pasadas, y cuando en las presentes hallan provecho, las gozan sin inquirir
nada; y mientras cl príncipe no se desmerezca en las otras cosas, estarán
siempre dispuestos a defenderlo. Asi, el príncipe tendrá la doble gloria de
haber creado un principado nuevo y de haberlo mejorado y fortificado con buenas
leyes, buenas armas, buenos amigos y buenos ejemplos. Del mismo modo que será
doble la deshonra del que, habiendo nacido príncipe, pierde cl trono por su
falta de prudencia.
Si se
examina el comportamiente de los príncipes de Italia que en nuestros tiempos
perdieron sus Estados, como cl rey de Nápoles, el duque de Milán y algunos
otros, se advertirá, en primer lugar, en lo que se refiere a las armas, una
falta común a todos: la de haberse apartado de las reglas antes expuestas.
Después se verá que unos tuvieron al pueblo por enemigo, y que el que lo tuvo
por amigo no supo asegurarse de los nobles. Porque sin estas faltas no se
pierden los Estados que tienen recursos suficientes para permitir levantar un
ejército de campaña.
Filipo de
Macedonia, no el padre de Alejandro, sino cl que fue vencido por Tito Quincio,
disponía de un ejército reducido en comparación con el de los griegos y los
romanos, que lo atacaron juntos; sin embargo, como era guerrero y habia sabido
congraciarse con cl pueblo y contener a los nobles, pudo resistir una lucha de
muchos años; y si al fin perdió algunas ciudades, conservó, en cambio el
reino.
Por
consiguiente, estos príncipes nuestros que ocupaban el poder desde hacía muchos
años no acusen a la fortuna por haberlo perdido, sino a su ineptitud. Como en
épocas de paz nunca pensaron que podrían cambiar las cosas (es defecto común de
los hombres no preocuparse por la tempestad durante la bonanza), cuando se
presentaron tlempos adversos, atinaron a huir y no a defenderse, y esperaron que
cl pueblo, cansado de los ultrajes de los vencedores, volviese a llamarlos.
Partido que es bueno cuando no hay otros; pero está muy mal dejar los otros por
ése, pues no debernos dejarnos caer por el simple hecho de creer que habrá
alguien que nos recoja. Porque no lo hay; y si lo hay y acude, no es para
salvación nuestra, dado que la defensa ha sido indigna y no ha dependido de
nosotros. Y las únicas defensas buenas, seguras y durables son las que de-
penden de uno mismo y de sus virtudes.
Capitulo
XXV
DEL
PODER DE LA FORTUNA
DE
LAS COSAS HUMANAS Y
DE
LOS MEDIOS PARA OPONERSELE
No ignoro
que muchos creen y han creído que las cosas del mundo están regidas por la
fortuna y por Dios, de tal modo que los hombres más prudentes no pueden
modificar- las; y, más aún, que no tienen remedio alguno contra ellas. De lo
cual podrían deducir que no vale la pena fatigarse mucho en las cosas, y que es
mejor dejarse gobernar por la suerte. Esta opini6n ha gozado de mayor crédito en
nuestros tiempos por los cambios extraordinarios, fuera de toda conjetura
humana, que se han visto y se ven todos los días.
Y yo,
pensando alguna vez en ello, me he sentido algo inclinado a compartir l mismo
parecer. Sin embargo, y a fin de que no se desvanezca nuestro libre albedrío,
acepto por cierto que la fortuna sea juez de la mitad de nuestras acciones, pero
que nos deja gobernar la otra mitad, o poco menos. Y la comparo con uno de esos
rios antiguos que cuando se embravecen, inundan las llanuras, derriban los
árboles y las casas y arrastran la tierra de un sitio para llevarla a otro; todo
cl mundo huye delante de ellos, todo el mundo cede a su furor. Y aunque esto sea
inevitable, no obsta para que los hombres, en las épocas en que no hay nada que
temer, tomen sus precauciones con diques y reparos, de rnancra que si río crece otra vez, o tenga que
deslizarse por un canal o su fuerza no sea tan desenfrenada ni tan perjudicial.
Asi sucede con la fortuna, que se manifiesta con todo su poder allí donde no hay
virtud preparada para resistirle y dirige sus ímpetus allí donde sabe que no se
han hecho diques ni reparos para contenerla. Y si ahora contemplamos a Italia,
teatro de estos cambios y punto que los ha engendrado, veremos que es una
llanura sin diques ni reparos de ninguna clase; y que si bubiese estado
defendida por la virtud necesaria, como lo están Alemania, España y Francia, o
esta inundación no habria provocado ]as grandes transformaciones que ha
provocado, o no se habría producido. Y que lo dicho sea suficiente sobre la
necesidad general de oponerse a la fortuna.
Pero
ciñendome más a los detalles me pregunto por qué un príncipe que hoy vive en la
prosperidad, mañana se encuentra en la desgracia, sin que se haya operado ningún
cambio en su carácter ni en su conducta. A mi juicio, esto se debe, en primer
lugar, a las razones que expuse con detenimiento en otra parte, es decir, a que
el príncipe que confía ciegamente en la fortuna perece en cuanto en cuanto ella
cambia. Creo también que es feliz el que concilia su manera de obrar con la
índole de las circunstancias, y que del mismo modo es desdichado el que no logra
armonizar una cosa con la otra. Pues se ve que los hombres, para llegar al fin
que se proponen, esto es, a la gloria y las riquezas, proceden en forma
distinta: uno con cautela, el otro con impetu; uno por la violencia, el otro por
]a astucia; uno con paciencia, el otro con su contrario; y todos pueden triunfar
por medios tan dispares. Se observa también que, de dos hombres cautos, el uno
consigue su propósito y el otro no, y que tienen igual fortuna dos que han
seguido caminos encontrados, procediendo el uno con cautela y el otro con
ímpetu: lo cual no se debe sino a la índole de las circunstancias, que concilia
o no con la forma de cornportarse. De aquí resulta lo que he dicho: que dos que
actúan de distinta manera obtienen el mismo resultado; y que de dos que actúan
de igual manera, uno alcanza su objeto y cl otro no. De esto depende asimismo el
éxito, pues si las circunstancias y los acontecimientos se presentan de tal modo
que el príncipe que es cauto y paciente se ve favorecido, su gobierno será bueno
y él será feliz; mas si cambian, está perdido, porque no cambia al mismo tiempo
su proceder. Pero no existe hombre lo suficientemente dúctil como para adaptarse
a todas las circunstancias, ya porque no puede desviarse de aquello a lo que la
naturaleza lo inclina, ya porque no puede resignarse a abandonar un camino que
sieinpre le ha sido próspero. El hombre cauto fracasa cada vez que es preciso
ser impetuoso. Que si cambiase de conducta junto con las circunstancias, no
cambiaría su fortuna.
El papa
Julio II se condujo impetuosamente en todas sus acciones, y las circunstancias
se presentaron tan de acuerdo con su modo de obrar que siempre tuvo éxito.
Considérese su primera empresa contra Bolonia, cuando aun vivía Juan
Bentivoglio. Los venecianos lo veian con desagrado, y el rey de España
deliberaba con el de Francia sabre las medidas por tomar; pero Julio II, llevado por su ardor y su ímpetu,
inició la expedición ponióndose él mismo al frente de las tropas. Semejante paso
dejó suspensos a España y a los venecianos; y éstos por mie- do, y aquélla con
la esperanza de recobrar todo el reino de Nápoles, no se movieron; por otra
parte, el rey de Francia se puso de su lado, pues al ver que Julio II había
iniciado la campañia, y como quería ganarse su amistad para humillar a los
venecianos, juzgó no poder negarile sus tropas sin ofenderlo en forma
manifiesta. Así, pues, Julio II, con su impetuoso ataque, hizo lo que ningún
pontífice hubiera logrado con toda la prudencia humana; porque si él hubiera
esperado para partir de Roma a tener todas las precauciones tomadas y ultimados
todos los detalles, como cualquier otro pontífice hubiese hecho, jamás habría
triunfado, porque cl rey de Francia hubiera tenido mil pretextos y los otros
amenazado con mil represalias. Prefiero pasar por alto sus demás acciones, todas
iguales a aquélla y todas premiadas por el éxito, pues la brevedad de su vida no
le permitió conocer lo contrario. Que, a sobrevenir circunstancias en las que
fuera preciso conducirse con prudencia, corriera a su ruina, pues nunca se
hubiese apartado de aquel modo de obrar al cual lo inclinaba su
naturaleza.
Se
concluye entonces que, como la fortuna varía y los hombres se obstinan en
proceder de un mismo modo, serán felices mientras vayan de acuerdo con la suerte
e infelices cuando estén en desacuerdo con ella. Sin embargo, considero que es
preferible ser impetuoso y no cauto, porque la fortuna es mujer y se hace
preciso, si se la quiere tener sumisa, golpearla y zaherirla. Y se ve que se
deja dominar por éstos antes que por los
que actúan con tibieza. Y, como mujer, es amiga de los jóvenes, porque
son menos prudentes y más fogosos y se imponen con más
audacia.
EXHORTACION
A LIBERAR A
Después de
meditar en todo lo expuesto,me preguntaba si en Italia, en la actualidad, las
circunstancias son propicias para que un nuevo principe pueda adquirir gloría,
esto es necesario a un hmbre prudente y virtuoso para instaurar una nueva forrna
de gobierno, por la cual, honr honr
honrándose a sí mismo, hiciera la felicidad de los italianos. Y no puede
menos que responderme que eran tantas las circunstancias que concurrían en favor
de un príncipe nuevo, que dificilmente podría hallarse momento más adecuado. Y
si, como he dicho, fue preciso para que Moisés pusiera de manifiesto sus
virtudes que el pueblo de Israel estuviese esclavizado en Egipto, y para conocer
la grandeza de Ciro que los persas fuesen oprimidos por los medas, y la
excelencia de Teseo que los atenienses se dispersaran, del mismo modo, para
conocer la virtud de un espíritu italiano, era necesario que Italia se viese
llevada al extremo en que yace hoy, y que estuviese más esclavizada que los
hebreos, más oprimida que los persas y más desorganizada que los atenienses; que
careciera de jefe y de leyes, que se viera castigada, despojada, escarne- cida e
invadida, y que soportara toda clase de vejaciones. Y aunque hasta ahora se haya
notado en este o en aquel hombre algún destello de genio como para creer que
había sido enviado por Dios para remidir estas tierras, no tardó en advertirse
que la fortuna lo abandonaba en lo más alto de su carrera. De modo que, casi sin
un soplo de vida, espera Italia al que debe urarla de sus heridas, poner fin a
los saqueos de Lombardia y a las contribuciones del Reame y de Toscana y
cauterizar sus llagas desde tanto tiempo gangrenadas.
Vedla
cómo ruega a Dios que le envíe a alguien que la redima de esa crueldad e
insolencia de los bárbaros. Vedla pronta y dispuesta a seguir una bandera
mientras
haya quien la empuña. Y no se ve en la actualidad en quien uno pueda
confiar más que en vuestra ilustre casa, para que con su fortuna y virtud,
preferida de Dios y de la Iglesia, de la cual es ahora príncipe, pueda bacerse
jefe de esta redención. Y esto no os parecerá difícil si tenéis presentes la
vida y acciones de los príncipes mencionados. Y aunque aquéllos fueron hombres
raros y maravillosos, no dejaron de ser hormbres; y no tuvo ninguno ocasión tan
favorable como la presente; porque sus empresas no fueron más justas ni más
fáciles que ésta, ni Dios les fue más benigno de lo que lo es con vos.
Que
es justicia grande: iustum enim est bellum quibus necessarium, et pia arma
ubi nulla nisi in armis spes est. Aqui
hay disposición favorable; y donde hay disposición favorable no puede haber
grandes dificultades, y sólo falta que vuestra casa se inspire en los ejemplos
de los hombres que he propuesto por modelos. Además, se ven aquí acontecimientos
extraordinarios, sin precedentes, ejecutados por voluntad divina: las aguas del
mar se han separado, una nube os ha mostrado el camino, ha brotado agua de la
piedra y ha llovido maná; todo concurre a vuestro engrandecimiento. A vos os
toca lo demás. Dios no quiere hacerlo todo para no quitarnos cl libre albedrío
ni la parte de gloria que nos corresponde.
No es
asombroso que ninguno de los italianos a quien he citado haya podido hacer lo
que es de esperar que haga vuestra ilustre casa, ni es extraño que después de
tantas re- voluciones y revueltas guerreras parezca extinguido el valor militar
de nuestros compatriotas. Pero se debe a que la antigua organización militar no
era buena y a que nadie ha sabido modificarla. Nada honra tanto a un hombre que
se acaba de elevar al poder como las nuevas leyes y ]as nuevas instituciones
ideadas por é1, que si están bien cimentadas y llevan algo grande en sí mismas,,
lo hacen digno de respeto y admiración. E italia no carece de arcilla modelable.
Que si falta valor en los jefes, sóbrales a los soldados. Fijaos en los duelos y
en las riñas, y advertid cuán superiores son los italianos en fuerza, destreza y
astucia. Pero en las batallas, y por culpa exclusive de la debilidad de los
jefes, su papel no es nada brillante; porque los capaces no son obedecidos; y
todos se creen capaces, pero hasta ahora no hubo nadie que supiese imponerse por
su valor y su fortuna, y que hiciese ceder a les demás. A esto hay que atribuir
el que, en tantas guerras habidas durante los últimos veinte años, los ejércitos
italianos siempre hayan fracasado, como lo demuestran Taro, Alejandria, Capua,
Génova, Vailá, Bolonia y Mes- tri.
Si
vuestra ilustre casa quiere emular a aquellos eminentes.varones que libertaron a
sus países, es preciso, ante todo, y como preparativo indispensable a toda
empresa, que se rodee de armas propias; porque no puede haber soldados más
fieles, sinceros y mejores que los de uno. Y si cada uno de ellos es bueno,
todos juntos, cuando vean que quien los dirige, los honra y los trata
paternalmente es un príncipe en persona, serán mejores. Es, pues, necesario
organizar estas tropas para defenderse, con el valor italiano, de los
extranjeros. Y aunque las infanterías suiza y española tienen fama de temibles,
ambas adolecen de defectos, de manera que un tercer orden podría no sólo
contenerlas, sino vencerlas. Porque los españoles no resisten a la caballería, y
los suizos tienen miedo de la infantería rue se muestra tan porfiada como ellos
en la batalla. De aquí que se haya visto y volverá a verse que los españoles no
pueden hacer frente a la caballería francesa, y que los suizos se desmoronan
ante la infantería española. Y por más que de esto último no tengamos una prueba
definitiva, podemos darnos una idea por lo sucedido en la batalla de Ravena,
donde la infantería española dio la cara a los batallones alemanes, que siguen
la misma táctica que los suizos; pues los españoles, ágiles de cuerpo, con la
ayuda de sus broqueles habían penetrado por entre las picas de los alemanes y
los acuchillaban sin riesgo y sin que éstos tuviesen defensa, y a no haber
embestido la caballería, no hubiese quedado alerman con vida. Por lo tanto,
conociendo los defectos de una y otra infanteria, es posible crear una tercera
que resista a la caballería y a la que no asusten los soldados de a pie, lo cual
puede conseguirse con nuevas armas y nueva disposici6n de los combatientes. Y no
ha de olvidarse que son estas cosas las que dan autoridad y gloria a un principe
nuevo.
No
se debe, pues, dejar pasar esta ocasión para que Italia, despues de tanto
tiempo, vea por fin a su redentor. No puedo expresar con cuánto amor, con cuánta
sed de venganza, con cuinta obstinada fe, con cuinta ternura, con cuántas
lágrimas, scría recibido en todas las provincias que han sufrido el aluvi6n de
los extranjeros. ¿Qué puertas se le cerrarían? ¿Qué pueblos negaríanle
obediencia? ¿Qué envidias se le opondrían? ¿Qué italiano le rehusaría su
homenaje? A todos repugna esta dominación de los bárbaros. Abrace, pues, vuestra
ilustre familia esta causa con el ardor y la esperanza con que se abrazan las
causas justas, a, fin de que bajo su enseña la patria se ennoblezca y bajo sus
auspicios se realice la aspiracion de Petrarca:
Virtú
contro a furore
Prenderó
1'arme; e fia ‘l conbatter
(corto,
Negl’itailici
cuor non è ancor morto.*
* La virtud
tomará las armas contra el atropello; el combate sera breve, pues el antiguo
valor en los corazones italianos aún no ha muerto.
Fin
Donado
por LIBROdot.com