|
Las
Representaciones Tecnológicas de Cáceres
D., Silvetti F., Soto G., Ferrer G.
Publicado en:
Desarrollo Rural y Cooperativismo Agrario (España),
nº 3, pp. 57-79 (1999). Introducción El presente trabajo
describe las representaciones que los PPs de Argentina central, tienen
acerca de la tecnología agropecuaria y analiza su posible incidencia en
los procesos de cambio tecnológico que tienen lugar en los proyectos de
desarrollo rural. El estudio de esta problemática se enmarca en los
procesos de interacción social que ocurren entre PPs y técnicos de la
Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Córdoba,
quienes desde 1994 llevan adelante un Programa de Mejoramiento Caprino
(PROMECA). Este Programa promueve el mejoramiento integral de la
producción caprina como una estrategia tendiente a mejorar la calidad de
vida de los PPs a quienes está dirigido. El mejoramiento de la
infraestructura productiva (en especial corrales), la alimentación y la
sanidad caprina, constituyen las principales aristas del
PROMECA. Según Jodelet (1986:
31) existe un consenso en la comunidad científica en cuanto a que la
representación es "una forma de conocimiento, socialmente elaborado y
compartido, con una orientación práctica y orientado a la construcción de
una realidad común en un conjunto social". Se trata entonces de un
conocimiento práctico que participa en la construcción de la
realidad. También denominado "saber del sentido común", ésta forma de
conocimiento se distingue del conocimiento científico, aunque su estudio
se considera igualmente legítimo en función de su importancia en la vida
social en cuanto a la clarificación que aporta sobre los procesos
cognitivos y las interacciones sociales. Las representaciones pueden
entenderse como un proceso porque constituyen una actividad de
apropiación en el tiempo de la realidad exterior al sujeto y también como
un producto porque son una elaboración psicológica y social de la
realidad. En consecuencia, tanto las características del objeto como las
del sujeto tendrán incidencia sobre la representación. Las
representaciones cumplen tres funciones principales en la
sociedad: a) Instalan en la
sociedad diversos discursos sobre la realidad. Para Bourdieu (1997), las
representaciones tienen la capacidad de dar existencia explícita y de
hacer público, aquello que continúa en estado de experiencia individual o
grupal. En este sentido tienen poder social en tanto generan "sentido
común" con el consenso explícito de todo un grupo social. Desde
esta perspectiva sólo es posible hablar de la existencia de
representaciones sociales en tanto se constituyen en "producciones
discursivas", es decir, producciones de sentido socialmente constituidas
por medio de diversos sistemas de significación que circulan en la
sociedad. Es importante señalar
que debido a que las representaciones son generadas y sustentadas por
agentes "situados", que ocupan una posición determinada en el espacio
social, se manifiesta en la sociedad una permanente lucha entre grupos
distintos que pugnan por imponer su propia visión del mundo. Esto se debe
a que la representación constituye parte de su propia posición en ese
mundo y por lo tanto parte de su identidad social. A través de esta lucha
simbólica de representaciones, los agentes mantienen su identidad social y
tratan, en mayor o en menor medida, de reproducir (o mejorar) la posición
que ocupan en el espacio social. Pero es importante señalar que si bien en
toda representación se "reproduce" un mundo preestablecido por parte de
agentes situados, también supone en sí misma la posibilidad de dar lugar a
nuevos discursos a través de mecanismos de "anclaje" de nuevas
experiencias de aprendizajes. b) Legitiman un saber
de carácter práctico. Las representaciones se originan en la práctica
cotidiana de los sujetos y tienen una finalidad práctica. Para Geertz
(1994) el sentido común es un sistema cultural construido históricamente
ya que representa al mundo como algo familiar, es decir, un mundo que
cualquiera puede o podría reconocer. Para lograr esto, no obstante, los
agentes que interactúan en el mismo espacio social necesitan poseer una
conciencia lógica y práctica, culturalmente definida. El sentido común
tiene para este autor tres características principales: i) naturalidad,
porque impone un aire de "obviedad" y un sentido de "elementalidad" sobre
las cosas, las cuales se representan como si fuesen inherentes a la
situación, como aspectos intrínsecos de la realidad, como el rumbo normal
que toman los acontecimientos; ii) practicidad, utilizado aquí como
sinónimo de "sensatez" o "astucia" y no haciendo referencia al uso
utilitario del término; y iii) transparencia, por la evidencia con que las
cosas "son" para los miembros de una cultura
determinada. c) Constituyen una
modelización selectiva de la realidad que facilita su "naturalización" en
el cuerpo social. Verón (1987) aclara que una representación no es el
objeto, sino que en cierta medida "deforma" el objeto agregándole o
quitándole marcas. Las representaciones transgreden aquello de lo que
parten y lo sustituyen, configurando de esta forma al mundo (Lefebvre
1983). Según Jodelet (1986) la representación tiene con su objeto una
relación de "simbolización", al ocupar su lugar, y de "interpretación" al
conferirle significado. Estos significados resultan de una actividad de
"construcción" y una "expresión" del sujeto, no sólo como individuo sino
como partícipe e integrante de una sociedad. Otro aspecto muy
importante a considerar con respecto a las representaciones es que éstas
surgen como producto de complejos procesos de interacción social donde no
sólo cuentan las relaciones cara a cara sino también el contacto que los
actores mantienen con los discursos sociales que llegan a través de
distintos medios de comunicación (discursos mediatizados). En esta
compleja red no sólo encontramos representaciones en conflicto sino
también importantes mecanismos sociales de violencia simbólica donde
ciertas visiones se imponen sobre otras en función de relaciones de poder
asimétricas entre los actores. Para Bourdieu (1996) la violencia simbólica
es aquella que arranca sumisiones que ni siquiera se perciben como tales
apoyándose en "expectativas colectivas", es decir, en creencias
socialmente inculcadas. Este es para nosotros el caso de las tecnologías
modernas que asociadas al "conocimiento científico" han impuesto una
especie de "subyugación" sobre los actores por su asociación a las ideas
de "modernidad", "progreso" y "eficiencia". En contraste, las tecnologías
tradicionales han sufrido un proceso de desvalorización y en muchos casos
son consideradas "obsoletas" e "ineficientes" por los mismos productores
que las generaron, ya que en general no se adecuan a los objetivos de
productividad y rentabilidad de corto plazo que exige el capitalismo
contemporáneo. En síntesis, toda
representación constituye un saber del sentido común que como sistema de
interpretación rige la relación de productores y técnicos con el mundo,
orienta y organiza sus prácticas y pensamientos socialmente inculcados,
los cuales son transmitidos a través de la comunicación social. Esta
problemática no ha sido analizada con frecuencia en los proyectos de
desarrollo rural y constituye un aspecto central cuando se pretende
analizar los procesos de cambio tecnológico a escala local donde se
confrontan las representaciones que orientan el accionar de cada uno de
los actores involucrados. Metodología Los PPs bajo estudio
en este trabajo, pertenecen a la comunidad de Copacabana del Departamento
Ischilín (Noroeste de la Provincia de Córdoba, Argentina). En esta zona,
serrana, sin riego, de suelos pobres y erosionables y donde las
precipitaciones anuales no superan los 500 mm, los PPs se dedican a la
ganadería caprina y bovina, el cultivo de algunas chacras de maíz
consociado con zapallo y la elaboración artesanal de canastos a partir de
las fibras obtenidas de una palmera autóctona (Trithrinax
campestris). En algunos casos, las actividades prediales se
complementan, con actividades extraprediales y migraciones temporarias a
los centros urbanos a fin de vender su fuerza de
trabajo. La presente
investigación se fundamenta en un abordaje metodológico básicamente
cualitativo. El universo de análisis estuvo compuesto por 30 pequeños
productores beneficiarios del PROMECA en la comunidad de Copacabana del
Departamento Ischilín (Provincia de Córdoba, Argentina).
La información de
campo se obtuvo a partir de entrevistas en profundidad estandarizadas no
programadas (Valles, 1997), realizadas a 25 PPs elegidos al azar
entre los 30 que componen el espacio muestral. La utilización de esta
técnica para recabar la información de campo requirió la elaboración de un
guión de entrevista que contiene los temas que deben cubrir los
entrevistadores según los objetivos de la investigación y un marco
referencial previo que ubica al entrevistado en la temática a investigar.
El guión no proporciona las formulaciones textuales de preguntas ni
sugiere las opciones de respuestas. En la etapa de procesamiento analítico
final de los datos se siguieron los siguientes
pasos. Las entrevistas
fueron codificadas según categorías descriptivas y conceptuales relevantes
tales como: i) nociones contrapuestas (tecnologías basadas en el
conocimiento local y tecnologías modernas); ii) información tecnológica
relevante referida a los principales rubros productivos (bovinos, caprinos
y agricultura); iii) áreas diferenciales de manejo tecnológico (manejo
sanitario, nutrición, genética e infraestructura) y iv) obstáculos que
impiden o dificultan el cambio tecnológico (disponibilidad de recursos,
desconocimiento de alternativas tecnológicas, etc.). Los fragmentos más
significativos de las entrevistas originales fueron codificados y
separados para ser agrupados según las categorías descriptas en el punto
anterior. Posteriormente, se realizó una integración local de los datos
(Weiss, 1994), es decir que el análisis e interpretación se centró en el
material discursivo acumulado en cada una de las categorías. Finalmente,
se realizó una integración final siguiendo una secuencia argumental,
narrativa y explicativa. Resultados
y Discusión La Subyugación de
los Pequeños Productores por la Tecnología Moderna No resulta una tarea
sencilla caracterizar la naturaleza de la relación de los PPs con la TM.
La idea de subyugación de los PPs por la TM, tal vez sea la que mejor
califica esta relación. Si se analiza la etimología del término subyugar,
es posible encontrar 2 acepciones distintas. Por un lado significa
conquistar, someter, o dominar, mientras que por otro significa seducir,
cautivar o atraer. En cierta forma, la relación de los productores con la
TM está mediada por un conjunto de valoraciones que generan en los
productores esta sensación dual. Por un lado son sometidos debido a la
dependencia que ésta genera, pero, simultáneamente, son seducidos por la
aparente capacidad de la TM para brindar soluciones rápidas a muchos de
los problemas productivos que ellos enfrentan cotidianamente. El paradigma
tecnológico que sustenta a la TM subyuga a los productores por cuatro
motivos principales, cuyas características se describen a
continuación. a) Efectividad en el
corto plazo. Debido a su concepción, la forma en que desde este paradigma
se definen los problemas tecnológicos, y fundamentalmente debido al tipo
de soluciones que se promueven, la TM produce efectos claramente
observables en el corto plazo. Este es un elemento importante que impacta
fuertemente a los productores. En cierta forma, el mundo campesino es un
mundo fenoménico y "concreto", regido por hechos y sucesos tangibles y
claramente observables y distinguibles unos de otros. La TM se ajusta a
esta visión del mundo ya que tienen la capacidad de producir resultados
inmediatos y claramente observables. Tal vez el ejemplo
más claro para observar este efecto es la gran atracción que sienten los
productores por los plaguicidas agrícolas. Poco importa si este efecto es
de corto plazo y por lo tanto no sostenible en el tiempo, o si la acción
tecnológica produce efectos no deseados en otros componentes del
agrosistema. Lo que al productor realmente le importa (e impacta) es la
gran capacidad de estos productos para producir respuestas inmediatas a
una problemática productiva concreta. b) Incremento de la
productividad del trabajo. Silvetti y Cáceres (1998) señalan que un
aspecto clave para explicar este problema se relaciona con uno de los
mitos más comunes con los que se identifica a la pequeña producción
agropecuaria. Gran parte de la bibliografía enrolada dentro de las
vertientes chayanovianas señalan que las unidades de PPs son excedentarias
en mano de obra (Chayanov, 1966). Si bien ésta fue una de las
características principales de las economías campesinas de principios de
siglo, no describe ajustadamente la realidad observable en gran parte de
las economías actuales, especialmente en aquéllas que registran una mayor
penetración capitalista. Si se analiza la información censal referida al
Noroeste de Córdoba, se observa que a lo largo del presente siglo se ha
producido un fuerte proceso de emigración desde el medio rural hacia los
centros urbanos (Cáceres, 1993; Silvetti, 1997). Paradójicamente, y a
pesar de que en la segunda mitad del siglo se produjeron importantes
cambios tecnológicos en el sector agropecuario pampeano, Silvetti y
Cáceres (1998) señalan que los PPs del Noroeste de Córdoba continuaron
utilizando prácticamente la misma tecnología (simple, rudimentaria,
sencilla y altamente demandante de mano de obra) que se usaba a principios
de siglo. Este último punto
demanda un análisis más profundo, ya que la fuerte emigración observada en
la región durante las últimas décadas, puso en crisis al modelo
tecnológico campesino vigente a comienzos del presente siglo (Silvetti y
Cáceres 1998). Según estos mismos autores, la emigración de los miembros
jóvenes de la familia dejó a las unidades campesinas con una cantidad de
mano de obra menor a la necesaria para llevar adelante la estrategia
productiva que se había implementado con relativo éxito a comienzos de
siglo. En otras palabras, la mano de obra que permaneció en la unidad de
producción es ahora insuficiente para sostener un esquema productivo
similar al vigente a principios de siglo, especialmente si se continúa
utilizando una tecnología de baja productividad como la
descripta. Dos fueron las
situaciones más referidas por los productores encuestados en relación a la
escasa productividad de la tecnología actualmente en uso: la baja
productividad del arado de mancera y la dificultad (y lentitud) con la que
se realizan algunas tareas ganaderas (por ej. vacunar, desparasitar,
marcar, etc.) cuando no se dispone de una infraestructura de corrales
adecuada. Las soluciones que para estos casos ofrece la TM, son observadas
con atención por los productores y constituyen una temática recurrente
cuando se analiza la posibilidad de aumentar la performance productiva de
sus sistemas. c) "Nuevas
soluciones" para "viejos problemas". A veces los PPs no mencionan a los
técnicos ciertos problemas productivos, porque pertenecen al ámbito de lo
que Cáceres (1993:151) define como "viejos problemas sin solución", y por
lo tanto no son considerados como problemas por los productores. El
hecho de que a lo largo de sucesivas generaciones no hayan podido
solucionar en forma adecuada estos problemas, sumado a su desconocimiento
acerca de las posibilidades ofrecidas por la TM, los ha situado dentro de
la categoría de "no-problema". Por lo tanto, las diversas situaciones que
se pueden incluir dentro de este grupo son consideradas como un componente
normal de su vida cotidiana. En otras palabras, se observan como fenómenos
adversos que se han convertido en parte de su "destino", o como la
consecuencia de su "mala fortuna" y no, simplemente, como problemas
productivos que pueden ser solucionados. Un buen ejemplo que
permite ilustrar esta situación lo constituyen las frecuentes muertes de
ganado como consecuencia de la infección y desarrollo de miasis en heridas
causadas durante el verano (lo que los productores llaman "bicheras").
Hace algunas décadas estos problemas causaban un número importante de
muertes de animales ya que eran tratados usando tecnologías tradicionales
(TTs) tales como "cura de palabra", aceite quemado, o infusiones de
hierbas. La muerte de un número determinado de animales debido a esta
causa, era considerada por los productores como un hecho "normal" y una
consecuencia inevitable de la actividad productiva. Debido a que era
bastante común que los animales se lastimaran en el campo y que era
imposible evitar la presencia de moscas, la consecuencia esperable era que
los animales desarrollaran miasis y que finalmente algunos murieran, ya
que las TTs no eran suficientemente efectivas como para hacer frente a
infecciones y desarrollo de parasitosis. La aparición en escena de una
nueva tecnología efectiva y eficiente, cambió radicalmente la visión que
de este problema tienen hoy los PPs. Hacemos referencia aquí a los
aerosoles de uso veterinario que combinan antisépticos e insecticidas de
uso local (comúnmente llamados "curabicheras"). Una vez que esta TM
apareció en el mercado, se observó su rápida incorporación por parte de
los PPs y hoy es difícil encontrar a un productor que no tenga en su casa
este tipo de productos. Una de las razones del interés de los PPs, tiene
que ver con el hecho de que es esta una tecnología que brinda una
respuesta segura y efectiva a un problema que no estaba adecuadamente
contenido por la TT. d) Idea de progreso.
Es un hecho bien documentado que en todas las sociedades rurales del mundo
(incluso en las más tradicionales), se está produciendo una progresiva
penetración capitalista (Bernal, 1991; Cáceres, 1995; Silvetti y Cáceres,
1998). La expansión de los mercados y el desarrollo de las comunicaciones,
son tal vez los principales canales de penetración de la lógica de
producción capitalista (Cáceres, 1993). El avance del capitalismo sobre
las sociedades rurales tradicionales está produciendo cambios no sólo en
el perfil productivo de sus explotaciones, sino también en los modos de
producción y en la valoración que los productores tienen acerca de la
tecnología. Por lo tanto, ideas que antes no estaban presentes en la TT
aparecen hoy reproducidas con fuerza en el discurso de los PPs. En
especial, se introduce la idea de "camino al progreso" subyacente a la TM.
Si se analizan detenidamente las opiniones de los productores recabadas
durante el trabajo de campo, se observa que existe un discurso recurrente
en torno a las ideas de confort, comodidad, limpieza y practicidad de la
TM. Relacionado con los
motivos aquí enunciados, un elemento adicional que con recurrencia señalan
los PPs, se refiere a la posibilidad de lograr un mayor reconocimiento
social dentro de la comunidad a partir del diferenciamiento con respecto a
sus pares (Crespo et al., 1998) y el mayor confort que implica para
los productores el uso de una determinada TM. Esto se observa con claridad
cuando se analiza la adopción (a propuesta de los técnicos) de corrales
caprinos mejorados (construidos con madera, alambre, divisiones internas y
techo en algunas de las divisiones), en reemplazo de los corrales
tradicionales (cerco de ramas espinosas sin divisiones ni techo).
Comentarios del tipo "estos corrales son más lindos y más limpiecitos que
los viejos...", "ahora las cabras están mucho más cómodas y uno mismo esta
más cómodo..." y "el corral nuevo es mucho más higiénico que el otro...",
son frecuentes entre los PPs que incorporaron esta
TM. Otro buen ejemplo lo
constituye el notable interés que expresan los PPs por los tractores. Al
respecto resulta muy ilustrativa la opinión de uno de los productores
quien al respecto señala que en Copacabana "la gente tiene metida los
motores en la cabeza...", en referencia a su interés por realizar las
tareas de laboreo del suelo en forma mecánica. Este anhelo contrasta
fuertemente con sus condiciones estructurales objetivas, no sólo porque la
compra de un tractor está fuera de sus posibilidades económicas, sino
porque además sería una mala decisión económica ya que, debido a la
topografía de la zona, disponen de muy escasas superficies
arables. No obstante, es
necesario señalar que el subyugamiento que muestran los PPs por la TM no
está exento de sentimientos contradictorios. De acuerdo a Cáceres (1993),
la incertidumbre es en realidad una de las principales características de
la visión que tienen los PPs acerca de la TM. Mientras que por un lado no
se sienten totalmente seguros usando la TM, por otro lado piensan que la
TT constituye un remanente del pasado, más que una herramienta útil para
ayudarlos a hacer frente a los rápidos cambios que se observan en la
actualidad. Como consecuencia de la difusión de los valores impulsados por
las sociedades modernas, los PPs perciben a sus prácticas productivas como
"atrasadas" y "no modernas" y las TTs se han convertido para ellos en uno
de los principales símbolos de este atraso. En este marco de profundo
conflicto, desconfianza y desafío, los PPs están desarrollando nuevas
ideas acerca de como debería ser la tecnología para adecuarse más
ajustadamente a sus necesidades, intereses y posibilidades. Una rara
mezcla entre incertidumbre y esperanza caracteriza la representación de
los PPs sobre la TM. Sin embargo, debido a su mayor complejidad y a los
muy distintos supuestos de los cuales parte, con frecuencia los PPs tienen
inconvenientes para comprender la lógica de su funcionamiento y por lo
tanto con frecuencia esperan que la TM ofrezca soluciones mágicas. Esta
falta de comprensión de los fundamentos de la TM es evidente cuando, por
ejemplo, esperan obtener altos rendimientos productivos a partir de la
incorporación de un insumo productivo puntual, sin considerar
convenientemente las otras variables productivas que están ocasionando los
bajos rendimientos. Desde su punto de vista, la TM está relacionada
principalmente con objetos o artefactos tecnológicos (por ej., tractores,
semillas híbridas, reproductores de razas mejoradas, etc.). Esta relación
directa entre TM y objetos materiales (tecnologías de insumo), fortalece
la visión mágica que los PPs tienen de la TM y, al mismo tiempo, ignora la
importancia crucial que tienen las tecnologías "no materiales"
(tecnologías de proceso) en su actividad productiva (por ej., manejo del
suelo, fechas y/o densidad de siembra, control cultural de plagas, o la
regulación del pastoreo).
Los datos de campo
obtenidos en las entrevistas permiten identificar numerosas situaciones
donde se observa la coexistencia de prácticas propias de la TM y de la TT.
Tal vez el ejemplo
más claro a partir del cual se observa esta situación, se relaciona con el
control sanitario del ganado. Desde el campo de las TTs los PPs enumeraron
un sinnúmero de prácticas tecnológicas relacionadas al manejo sanitario de
animales y cultivos. En la Tabla 1 se mencionan las técnicas más comunes
utilizadas por los productores del área bajo estudio.
Tabla
1: Principales TTs utilizadas por los PPs del Noroeste de Córdoba en
relación al manejo sanitario de sus explotaciones. En cambio, si los
problemas sanitarios de las explotaciones agropecuarias son abordados
desde la perspectiva de la TM, los productos de uso veterinario (vacunas,
antiparasitarios y antibióticos) constituyen las prácticas tecnológicas
más comúnmente utilizadas por los productores de la zona. En la Tabla 2,
se detallan las principales tecnologías utilizadas por los productores de
Copacabana.
Tabla
2: Principales tecnologías modernas utilizadas por los PPs del Noroeste de
Córdoba en relación al manejo sanitario de sus explotaciones. Esta coexistencia de
tecnologías fundamentadas en paradigmas tecnológicos substancialmente
diferentes, se expresa a través de los dos procesos que a continuación se
describen. a) Progresivo
reemplazo de algunas TTs por TMs. Este proceso se observa con claridad en
relación a algunos problemas sanitarios de origen ganadero. Las
entrevistas en profundidad que se realizaron a algunos productores de edad
madura, permitieron detectar que durante las últimas décadas se ha estado
produciendo un cierto proceso de reemplazo de algunas TTs por TMs.
En un primer momento
los productores utilizaron una serie de remedios de origen casero (por
ej., guano de cabra mezclado con leche para combatir endoparasitosis)
basados en la tradición familiar y el conocimiento popular local. Con la
difusión masiva de los insecticidas de uso doméstico que se produce hacia
finales de la década del ’60, se comienzan a utilizar en el ganado algunos
productos comerciales no recomendados para ser usados en animales (por
ej., el hormiguicida "gamexane" para controlar parásitos externos). Un
tercer momento, se refiere al uso en caprinos de productos veterinarios
especialmente formulados para el ganado (por ej., terramicina y
"curabicheras" en aerosol) y, con la llegada de los extensionistas a la
zona, la difusión de otros productos específicos (por ej., sulfamidas y
antiparasitarios internos y externos). Estos 3 momentos marcan una clara
tendencia de reemplazo de TTs por TMs. No obstante, en muchos casos se
observan situaciones en las que se continúan utilizando las TTs o éstas se
combinan con el uso de las TMs. Precisamente este última situación es
analizada a continuación. b) Combinación de TTs
y TMs. En algunos de los casos observados a campo no se expresa la lógica
secuencial descripta en el ítem anterior. En cambio, se constató la
existencia de cierta integración de técnicas provenientes del campo de las
TTs y TMs usadas de una forma combinada y simultánea. Por ejemplo, esta
situación se puede identificar cuando durante la castración del ganado los
productores entrevistados mencionaron que combinan TTs (por ej., aceite
quemado y ceniza) con TMs (por ej., antisépticos y pomadas cicatrizantes).
Esta combinación de prácticas tecnológicas provenientes de campos del
conocimiento esencialmente diferentes puede tener varias interpretaciones.
En primer término, podría relacionarse con la necesidad de buscar en la TM
respuestas tecnológicas más eficientes y eficaces que aquéllas logradas
con el uso de las TTs. Esto se debe a que la mayoría de los productores
entrevistados manifestaron que el uso de las TTs no necesariamente
garantizaban respuestas satisfactorias en relación a los problemas
tecnológicos existentes en sus sistemas productivos. Asimismo, en muchos
casos los PPs destacaron la superioridad expresada por algunas de las TMs
que habían utilizado para hacer frente a sus principales problemas
productivos (por ej., la superioridad de la terramicina para evitar
infecciones por retención de placenta en cabras). Sin embargo, la
combinación de TTs y modernas brindaría una mayor seguridad a los
productores ya que de esta forma se intentaría compensar con la TM,
aquellos aspectos para los cuales la TT no ofrece soluciones confiables.
Pero si esto es así, cabe aquí preguntarse porqué a pesar de su menor
eficacia (al menos en algunos campos tecnológicos), los PPs continúan
utilizando la TT conjuntamente con la TM y no se produce el total
reemplazo de las prácticas tradicionales. Este comportamiento puede estar
relacionado con un segundo elemento (anteriormente mencionado) y que tiene
que ver con el desconocimiento que tienen los PPs acerca de las bases
conceptuales a partir de las cuales la TM opera. Esta ignorancia genera
una gran incertidumbre entre los productores y constituye una de las
causas por las cuales no abandonan definitivamente las prácticas
tradicionales. En otras palabras, debido a su desconocimiento de la lógica
subyacente a la TM, eligen complementarla con la TT ya que de esta forma
estarían "parcialmente cubiertos" ante un posible fracaso en el uso de la
TM. Es decir, el uso combinado de prácticas tecnológicas provenientes de
campos de conocimiento diferentes, estaría fundamentada en la lógica
productiva de los PPs tendiente a minimizar los niveles de riesgo tomados
en el proceso productivo.
Los procesos
descriptos en la sección anterior proporcionan bases empíricas para
suponer que los productores del área bajo estudio están construyendo una
lógica tecnológica híbrida. Esta lógica incorpora componentes de la TM,
sobre una matriz conceptual previa que se fundamenta en: i) un modo de
conocer la realidad diferente de aquél impulsado por la ciencia moderna
(el conocimiento popular local); y ii) se operativiza a partir de la
utilización de las TTs como estrategia central en la implementación de sus
procesos productivos. La idea de
hibridación cultural de las sociedades no es una idea nueva en la
sociología. Esta temática fue ampliamente abordada por distintos autores
quienes analizan el problema desde distintas ópticas. Por ejemplo, desde
una perspectiva cultural García Canclini (1989, 1990) analiza las diversas
formas "híbridas" a través de las cuales los PPs transitan hacia la
modernidad. Este proceso implica para García Canclini (1989) una profunda
reestructuración entre lo tradicional y lo moderno, lo popular y lo culto,
y lo local y lo extranjero. Silvetti (1997) por su parte, analizando el
caso de los PPs del Noroeste de Córdoba, señala que este proceso de
transformación no abarca solamente la esfera económica, ya que la
modernidad afecta e influye la totalidad de las prácticas campesinas. Por
lo tanto, la penetración de formas tecnológicas y prácticas productivas
propias del mundo moderno, son apropiadas y resignificadas por los
PPs. La resignificación
que elaboran los PPs de la TM, constituye un aspecto importante a
considerar para comprender la lógica híbrida que caracteriza su actual
abordaje a la problemática tecnológica. Resignificar una tecnología
implica la incorporación activa de la tecnología por parte de los sujetos
sociales involucrados en el proceso, y su ajuste a las condiciones
socio-productivas en las cuales opera. En otras palabras, implica
transformar y recrear la tecnología foránea a fin de acoplarla a su matriz
cognitiva. Por lo tanto, la lógica híbrida resultante incluye elementos y
componentes de ambos ámbitos cognitivos, pero no se identifica totalmente
con ninguno de ellos. No obstante, es importante señalar que si bien la
lógica emergente está constituida por componentes provenientes de ambos
campos del conocimiento, en el caso aquí estudiado es el conocimiento
tecnológico moderno el que se apoya sobre el conocimiento tecnológico
tradicional (y no viceversa). Esto es muy importante de tener en cuenta ya
que no todos los procesos de hibridación tecnológica tienen las mismas
características y están sujetas al mismo tipo de análisis o resultados. En
la Fig. 2 se describe este problema en términos de encuentro de horizontes
cognitivos.
Fig.
2: Encuentro de horizontes cognitivos diferentes. A la izquierda se
representa el conocimiento tecnológico basado en la conocimiento
tradicional (TT) y a la derecha el conocimiento tecnológico que se
fundamenta en el conocimiento científico moderno (TM). Sobre la izquierda se
representa la matriz cognitiva a partir de la cual se construye, reproduce
y recrea la TT y sobre la derecha se representa el campo que da origen a
la TM. Cada uno de los segmentos horizontales de la figura (representados
por a, b, c, d, e, f en el campo de la TT y a’, b’, c’, d’, e’, f’ en el
campo de la TM) hacen referencia a cada una de las tecnologías
desarrolladas en cada uno de estos dos campos en relación a un determinado
problema productivo. Las distintas longitudes que presentan estos
segmentos, representan el mayor o menor grado de desarrollo relativo
alcanzado por las tecnologías en cada campo tecnológico. Debido a sus
orígenes y métodos, cada campo se basa en una lógica propia y en un modo
particular de conocer, explicar y transformar la realidad. Por lo tanto,
es de esperar por ejemplo, que las problemáticas tecnológicas
identificadas en cada uno de los campos no sean necesariamente definidas
de igual modo. Esta es la causa por la cual aparecen algunas
discontinuidades en la figura (por ej., en b y e’), que representan vacíos
tecnológicos para los cuales el conocimiento tradicional o la ciencia
moderna no han elaborado propuestas tecnológicas. Ahora bien, existen
ciertos problemas tecnológicos abordados tanto por el conocimiento
tradicional como por el moderno, con desarrollos tales que hacen posible
su encuentro. Esta situación se representa en las áreas sombreadas de la
figura donde se encuentran las tecnologías c-c’ y f-f’. Cabe aclarar que
las distintas longitudes de la sección sombreada, representa distintos
niveles o intensidades de interacción, y acomodación de las TMs con
respecto a las TTs. A este tipo de situaciones nos referimos cuando
hablamos de encuentro de horizontes cognitivos y en consecuencia la
generación de procesos de hibridación tecnológica. Esto procesos no
deberían ser entendidos como una superposición mecánica de las TMs sobre
las tradicionales, ni tampoco una fusión o un remplazo de una por otra. El
proceso de hibridación que aquí ocurre es un proceso complejo que implica
tomar algunos elementos de la TM y resignificarlos a fin de poder
incorporarlos a la matriz preexistente basada en el conocimiento
tradicional. Este razonamiento
teórico se observa con mayor claridad si se analiza nuevamente la
situación presentada en la Fig. 1, donde se describen las distintas etapas
del proceso de reemplazo de la TT por la TM en relación al manejo
sanitario del ganado por parte de los PPs de Copacabana. En esta figura se
indica cómo los productores usaron en primera instancia soluciones caseras
basados en el conocimiento popular local, luego incorporaron los venenos
de uso doméstico no recomendados para el uso veterinario, para finalmente
incorporar algunos productos de uso veterinario. Si bien a lo largo de
este proceso se observa el aumento de la importancia relativa de prácticas
tecnológicas relacionadas con la TM, cabe señalar que las nuevas prácticas
se asentaron sobre la matriz conceptual previa existente en la comunidad y
por lo tanto fueron resignificadas por los productores. Este proceso
resulta evidente, si se observa por ejemplo, los problemas que enfrentan
los extensionistas que implementan el PROMECA para lograr que los PPs
incorporen la idea de "plan sanitario preventivo". En realidad, esta sería
la cuarta etapa del proceso descripto en la Fig. 1, que los técnicos
desearían ver cumplida a fin de concretar sus objetivos en relación a la
sanidad de los animales. No obstante, la concreción de esta última etapa
implica una conducta bastante difícil de lograr por parte de los PPs. Esto
se debe al conflicto de lógicas que existe entre extensionistas y PPs
(Cáceres et al., 1997; 1998). Mientras que para los extensionistas
la idea de plan sanitario preventivo está perfectamente incorporada a sus
marcos referenciales y a su práctica cotidiana, para los PPs, en cambio,
el problema es radicalmente diferente. Esto se debe a que se asienta en un
abordaje totalmente distinto de la problemática ya que las ideas de
profilaxis y plan sanitario preventivo no están incorporadas a sus
prácticas cotidianas personales, menos aún en relación a la sanidad animal
(Cáceres et al., 1997; Silvetti, 1997). Es en este proceso de
resignificación de las TMs por parte de los PPs, cuando las tecnologías
son recreadas en función de las estructuras cognitivas y experiencias
previas de los productores. Estas nuevas
tecnologías emergentes son conceptualizadas aquí como prácticas
tecnológicas de interfase. Estas son construidas a partir de la
recreación de conocimientos provenientes de ambos campos del conocimiento
(tradicional y moderno). Su conceptualización como "prácticas de
interfase" brinda los elementos teóricos necesarios para comprender los
motivos por los cuales el producto final no puede considerarse ni TT ni
TM. Por el contrario, estos nuevos desarrollos constituyen tecnologías
híbridas construidas a partir de elementos provenientes de ambos
horizontes cognitivos. Estas tecnologías a menudo incorporan la
fetichización de algún componente proveniente de la TM y con frecuencia
omiten la consideración de algunos aspectos claves de la TM sin los cuales
las posibilidades de éxito de la tecnología en cuestión queda
comprometida. Por lo tanto, a pesar de que los productores incorporan
algunos uso de elementos provenientes de la TM, el resultado final a veces
no es el esperado por los extensionistas debido a que los productores no
reproducen elementos claves relacionados con la lógica de su uso. Esta
situación se expresa con claridad, cuando se observa por ejemplo que los
PPs no usan los antiparasitarios caprinos en el marco de un plan sanitario
preventivo (como sugiere la lógica de los extensionistas), sino más bien
desde una perspectiva meramente curativa que se fundamenta en su propia
lógica productiva. En consecuencia, a pesar de que los PPs utilizan los
antiparasitarios, su uso algo errático e irregular y no sujeto a un plan
sanitario preestablecido, disminuye sensiblemente la efectividad de este
tipo de tecnologías. Respuestas
tecnológicas de TTs y TMs La incorporación de
la TM, conjuntamente con el impacto producido por la penetración del
capitalismo en la comunidad está erosionando el conocimiento tecnológico
tradicional. En la actualidad casi nadie conoce los fundamentos a partir
de los cuales operan las TTs y los productores se han convertido en
usuarios más o menos acríticos. Por ejemplo, una de las TTs para evitar
que las cabras retengan la placenta luego de la parición consiste en atar
un pedazo de hueso a la punta de la placenta para facilitar su expulsión
natural y evitar así los procesos infecciosos que se originan a partir de
su retención. Los productores consultados ignoran los fundamentos por los
cuales esta práctica opera y se declaran incompetentes para responder por
ejemplo si se podía reemplazar el hueso por una piedra, un pedazo de
madera o cualquier otro objeto que se atara a la placenta. Simplemente, se
limitan a señalar que esta es una práctica tradicional que aprendieron de
sus padres y que no sabían si el fundamento de la técnica estaba
relacionado con la fuerza gravitacional ejercida por cualquier tipo de
objeto que cuelgue de la placenta, o si, por algún motivo, era importante
que este objeto fuera un hueso. Es interesante
observar también la forma en que los productores utilizan la TT por ellos
llamada "cura de palabra". Esta consiste en el control de parasitosis que
afectan a los animales, o insectos que atacan a los cultivos, por parte de
un curandero local a quien supuestamente le fue trasmitido el conocimiento
y el poder para curar. Según relatan los productores, una vez que se
presenta el problema sanitario acuden a la casa del curandero a quien le
dan datos precisos del animal enfermo o del cultivo afectado. Entonces, el
curandero toma la demanda formulada por el productor y solicita al
productor que por el lapso de 3 días no vaya a ver al animal enfermo o al
cultivo atacado por la plaga. El productor no sabe que es lo que hace el
curandero para liberarlo del problema y basa su estrategia en la fe que en
él tiene depositada. Una prueba de esta fe, se expresa en el cumplimiento
de la condición impuesta por el curandero para que el productor no tenga
contactos directos con el problema productivo por el lapso de tiempo
acordado, al cabo del cual quedaría superado a partir del poder ejercido
por el curandero. Esta práctica
tradicional ha sido ampliamente usada por los PPs del área en estudio y ha
constituido una importante herramienta que les permitía hacer frente a
problemas sanitarios de sus explotaciones. Sin embargo, en la actualidad
su uso se ha restringido mucho y se relaciona casi exclusivamente con el
control de orugas que atacan el cultivo de maíz. Los productores
consultados señalaron que anteriormente utilizaban con frecuencia esta TT
en relación a la cura de miasis y enfermedades que afectaban al ganado. No
obstante, reconocen que esta práctica fue quedando en desuso a partir de
la aparición de los antisépticos-insecticidas en aerosol y otros productos
veterinarios baratos y de sencilla utilización (especialmente la
terramicina). Cabe preguntarse
entonces, porqué una práctica tecnológica tradicional tan difundida como
ésta se continúa utilizando sólo para el control de insectos en el cultivo
de maíz y fue casi totalmente abandonada en relación a la producción
ganadera. Si bien no es posible realizar aquí un análisis profundo del
problema ya que en la explicación de esta conducta productiva deben estar
influyendo un conjunto muy complejo de causas, resulta interesante
analizar este problema desde la perspectiva del encuentro de horizontes
cognitivos y teniendo en cuenta la lógica que orienta las estrategias
productivas de los PPs. Probablemente, el
aspecto más importante a analizar aquí se relacione con uno de los
aspectos mencionados más arriba. ¿Es la fe de los PPs en el poder del
curandero el único elemento que fundamenta esta práctica?. En principio,
la respuesta es no. Existe un segundo elemento, tal vez tan importante
como el primero, que se relaciona con la imposibilidad manifiesta de los
productores para encontrar respuestas tecnológicas alternativas viables y
que brinden los resultados esperados. A veces, la naturaleza del problema
productivo hace que les resulte difícil encontrar tecnologías provenientes
del conocimiento tradicional capaces de generar soluciones eficaces y
eficientes en relación al problema en cuestión. Este es el caso, por
ejemplo, de los problemas relacionados con la sanidad animal y vegetal.
Estos problemas son considerados como muy importantes por los PPs de la
comunidad en estudio ya que pueden ocasionar la muerte de sus escasos
animales o la pérdida parcial de sus cultivos. Si se observa esta
situación desde el campo que corresponde al conocimiento tradicional,
pareciera que la conducta de los productores es comprensible ya que no
disponen de otros conocimientos capaces de generar prácticas más
eficientes que la referida "cura de palabra". Pero, que ocurre cuando
aparece una tecnología proveniente del campo del conocimiento moderno
dirigida al mismo problema (por ej., los "curabicheras" en aerosol y los
insecticidas de uso agrícola)?. La respuesta a esta pregunta no es
sencilla ya que no es posible formular generalizaciones que incluyan a
todas las posibles situaciones que se observan a campo. No obstante, si se
limita el problema al caso que aquí se describe, es posible observar que
el abandono de esta práctica en relación a la ganadería y la continuidad
de su uso en relación a la agricultura, tienen que ver con el hecho de que
los "curabicheras" constituyen una alternativa más confiable que la TT,
pero fácilmente accesible y adaptable a las condiciones socio-productivas
en las que operan los PPs. En cambio, no sucede lo mismo con los problemas
generados por las orugas en el maíz. Si bien los insecticidas agrícolas
constituyen una TM probadamente efectiva, no se adapta tan bien como los
"curabicheras" a sus estrategias productivas y a las condiciones
estructurales en las que tiene lugar su operación productiva.
Esto se debe a un
conjunto de causas que tienen que ver con la estructura y dinámica de sus
sistemas y con la articulación con el contexto en el cual operan. Entre
ellos se destacan: a) Accesibilidad de
los insumos. La provisión de este tipo de insumos en la zona no es muy
sencilla debido a que los productores se encuentran en un área
eminentemente ganadera. b) Costo. Los
insecticidas agrícolas tienen un mayor costo relativo que los
"curabicheras". Sobre todo si se tiene en cuenta que estos productos
generalmente vienen fraccionados en envases de un volumen que no se adecua
a las pequeñas superficies que cultivan los PPs. c) Nivel de
conocimientos. A diferencia de lo que ocurre con los "curabicheras" cuya
compra y utilización es muy sencilla, el uso de insecticidas agrícolas
demanda una serie de conocimientos no comúnmente disponibles por parte de
los PPs (por ej., nombre, dosis, o momento de uso). d) Destino de la
producción. Para los PPs la muerte de un animal constituye una pérdida
mucho más importante que la pérdida parcial de un cultivo debido a que el
ganado se destina principalmente al mercado y el maíz principalmente al
autoconsumo. Es importante considerar las implicancias de este elemento,
ya que para un PP no es lo mismo perder un bien destinado al mercado, que
uno que sólo apunta a satisfacer necesidades relacionadas con el
autoconsumo. El hecho de que no vayan a recibir dinero a cambio de la
producción de maíz, no los predispone favorablemente a la compra de
insumos que demanden una erogación monetaria. e) Riesgo productivo.
En una zona ecológicamente marginal como Copacabana donde las lluvias son
escasas, la ganadería es una actividad más segura que la agricultura
(especialmente si se trata del cultivo de maíz). Por lo tanto, los PPs no
están muy dispuestos a invertir dinero en la compra de insumos destinados
a un rubro que tiene limitadas posibilidades de éxito.
f) Requerimientos
complementarios. Las restricciones económicas que enfrentan estos
productores hace que les resulte muy difícil comprar los accesorios que
demanda esta tecnología (por ej., una mochila pulverizadora para aplicar
los insecticidas). g) Inconvenientes
operativos. El uso de insecticidas agrícolas presenta una serie de
inconvenientes de orden operativo tales como la necesidad de realizar
cálculos para determinar las dosis precisas a pulverizar, la inexistencia
de probetas o balanzas que permiten determinar la cantidad de insecticida
a agregar en la pulverizadora y las grandes distancias que con frecuencia
existe entre el cultivo y la fuente de agua para recargar la
pulverizadora. h) Tendencias
productivas. Si a todos estos factores se suma el hecho de que desde hace
varios años se observa en la zona un marcado proceso de
desagriculturización que está produciendo el reemplazo del cultivo de maíz
por otros rubros productivos (Cáceres, 1993; Cáceres y Woodhouse, 1998;
Silvetti y Cáceres, 1998), es posible comprender porque los insecticidas
de uso agrícola no se han difundido en la zona. En la Tabla 3 se
comparan las principales diferencias observables entre los
antisépticos/insecticidas en aerosol de uso ganadero y los insecticidas
agrícolas que han favorecido la incorporación de los aerosoles en
detrimento de los insecticidas agrícolas.
Tabla
3: Principales diferencias entre los antisépticos/insecticidas en aerosol
de uso ganadero y los insecticidas de uso agrícola, en relación a su
adecuación a las condiciones socio-productivas de los PPs del Noroeste de
Córdoba. El análisis aquí
presentado, sugiere que el abandono de la práctica tradicional conocida
como "cura de palabra" en relación a la ganadería tiene que ver
fundamentalmente con que existe una tecnología alternativa, la cual es
accesible y adecuada a sus condiciones socio-productivas (los
"curabicheras" en aerosol). De igual modo, el no reemplazo de esta
práctica en relación a la agricultura tiene que ver con el hecho de que,
si bien existe una equivalencia conceptual entre insecticidas agrícolas y
"curabicheras" (ambos se fundamentan en la misma lógica de funcionamiento
y utilización), no existe equivalencia funcional ya que el uso de
los insecticidas agrícolas demanda de los PPs el cumplimiento de una serie
de condiciones que no siempre se observan en sus sistemas productivos y/o
en el contexto en el cual operan.
La información
recabada a terreno permite señalar que los PPs de la comunidad en estudio
se encuentran especialmente interesados en aquellas tecnologías de
existencia concreta (o tangible), es decir en los artefactos tecnológicos.
En particular, aquéllos relacionados con insumos productivos, máquinas, e
instalaciones ganaderas (tecnologías de insumos). Recién en un segundo
plano se ubican las prácticas que tienen que ver con aquellas tecnologías
intangibles (tecnologías de procesos). En otras palabras, los PPs muestran
escaso interés en las técnicas agropecuarias, en especial aquéllas
consideradas "de largo aliento", ya que para su implementación demandan de
los productores un esfuerzo sostenido en el tiempo (Tabla
4).
Tabla
4: Interés expresado por los PPs del Noroeste de Córdoba en relación a
distintos tipos de tecnologías agropecuarias. Si por ejemplo se
analizan las prioridades tecnológicas señaladas por los PPs en relación a
la ganadería, se observa una fuerte tendencia a priorizar cuestiones
genéticas sobre cualquier otro aspecto técnico. Según el punto de vista de
los productores, la principal fuente de mejora de sus majadas pasa por el
periódico reemplazo de los reproductores machos a fin de "cambiar la
sangre" y así evitar la ocurrencia de procesos endogámicos hacia el
interior de la majada. No obstante, existe un consenso generalizado entre
los PPs referido a que los animales de razas puras no se adaptan a la zona
debido principalmente a las rigurosas condiciones ambientales. Por tal
motivo, en general prefieren incorporar reproductores "media sangre", es
decir cruzados con animales de raza criolla. Un lugar también
destacado, aunque en segundo plano, lo ocupan los problemas sanitarios que
pudieran tener los animales. En especial, aquellos problemas graves o
agudos que pudieran causar su muerte. Por ejemplo, se sienten más
motivados a utilizar antibióticos para evitar la infección (y muy probable
muerte) generada por la retención de la placenta en cabras, que
antiparasitarios, ya que los parásitos no ocasionan necesariamente su
muerte. Resulta interesante analizar un poco esta conducta ya que desde
nuestro punto de vista se enmarca en una lógica global que la contiene y
que tiene que ver con la minimización de sus erogaciones monetarias.
Silvetti (1997), señala que los PPs del Noroeste de Córdoba tratan de
evitar al máximo los egresos monetarios, salvo que enfrenten el peligro
concreto de pérdida de algún bien económico por ellos valorado. Esta
lógica se expresa con fuerza en la capricultura, ya que la elevada
rusticidad comparativa de este tipo de ganado ha hecho que los PPs
desarrollen estrategias productivas que pongan el énfasis en la
minimización de las erogaciones monetarias. Esto les permite canalizar los
limitados recursos monetarios disponibles hacia otras actividades
productivas (por ej., la ganadería vacuna). Finalmente, un tercer
lugar en las prioridades de los PPs lo ocupan todas aquellas tecnologías
relacionadas con la alimentación caprina. Si bien reconocen los problemas
que acarrea una mala nutrición de la majada (especialmente en invierno),
son pocas las acciones que emprenden a fin de mejorar su estado
nutricional. Esta conducta se relaciona con dos aspectos principales. Por
un lado, la referida rusticidad de las cabras conspira en contra su
nutrición ya que los PPs no se preocupan demasiado por su alimentación.
Por otro lado, existen limitaciones estructurales objetivas que dificultan
la implementación de un manejo nutricional más adecuado. Entre otros
factores: i) la inexistencia de instalaciones apropiadas para regular el
pastoreo de un tipo de ganado difícil de manejar (por ej., buenos
alambrados); ii) la escasa dimensión de los campos en relación a la
cantidad de animales en pastoreo; iii) las frecuentes invasiones de
animales provenientes de campos vecinos; y iv) los periódicos incendios de
campos que afectan la calidad forrajera de los campos, y destruyen
alambrados y cercos. Cabe destacar que
existe una notable concordancia entre las prioridades relacionadas con la
ganadería extensiva arriba descriptas y los intereses tecnológicos de los
PPs en relación a la agricultura. La elección de una adecuada semilla de
maíz y el eficiente control de plagas, en especial el ataque orugas y el
daño causado por loras (Myopsita monachus monachus), son las
principales áreas que atraen la atención de los PPs. En cambio, mostraron
escaso interés por problemas de manejo o prácticas culturales tales como
la preparación de la cama de siembra, o el mejoramiento de la fertilidad
física y química del suelo. Resulta de interés
teórico analizar las similitudes existentes entre los fundamentos y
criterios seguidos por los PPs para proponer la renovación de
reproductores caprinos y los seguidos para elegir semillas de maíz para la
siembra. En general, existe un acuerdo entre los PPs en señalar que las
semillas híbridas son las que tienen mayor potencial productivo.
Comentarios del tipo "la semilla criolla no va...", "tiene que ser un
híbrido o un ‘cruzado’...", son muy frecuentes entre los productores
entrevistados. A pesar de la fuerte defensa que realizan de las semillas
híbridas, éstas no necesariamente se adaptan mejor que las criollas a las
rigurosas condiciones ambientales que dominan en la región (en especial,
la escasez de lluvias y la pobre fertilidad de los suelos). Esto se debe a
que estas semillas han sido diseñadas pensando en sistemas de producción
(y productores) con un perfil más "pampeano" desde el punto de vista
ambiental y socioeconómico. Por lo tanto, su desempeño en regiones
marginales como Copacabana no es bueno, y hasta puede ser peor que el de
las variedades criollas que poseen una base genética más amplia. Incluso,
y debido a su alto costo, es de suponer que sólo en muy contadas ocasiones
(o probablemente nunca), hayan sembrado maíces híbridos en sus chacras.
Por lo tanto, es muy probable que en la mayoría de los casos los PPs estén
usando "hijos de híbridos" en lugar de la semilla híbrida original que
producen las empresas líderes del mercado. Estas semillas, tampoco tienen
un buen desempeño ya que como es bien sabido los híbridos segregan en la
segunda generación y expresan una serie de caracteres agronómicos
indeseables. La idea de usar
"hijos de híbrido", introduce una nueva similitud en relación al abordaje
que realizan estos productores de la ganadería caprina. Con frecuencia,
los PPs hacen referencia a los maíces "hijos de híbrido", como maíces
"cruzados", en una analogía directa con lo que ocurre con la capricultura.
En tal sentido, su interés por este tipo de semillas encuentra un fuerte
antecedente en una práctica tradicional referida a la incorporación de
nuevos genes en sus majadas a partir de la introducción de chivos "media
sangre". Por lo tanto, la lógica productiva que orienta su preferencia por
los maíces "hijos de híbrido", bien puede fundamentarse en aquella
práctica ya que, si la heterosis producida por chivos "media sangre" tiene
efectos positivos, porque no habría de suceder lo mismo con la
agricultura?. La situación aquí
descripta constituye un claro ejemplo del proceso de encuentro de
horizontes cognitivos descripto en la Fig. 2. Partiendo de conocimientos
relacionados con el campo de las TTs, los PPs recrean y se apropian de una
tecnología proveniente del campo de las TMs, sin conocer en profundidad la
lógica que orientó su creación y los fundamentos de su operación. Por lo
tanto, bajo esas condiciones no es posible garantizar su éxito productivo.
En otras palabras, el encuentro de horizontes cognitivos no necesariamente
produce tecnologías de interfase que superen el desempeño de las TTs.
Comentarios
Finales Los PPs desarrollan
su actividad socio-productiva en un mundo donde coexisten representaciones
y prácticas tecnológicas provenientes de campos totalmente distintos. Por
un lado, la TT generada, adaptada y transmitida de generación en
generación y fundamentada en un modo de vida "típicamente campesino". Por
otro lado, la lenta pero persistente penetración de las sociedades rurales
tradicionales por los valores y estilos de vida de las sociedades
modernas, generan en la actualidad una impronta difícil de ignorar.
Influenciados por este proceso, los PPs comienzan a ver a la TT como un
símbolo de atraso y estancamiento y con frecuencia la relacionan con las
causas de su escaso éxito socio-productivo. Paralelamente, el discurso
dominante va penetrando su cosmovisión del mundo y lentamente los PPs se
van apropiando algunos de sus conceptos más importantes. De esta forma, la
TM comienza a ser entendida como un camino seguro hacia el progreso y a la
vez como parte de un mundo al cual no se pertenece, pero del que se quiere
formar parte. Como consecuencia de este proceso, porciones significativas
del discurso de los PPs están siendo influenciadas por la idea de
modernidad y cada vez con mayor recurrencia, aparecen los conceptos de
confort, eficiencia, modernidad y comodidad en relación a la idea de
tecnología. Sin embargo, la
relación de los PPs con la TM no es sencilla ni fácil de describir y
comprender. La idea de subyugación de los PPs por la TM, tal vez sea la
que mejor califica su relación con el mundo tecnológico. La relación de
los productores con la TM está mediada por un conjunto de situaciones que
generan en los productores una sensación dual. Por un lado se sienten
conquistados por la TM debido fundamentalmente a la relación de
dependencia que ésta genera, pero, simultáneamente, sucumben ante su
aparente capacidad para brindar soluciones tecnológicas a muchos de los
problemas productivos que enfrentan cotidianamente. El acercamiento de
los PPs a la TM implica la manifestación de una serie de inconvenientes,
ya que los productores no logran comprender totalmente las bases lógicas
sobre las cuales ésta se asienta. En consecuencia, es bastante común que
la TM sea utilizada de una manera inadecuada ya que: i) no se respetan
algunas normas básicas de uso, y/o ii) porque los PPs tratan de usar la TM
basándola en los mismos supuestos que sirven de fundamento de las TTs.
Este último aspecto
ha dado lugar a un número importante de propuestas tecnológicas
"híbridas", originadas a partir de la apropiación selectiva de algunos de
los elementos de la TM, pero reformuladas a fin de permitir su inserción
en los esquemas conceptuales previos de los PPs. La resignificación que
elaboran los PPs de la TM, constituye un aspecto importante a considerar a
fin de comprender la lógica híbrida que caracteriza su actual abordaje a
la problemática productiva. Estas nuevas
tecnologías emergentes son conceptualizadas como prácticas tecnológicas
de interfase. Estas son construidas a partir de la recreación de
conocimientos tecnológicos provenientes de los campos del conocimiento
tradicional y moderno. A menudo incorporan la fetichización de algún
componente proveniente de la TM y con frecuencia omiten la consideración
de algunos aspectos claves de la TM sin los cuales las posibilidades de
éxito de la tecnología en cuestión queda comprometida. Por lo tanto, a
pesar del uso de elementos provenientes de la TM, el resultado final a
veces no es el esperado ya que los PPs no reproducen algunos elementos
claves relacionados con la lógica de operación de la
TM. Bibliografía Bernal F. (Ed), 1991.
El Campesino Contemporáneo. Tercer Mundo Editores:
Bogotá. Bourdieu P. 1997.
Razones Prácticas. Ed. Anagrama. Barcelona. Cáceres
D. y Woodhouse P. 1998. Technological Change Among Peasants in Central
Argentina. Development in Practice, 8(1), 21-29.
Cáceres
D., 1993. Peasant Strategies and Models of Technological Change: a Case
Study from Central Argentina. Tesis de Maestría.
The
Victorian University of Manchester. Cáceres D., 1995.
Estrategias Campesinas en Sociedades Rurales Contemporáneas. Revista de
la Facultad de Agronomía (Universidad Nacional de Buenos Aires) 15(1),
67-72. Cáceres D., Robledo
W., Silvetti F. y G. Soto, 1998. Cambio Tecnológico en Sistemas de
Producción Caprina del Noroeste de Córdoba, Argentina.
AgriScientia, en prensa. Cáceres D., Soto G.,
Silvetti F., Robledo W. y H. Crespo, 1997. La Adopción Tecnológica en
Sistemas Agropecuarios de Pequeños Productores. AgroSur (Chile),
24(2) 123-135. Crespo H, Cáceres D.,
Soto G., Silvetti F., 1999. Representación Tecnológica: su Incidencia
en los Procesos de Cambio Tecnológico. SECyT. Uiversidad Nacional de
Córdoba. Chayanov
A., 1966. Peasant farm organization. En D. Thorner, R. E. F. Smith y B.
Kerblay (Eds) The Theory of Peasant Economy, pp 29-278.
Richard
D. Irwin: Illinois. García Canclini N.,
1989. Las Culturas Populares en el Capitalismo. Nueva Imagen: Bs.
Aires. García
Canclini N., 1990. Culturas
Híbridas.
Editorial Grijalbo: México. Geertz, C. (1994),
Conocimiento Local, Ed. Paidos, Barcelona. Jodelet D. 1986. La
representación social: fenómenos conceptos y teorías. En Moscovici S.
(Ed.). Psicología Social. Ed. Paidos Buenos
Airees Lefebvre 1983 La
Presencia y la Ausencia. Contribución a la Teoría de las
Representaciones. Fondo de Cultura Económica.
México. Silvetti F. y D.
Cáceres, 1998. Una perspectiva sociohistórica de las estrategias
campesinas del Noroeste de Córdoba, Argentina. Debate Agrario, 28,
103-127. Silvetti F., 1997.
Campesinos y Educación no Formal. Tesis de Maestría. Centro de
Estudios Avanzados. Universidad Nacional de Córdoba. Valles M. S.,
1997. Técnicas Cualitativas de Investigación Social. Síntesis.
Madrid. Verón E. 1987. La
Semiosis Social. Fragmentos de una Teoría de la Discursividad. Editorial
Gedisa. Barcelona. Viglizzo, E.F.
(1994). El INTA frente al desafío del desarrollo agropecuario sustentable.
En L.S. Verde y E.F. Viglizzo (Eds.), Desarrollo Agropecuario
Sustentable, pp 1-21, INTA-INDEC. Buenos Aires. Weiss R., 1994.
Learning
from Strangers. The Art and Method of Qualitative Interview
Studies.
The Free Press. New
York. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||