La encrucijada de
la neurosis de angustia
Augusto Farb

Este trabajo tiene por objetivo cernir el concepto Neurosis de
Angustia, y trabajar sus problemas clínicos y psicopatológicos.

Quisiera aclarar que cuando digo concepto me refiero a que este
término expresa en sí mismo una serie de problemas en la
nosografía psicopatológica , es a su vez una encrucijada de
problemas teóricos.

Creo poder afirmar que desde el psicoanálisis tiene la Neurosis
de Angustia un lugar marginal dentro de la actualidad de las
discusiones clínicas y teóricas.

Sin embargo ha retornado precisamente este tipo de Neurosis en el
discurso psiquiátrico actual, en su expresión más acabada en un
libro de uso corriente en la práctica clínica de los psiquiatras,
me refiero al DSM IV.

Allí figura dentro de los cuadros o trastornos de ansiedad, este
manual lo denomina CRISIS DE ANGUSTIA (PANIC ATTACK). Las
características diagnósticas de esta crisis es de aparición
aislada, lo que los autores llaman crisis de angustia inesperada
(no relacionada con estímulos ambientales).

"La característica principal de una crisis de angustia es la
aparición aislada y temporal de miedo o malestar de carácter
intenso" Este cuadro es acompañado por una serie de síntomas
somáticos o cognoscitivos " palpitaciones, sudoración, temblores
o sacudidas, sensación de ahogo, opresión o malestar torácicos,
náuseas, inestabilidad o mareo Aturdimiento), desrealización o
despersonalización, miedo a. perder el control o volverse loco,
miedo a morir, parestesias y escalofríos o sofocaciones. (1)

La presencia de crisis de angustia inesperada puede aparecer con
síntomas agorafóbicos, que los autores suelen diferenciar de las
crisis de angustia situacionales, caracterizadas por fobias
sociales y específicas.

Esta breve síntesis de la descripción de este manual de
psiquiatría tiene por objetivo cernir tres problemas: El primero
es la aparición del cuerpo, y entonces podremos interrogarnos de
que cuerpo se trata en la Neurosis de Angustia, segundo alguna
consideración acerca de la angustia , y tercero, alguna
puntuación acerca de la agorafobia.

Estos tres puntos retornaran a medida que avance el desarrollo
del trabajo, a fin de interrogar lo que la psiquiatría describe
como apropiándose de una saber que ya estaba presente en Freud, y
que en estos textos no está reconocido como tal. Ni siquiera como
antecedente teórico se lo menciona, como si esta neurosis no
tuviera otra actualidad que los tiempos que corren. De hecho la
psiquiatría actual esta muy lejos de ordenarse teórica y
clínicamente como lo hacía la Psiquiatría Clásica, ya que en esta
psiquiatría habla interlocutores y podía historizarse el
conocimiento.

CON FREUD

En principio uno encuentra a lo largo de la obra de Freud
puntualizaciones acerca de la Neurosis de Angustia.

Tempranamente Freud tropieza con la Neurosis de Angustia, ya que
en el año 1894 escribe un artículo llamado "Sobre la
justificación de separar de la neurastenia un determinado
síndrome en calidad de neurosis de angustia".

Entre el año 1894-1896 se establece una nosología, en la cual
Freud se encuentra empeñado en separar por un lado la neurosis de
angustia de la neurastenia, y a la vez separarla de la histeria.

Es allí que realiza dos grandes cuadros dentro de las neurosis
actuales: neurosis de angustia y neurastenia.

Volveré sobre el término que Freud utiliza, Actual, porque nos
puede dar una pista acerca de la temporalidad.

En esta nosología que inaugura Freud las neurosis actuales se
distinguen muy claramente del campo de las psiconeurosis.

Es en las psiconeurosis donde aparecerá la histeria, las
obsesiones, las fobias la psicosis alucinatoria y la paranoia.

Más tarde las tres grandes psiconeurosis, obsesiones , fobias e
histeria quedarán del lado de lo que conocemos marcadamente como
neurosis de transferencia.

Y aquí ya tenemos un problema, porque la neurosis de angustia en
tanto neurosis actual no es suceptible de mecanismo psíquico, y
esto precisamente tiene su importancia porque uno puede
preguntarse como operar allí donde no hay mecanismo psíquico. Por
otro lado uno podría preguntarse porque Freud incluye entonces
esta neurosis, si justamente es el límite de lo interpretable con
lo que uno podría toparse.

Cuando Freud hace una hipótesis etiopatológica, en el sentido
psicopatológico supone la instauración de un mecanismo psíquico,
un mecanismo de formación de síntoma.

El mecanismo de formación de síntoma para lo que Freud llama la
psiconeurosis dentro de las neurosis de transferencia, es la
represión, y es el modo que nosotros tenemos de leer el retorno
de lo reprimido, porque hay represión y tenemos retorno, y leemos
en el retorno, en el síntoma neurótico por excelencia, y podemos
operar sobre él, por supuesto mediado por el campo de la
transferencia, siendo un síntoma en transferencia.

El tema que me parece destacable es en todo caso la forma en que
Freud aborda la neurosis de angustia como neurosis actual, es que
la trata como una neurosis que se resiste a la transferencia,
incluso tomando un término económico se resiste a la ligadura de
carga, es lo que Freud llamará en otro momento libido no
aplicada.

Primera cuestión a destacar, es que en este articulo del año 1894
Freud define lo que el llama neurosis de angustia, "La neurosis
de angustia es un complejo de síntomas porque todos sus
componentes se pueden agrupar en derredor del síntoma principal
de la angustia", esto es importantísimo, porque parece que el
síntoma principal de estas neurosis es la angustia, pero por otro
lado uno podría objetar esto porque el síntoma no es la angustia,
y en todo caso volveremos sobre esto porque en el caso de la
fobia , Freud argumenta algo similar.

Freud en 1925 escribe Inhibición , síntoma y angustia, y se
esfuerza por delimitar estos tres términos, sin embargo aquí lo
que el llama en derredor del síndrome de la neurosis de angustia
el síntoma principal es la angustia. Nuevamente uno podría decir
con qué tropieza Freud, en ese sentido donde el síntoma principal
es la angustia.

Después dice "lo que llamo neurosis de angustia se observa en
plasmación más completa, más rudimentaria, en forma aislada",
parece entonces que la neurosis de angustia puede estar según
Freud, en forma aislada o en combinación con otras neurosis,
porque la cita termina agregando "0 en combinación con otras
neurosis".(2)

Siguiendo este párrafo también aparece esta cita para destacar:
"La tarea consiste en espigar y separar, de un complejo de
síntomas correspondientes a una neurosis mixta, aquellos que no
pertenecen a la histeria, a la neurastenia, sino a la neurosis de
angustia." Por un lado Freud habla de separar esta neurosis, y
por otro lleva a pensar que las neurosis , lo son en tanto que
neurosis mixtas.

He pensado que por un lado Freud está hablando de dos vertientes
del síntoma, una parte del síntoma que es susceptible de
interpretación, que en todo caso tiene que ver con un retorno de
lo reprimido en lo simbólico, y por otro lado un núcleo real ,
inasimilable a lo simbólico, pero por otro lado uno tiene la
sospecha de que la neurosis de angustia es la presentación de la
angustia que hegemoniza el padecer del sujeto.

Ahora bien , relata en este artículo una cantidad de síntomas que
se agrupan de la siguiente forma: Por un lado la IRRITABILIDAD
GENERAL, una especie de hipersensibilidad a los ruidos, síntoma
que Freud explica por el intimo vinculo congénito entre
impresiones auditivas y el terror, incluso la Hiperestesia se
encuentra como causa del insomnio EXPECTATIVA ANGUSTIADA ,
"abarcando todo cuanto de ordinario se designa como estado de
angustia, por ejemplo una inclinación a una concepción pesimista
de las cosas, y los pacientes lo disciernen como una suerte de
compulsión."

Freud claramente dice que la expectativa angustiada es el síntoma
nuclear de la neurosis. "Acaso pueda decirse que aquí está
presente un quantum de angustia libremente flotante. "La idea de
Freud, y esto después será retomado, es que este quantum, en
términos económicos es la transformación de libido en angustia
libremente flotante, esta es por supuesto una de las primeras
concepciones de la angustia en Freud. Por otro lado destaca lo
que él llama ATAQUE DE ANGUSTIA, " un ataque tal puede consistir
en el sentimiento de angustia solo sin ninguna representación
asociada, o bien mezclarse con la interpretación más espontánea
como la aniquilación de la vida , caer fulminado por un síncope,
o la amenaza de volverse loco", casi esto parece contradictorio
porque una cosa es la angustia flotante y otra cosa es que se una
a una representación. Porque en Freud esto es una especie de
contradicción porque si se une a una representación como esta,
como estos ejemplos que el pone, (caer fulminado de un síncope, o
la amenaza de volverse loco), ya supone una cierta ligadura con
una cierta representación. Estas ideas al igual que en la
descripción de la expectativa angustiada tienen el matiz de la
compulsión, entonces esta aparente contradicción antes mencionada
, puede volverse aparente al poder pensar a la compulsión, en las
cuales Freud ha trabajado en el campo de la neurosis obsesiva,
como un elemento disruptivo , la imposición de una idea que
comanda al sujeto, pero a la vez presentarse con la posibilidad
de concatenarlas con otras representaciones, y tratar a la
compulsión como un texto susceptible de ser leído Existen ataques
de angustia rudimentarios, y EQUIVALENTES DEL ATAQUE DE ANGUSTIA,
que podríamos llamar equivalentes somáticos de la angustia, Freud
los enumera " perturbaciones de la actividad cardíaca,
perturbaciones de la respiración, ataques de oleadas de sudor,
temblores y estremecimientos, hambre insaciable a veces
conectados con vértigo, ataque de vértigo locomotor."

Agrega también temores nocturnos acompañados de angustia, disnea
y sudor.

Sutilmente Freud aclara que el vértigo en la neurosis de
angustia, que en su modo más simple puede llamarse mareo, no es
un vértigo giratorio sino que se clasifica dentro de lo que 61
llama vértigo locomotor o de coordinación, dicho de otra manera
el piso comienza a oscilar, sensación de que las piernas
desfallecen, combinadas estas con perturbaciones cardíacas y
respiratorias.

Destacar el tema del vértigo, en tanto el vértigo locomotor es
paradigma de la neurosis de angustia nos lleva a pensar cierto
desprendimiento del ataque de angustia con vértigo que aparece en
el campo de la FOBIA, en especial Freud destaca la AGORAFOBIA la
fobia a los espacios abiertos, con todas sus variedades
colaterales caracterizadas en su conjunto por su referencia a la
locomoción, donde ahí acentúa el tema de este tipo de vértigo.

Lo que Freud destaca en las fobias de la neurosis de angustia, no
es el mecanismo de la traslación del afecto sino que este afecto,
recordemos que la angustia es en afecto, la angustia no es
susceptible de represión, un afecto cuya sede es el yo este
afecto es siempre el de la angustia, o sea, es un afecto monótono
el de estas agorafobias como fobia de la neurosis de angustia, y
no proviene de una representación reprimida, no sien do
susceptible de ulterior reducción. Nuevamente vuelve aparecer la
temática de algo que no se puede reducir a la interpretación,
sino que ya esta reducida, es como si la neurosis de angustia
fuera en todo caso idéntica a si misma. Algo que es idéntico a sí
mismo no es plausible de ser desdoblado, en el sentido que le
podríamos dar con Lacan al grafo del deseo respecto al
desdoblamiento que se produce, entre la cadena del enunciado y la
enunciación, o en lo que Freud llamaba la otra escena. Entonces ,
dónde está la otra escena en la neurosis de angustia Esta
pregunta viene vectorizada porque la angustia de la agorafobia,
dice Freud " no proviene de una representación reprimida, no
siendo susceptible de ulterior reducción, así como no es atacable
mediante Psicoterapia. POR TANTO, EL MECANISMO DE LA SUSTITUCION
NO VALE PARA LAS FOBIAS DE LA NEUROSIS DE ANGUSTIA".

Hay un articulo de Freud que se llama "Psicoterapia de la
histeria", en este artículo hay algo que cambia sustancialmente,
porque allí sí puede haber psicoterapia, y una de las acepciones
de la histeria es llamarla histeria de defensa, hay una defensa
en juego, dicho de otra manera hay un mecanismo. Por lo tanto, el
mecanismo de la sustitución no vale para la fobia de la neurosis
de angustia. Freud entonces empieza a tratar de realizar una
hipótesis de tipo económica, dice que se trate de una acumulación
de excitación, y que la angustia que está en la base no admite
ninguna derivación psíquica, es que si no admite ninguna
derivación psíquica es homologable a que no admite ninguna
sustitución posible. Pensemos que si hay algo que el síntoma
lleva consigo es un sentido, hay una conferencia de Freud que se
titula El sentido de los síntomas, y entonces en tanto tal el
síntoma ya viene con un sentido que hay que hacer equívoco,
equivocando ese sentido es que puede haber una apertura hacia el
inicio del tratamiento. En otro texto del año siguiente 1895,
Freud escribe el siguiente articulo " A propósito de las críticas
a la neurosis de angustia" allí pone de relieve que la neurosis
de angustia no admite ninguna derivación psíquica, tiene una
polémica con Lowenfeld en relación a la etiología no siempre
sabida de estos casos, y pasa Freud a relatar una serie de casos
donde se destaca el cuadro de la neurosis de angustia con la
agorafobia. Dice lo siguiente: lo que la angustia de la fobia
obedezca a otras condiciones no es muy asombroso, las fobias
tienen una ensambladura más complicada que los ataques de
angustia simplemente somáticos, en ella la angustia se enlaza con
un contenido de representación o de percepción'' (3)

Es allí donde Freud plantea que el despertar de ese contenido
psíquico es la condición capital para que aflore la angustia.

Se puede entonces pensar que cuando la angustia se une a una
representación como por ejemplo en el caso Hans, se une a la
representación caballo, y Freud aclara que no le teme al padre
sino que le teme al caballo , sustituto del padre, allí opera una
sustitución, es una fobia que anda por los carriles de la
sustitución , y en todo caso pertenece a lo que Freud en su
primera nosología llama psiconeurosis.

A lo que arribamos es a una interrogación donde justamente la
AGORAFOBIA no sigue el camino del enlace con la representación.

Por otro lado no parece nada casual que Freud complique esto en
el terreno de la comparación de la neurosis de angustia con el
tema de la fobia. Porqué ?

Porque por otro lado hay toda una discusión en relación a la
fobia, y Lacan dio un término muy interesante, en el Seminario 16
(De un Otro al otro ), donde argumenta que a la fobia hay que
considerarla como una PLACA GIRATORIA , placa que gira hacia
algunas de las neurosis tradicionales. Por otro lado Freud nos
dice que la fobia es el paradigma de la neurosis infantil. La
idea que retorna aquí en todo caso , es aquello que puntuamos
anteriormente, la idea de lo MIXTO.

Es cierto que clínicamente uno encuentra que en las fobias
constituidas como tal, quiero decir con los momentos que describe
Freud en la Epicrisis del articulo " Análisis de la fobia de un
niño de cinco años". (4)

Allí Freud relata que en un primer momento " Hans enferma de
angustia: aún no puede decir de qué tiene miedo, pero al comienzo
de su estado de angustia deja traslucir al padre el motivo de su
condición de enfermo, la ganancia de enfermedad."

En un segundo momento aparece aquello ante lo cual se fijará la
libido, dice Freud " Entretanto recogemos indicios de aquello en
lo cual se ha fijado la libido devenida angustia. Exterioriza el
miedo, totalmente especializado, de que un caballo blanco lo
morderá."

"Llamamos fobia a un estado patológico como este, y podríamos
incluir el caso de nuestro pequeño en la agorafobia si esta
Ultima afección no se singularizara por el hecho de que la
compañía de cierta persona escogida al efecto, el médico en el
caso extremo, vuelve fácilmente posible la operación en el
espacio donde ella es de ordinario imposible. La fobia de Hans no
obedece a tal condición, pronto prescinde del ESPACIO y toma,
cada vez con mayor claridad, AL CABALLO COMO OBJETO; en los
primeros días exterioriza, en el apogeo del estado de angustia,
el temor "El caballo entrará en la pieza".

Es en el tercer momento de la fobia donde delimita lo siguiente :
"Es sencillo poner de relieve un carácter esencial de las
histerias de angustia. Se desarrollan cada vez más como una fobia
y, al final, el enfermo puede quedar liberado de angustia pero
sólo a costa de unas inhibiciones y limitaciones a que se ha
visto forzado a someterse. En la histeria de angustia hay un
trabajo psíquico, que es incesante desde el comienzo de ella para
volver a ligar psíquicamente la angustia liberada. No le queda
más alternativa que bloquear cada una de las ocasiones posibles
para el desarrollo de angustia mediante unos PARAPETOS (VORBAU)
psíquicos de la índole de una precaución, una inhibición, una
prohibición; y son estas construcciones protectoras las que se
nos aparecen como fobias y constituyen para nuestra percepción la
esencia de la enfermedad." (4) Son muy instructivas estos
momentos que describe Freud porque nos acerca a nuestro tema en
relación a la angustia, es claro que en la fobia, la maniobra es
inhibir el desarrollo de angustia, pero es claro que la angustia
siempre se encuentra presente, y que la fobia misma se constituye
en su estado de ligadura. Una primera hipótesis podría ser que en
la cita (Pag. 12) donde se aclara que Hans no padece de
AGORAFOBIA, pues toma al caballo como objeto, se invierte la
relación y en la sustitución el sujeto deja la posición de objeto
respecto del DESEO DEL OTRO. (será nuevamente desarrollado cuando
trabajemos Lacan). En este sentido se puede homologar con la
neurosis de angustia donde la prevalencia de esta posición la
vimos aparecer por su rehusamiento a la sustitución, y donde se
acentuaba el carácter AGORAFOBICO de dichas neurosis.

Por otro lado quisiera destacar que en esta Epicrisis Freud llega
a decir que "La posición de las "fobias" dentro del sistema de
las neurosis sigue indeterminada hasta hoy"., con lo cual parece
ser que en las fobias Freud se topa con algunos problemas
nosográficos, puesto que parece "seguro que corresponda ver en
ellas meros síndromes que pueden pertenecer a diversas
neurosis..." (4)

Una de las ideas que me había llevado a interrogarme este tema
era como concebir al síntoma en la neurosis de angustia, por un
lado una descripción de pluralidad de síntomas, pero de lo que se
trata es cernir el estatuto del síntoma. En la conferencia que
dicta Freud "El estado neurótico común", años 1916-1917
encontramos lo siguiente: "No obstante era justa la expectativa
de ustedes en el sentido de que prestaríamos algún interés a las
neurosis actuales. Ya su íntimo nexo clínico con las
Psiconeurosis nos fuerza a ello.

Les informaré, entonces, que distinguimos tres formas puras de
neurosis actuales : LA NEURASTENIA, LA NEUROSIS DE ANGUSTIA Y LA
HIPOCONDRIA." (5)

Es interesante porque en INTRODUCCION DEL NARCISISMO, en 1914,
diferencia la hipocondría de la enfermedad orgánica, y si bien
nos dice que se exterioriza en sensaciones corporales penosas y
dolorosas, dice coincidir " también con ella por su efecto sola
distribución de la libido. El hipocondríaco retira interés y
libido- esta última de manera particularmente nítida- de los
objetos del mundo exterior y los concentra sobre el órgano que le
atarea. Ahora bien, hay una diferencia patente entre hipocondría
y enfermedad orgánica: en el segundo caso las sensaciones penosas
tienen su fundamento en alteraciones (orgánicas) comprobables, en
el primero no."(6)

Más adelante dice lo siguiente: "Podemos decidirnos a considerar
la erogeneidad como una propiedad general de todos los órganos, y
ello nos autorizaría a hablar de su aumento o su disminución en
una determinada parte del cuerpo. A cada una de estas
alteraciones de la erogeneidad en el interior de los órganos
podría serle paralela una alteración de la investidura libidinal
dentro del yo. En tales factores habríamos de buscar aquello que
está en la base de la hipocondría y puede ejercer, sobre la
distribución de la libido, idéntico efecto que la contracción de
una enfermedad material de los órganos.'' Es aquí donde Freud
compara una determinada alteración de la erogeneidad en el
interior de un órgano con una alteración yoica, con lo cual uno
pue de acercar desde Freud una cierta explicación del efecto
"despersonalizante" de la neurosis de angustia, en relación a
distribución de la libido.

"Advertimos que, prosiguiendo esta ilación de pensamiento,
tropezamos no sólo con el problema de la hipocondría, sino con el
de las otras neurosis actuales, la neurastenia y la neurosis de
angustia. Por eso queremos detenernos en este punto; no está en
el propósito de una indagación puramente psicológica traspasar
tanto la frontera hacia el ámbito de la investigación
fisiológica. Limitémonos a consignar lo que desde este punto
puede conjeturarse: LA HIPOCONDRIA ES A LA PARAFRENIA,
APROXIMADAMENTE, LO QUE LAS OTRAS NEUROSIS ACTUALES SON A LA
HISTERIA Y A LA NEUROSIS OBSESIVA; VALE DECIR DEPENDEN DE LA
LIBIDO YOICA, así como las otras dependen de la libido de objeto,
la angustia hipocondríaca sería, del lado de la libido yoica, el
correspondiente de la angustia neurótica."(6)

Vale decir que en la hipocondría la angustia quedaría en el yo,
en el sentido de una angustia somática, que no puede tener
derivación, en el sentido en que Freud dice que el sujeto
hipocondríaco se encuentra atareado en su ORGANO.

Volviendo a la conferencia "El estado neurótico común', Freud,
hace una afirmación fuertísima, dice lo siguiente: "Un notable
nexo existente entre los síntomas de las neurosis actuales y de
las psiconeurosis nos brinda todavía una importante contribución
al conocimiento de la formación de síntoma en estas últimas, a
saber : EL SINTOMA DE LA NEUROSIS ACTUAL SUELE SER EL NUCLEO Y LA
ETAPA PREVIA DEL SINTOMA PSICONEUROTICO. Esa relación se observa
de la manera más nítida entre la neurastenia y la neurosis de
transferencia llamada "histeria de conversión", entre la neurosis
de angustia y la histeria de angustia, pero también entre la
hipocondría y las formas que después citaremos como parafrenias
(dementia praecox y paranoia)." (5)

Entonces por un lado aparecen ciertos pares entre la neurosis de
angustia y la histeria de angustia (Fobia) pero también entre la
hipocondría y las parafrenias ( demencia precoz y paranoia). Es
decir que la hipocondría sería ese núcleo previo, y en especial
respecto de la paranoia donde Freud en el caso Schreber intenta
explicar el valor restitutivo del delirio, haciendo una hipótesis
psicopatol6gica, en el sentido de proponer un mecanismo psíquico
de formación de síntoma. Algo distinto es este núcleo previo, que
no puede transferirse en la transferencia. Quisiera entonces
realizar un breve recorrido por algunos pasajes de un artículo de
Freud llamado : "Fragmento de análisis de un caso de histeria",
artículo publicado en 1905. Más allá de los avatares clínicos de
esta neurosis histérica, y de la conducción del tratamiento por
parte de Freud, creo que podemos desglosar del historial mismo la
noción de síntoma. Freud se hace una pregunta casi al inicio del
historial:(7)" Son los síntomas de la histeria de origen psíquico
o somático? En principio hay que aclarar que dice somático y no
cuerpo, o corporal, pensemos que Freud viene de la neurología, y
que algunos años antes había separado en un articulo
deslumbrante, las parálisis orgánicas del campo de la histeria,
en el sentido en que el cuerpo en la histeria no respetaba las
vías somáticas, respeta si las vías de la representación.
continúo entonces con la cita: "O, si se admite lo primero,
tienen todos necesariamente un condicionamiento psíquico ? Uno
entonces podría preguntarse cómo es que Freud que en sus
artículos anteriores polemizó acerca del estatuto de la histeria,
respecto de considerar a la histeria, como una histeria de
defensa, en el sentido de un mecanismo en juego, y considerando
que es un caso fragmentario en el sentido de la represión, que
fragmenta el material, retorna en este texto un cierto origen
somático del síntoma.

Entonces dice Freud , que "todo síntoma histérico requiere de la
contribución de las dos partes. No puede producirse sin cierta
solicitación somática brindada por un proceso normal o patológico
en el interior de un órgano del cuerpo, o relativo a ese órgano."
(7)

Entonces podemos distinguir que cuando Freud habla de
solicitación somática es muy distinto del síntoma conversivo como
tal.

Sería algo as! como la aptitud somática para que se monte sobre
él la conversión, en el sentido en que la conversión es el
retorno en el cuerpo, no de lo somático en bruto, supone allí el
mecanismo de formación de síntoma de la represión.

Respecto de esta solicitación somática dice, siguiendo la cita:
"Pero no se produce más que una sola vez -y está en el carácter
del síntoma histérico la capacidad de repetirse- si no posee un
significado (valor, intencionalidad) psíquico, un sentido. El
síntoma histérico no trae consigo este sentido, sino que le es
prestado, es soldado con él, por así decir, y en cada caso puede
ser diverso de acuerdo con la naturaleza de los pensamientos
sofocados que pugnan por expresarse." (7)

Justamente lo interesante del síntoma histérico es que se repi
te, Lacan en el Seminario 14 La lógica del fantasma, hablará de
el doble bucle de la repetición, y es en la repetición donde
tenemos la chance de operar, y por otro lado , esta es una idea
freudiana debe articularse a la neurosis infantil. Freud lo de
muestra en el caso Dora, el síntoma de la disnea que aparece a
los 8 años, y efectivamente hay dos momentos para el síntoma
neurótico, pero lo interesante es que esta solicitación somática
se produce una sola vez.

Para la clínica psicoanalítica las destinaciones dadas dentro del
material psíquico accidental son lo más importante, justamente
Freud preguntaba siempre en que momento había aparecido el
síntoma, y todo aquello que rodeaba la aparición del mismo, cito
entonces lo siguiente : "el síntoma se soluciona en la medida en
que se explora su intencionalidad psíquica."

Con Freud uno podría decir que la solicitación somática es lo
Real del síntoma que queda a la espera de la identificación. Y en
este caso la identificación con el padre, porque el síntoma que
Freud deduce como histérico es la tos de la cual se deducen las
distintas cadena asociativas.

Por lo tanto Freud distingue lo que es plausible de
intencionalidad psíquica, de aquello que llama solicitación
somática.

Otra cita de Freud del mismo texto: "El síntoma es, primero, en
la vida psíquica un huésped mal recibido; lo tiene todo en contra
y por eso se desvanece tan fácilmente, en apariencia por sí solo,
bajo la influencia del tiempo. Al COMIENZO NO CUMPLE NINGUN
COMETIDO UTIL DENTRO DE LA ECONOMIA PSIQUICA, PERO MUY A MENUDO
LO OBTIENE SECUNDARIAMENTE; una corriente psíquica cual quiera
halla cómodo servirse del síntoma, y entonces este alcanza una
FUNCION SECUNDARIA y queda como anclado en la vida anímica." (7)

"un síntoma corresponde con toda regularidad a varios
significados SIMULTANEAMENTE "(7)

"Hay como un rasgo conservador en el carácter de la neurosis; el
hecho de que el síntoma ya constituido se preserva en lo posible
por más que el pensamiento inconsciente que en 61 se expresó haya
perdido significado."(7)

"el síntoma se asemeja, según la expresión del Evangelio, a UN
ODRE VIEJO QUE ES LLENADO CON VINO NUEVO. Por más que siguiendo
estas elucidaciones la parte somática del síntoma histérico
aparezca como el elemento MAS PERMANENTE, DE MAS DIFICIL
SUSTITUCION, Y LA PSIQUICA COMO EL MAS MUDABLE, EL MAS FACIL DE
SUBROGAR, NO SE INFIERA DE ESA RELACION UNA JERARQUIA ENTRE
AMBOS.-, Por lo tanto si uno quisiera darle jerarquía , estaría
obviando aquello con lo que tropezó Freud en su clínica. De
manera tal que una hipótesis que se podría hacer es que este
carácter no sustituible del síntoma nos evoca la no traducción
psíquica del síntoma de la neurosis de angustia, pero por otro
lado nos, da Freud las coordenadas para que pensemos las
relaciones traumáticas de la constitución del síntoma y del
sujeto en tanto tal.

Y concluyo este tema con una cita de Freud de un artículo
1893-1895 Estudios sobre la histeria, en especial el apartado IV
llamado Sobre la psicoterapia de la histeria , donde dice lo
siguiente: "El caso 4, el de "Katharina", es lisa y llanamente el
arquetipo de lo que yo he llamado "angustia virginal"; es una
combinación de NEUROSIS DE ANGUSTIA E HISTERIA; LA PRIMERA CREA
LOS SINTOMAS, LA SEGUNDA LOS REPITE Y TRABAJA CON ELLOS." (8)

Quisiera entonces realizar un recorrido para poder delimitar esta
neurosis en relación a la ANGUSTIA.

Freud en la conferencia 25, titulada "La Angustia", se pregunta
acerca de las nuevas formas de manifestación que presenta la
angustia en los neuróticos. Por una lado dice hallar un estado
general de angustia, que la denomina ANGUSTIA LIBREMENTE
FLOTANTE.(9)

"Las personas aquejadas de esta clase de angustia prevén, entre
todas las posibilidades, siempre la más terrible, interpretan
cada hecho accidental como indicio de una desgracia, explotan en
el peor sentido cualquier incertidumbre."(9)

Califica Freud a esta angustia de expectante y dice que
corresponde a la neurosis de angustia como neurosis actual.

Ahora bien: "Una segunda forma de la angustia, a diferencia de la
que acabamos de describir, está más bien psíquicamente LIGADA y
anudada a ciertos objetos o situaciones. Es la angustia de las
fobias, de enorme diversidad y a menudo muy extrañas" (9)

En 1925 , en Inhibición , síntoma y angustia encontramos el
siguiente contrapunto: "La angustia es en estado afectivo que,
desde luego, sólo puede ser registrado por el yo. El ello, no
puede tener angustia como el yo: no es una organización, no puede
apreciar situaciones de peligro." (10)

"Aquí distinguimos de nuevo, con buen fundamento, entre dos casos
que en el ello suceda algo que active una de las situaciones de
peligro para el yo y lo mueva a dar la señal de angustia a fin de
inhibirlo, o que en el ello se produzca la situación análoga al
trauma de nacimiento, en que la reacción de angustia sobre viene
de manera automática. " (10)

Freud allí distingue lo que es el campo de la angustia señal cuya
sede es el yo, de lo que es la angustia automática análoga a lo
que el llama el trauma de nacimiento.

Continúa la cita: "Ambos casos pueden aproximarse si se pone de
relieve que el segundo corresponde a la situación de peligro
primera y originaria, en tanto que el primero obedece a una de
las condiciones de angustia que derivan después de aquella. 0,
para atenernos a las afecciones que se presentan en la realidad:
el, segundo caso se realiza en la etiología de las neurosis
actuales, en tanto que el primero sigue siendo característico de
la psiconeurosis." (10)

Freud había discutido la inconveniencia del término trauma de
nacimiento con Otto Rank, al decir que si admitiéramos dicho
trauma, desalojarla el Complejo de Edipo, unido esto al complejo
de castración, como elementos nodulares de la neurosis.

CON LACAN

He pensado en varias oportunidades esta división que Freud
realiza entre la angustia señal y la angustia automática análoga
al trauma de nacimiento.

En principio siguiendo una lectura que Lacan realiza de Freud en
el seminario de " La Angustia puede decirse que la angustia
automática es homologable a la constitución subjetiva en el campo
del Otro, esa constitución deja un resto irreductible, que Lacan
denomina objeto a.

La traducción subjetiva del objeto a, es la angustia, o como lo
dice Lacan, " la angustia es su única traducción subjetiva ".

Ahora bien no podríamos decir que en el momento en que convenimos
en que hay traducción subjetiva , es en todo caso operable para
el análisis, en el sentido de la angustia señal.

Cito a Lacan (Seminario de la Angustia): "Tratemos de seguir paso
a paso la estructura de indicar donde pretendemos fijar,
localizar ese rasgo, sobre el cual finalmente Freud se detuvo
como ante el más adecuado para indicarnos, a nosotros analistas,
el uso que podemos hacer de la función de la angustia." (11)

"Sólo la noción de real, en la opaca función de la que saben que
parto para oponerle la del significante, permite orientarnos y
decir ya que ese ETWAS ante el cual la angustia opera como SEÑAL
es para el hombre algo - digamos entre comillas- "necesario", es
del orden de lo irreductible de ese real. En este sentido fue que
aventuré ante ustedes la fórmula de que, de todas las señales, la
angustia es aquella que no engaña" (11)

"De lo real, por lo tanto, y - les he dicho- de un modo
irreductible bajo el cual ese real se presenta en la experiencia,
tal es aquello de que la angustia es la señal..

Por supuesto que no planteo una división tajante entre estas
modalidades de la angustia, ya que llegaremos en ambos casos a la
formulación del DESEO DEL OTRO.

Pero si me parece destacar que la forma de presentación de la
neurosis de angustia, no es similar a la presentación de las
psiconeurosis, y para poder operar en análisis necesitamos una
reducción de la angustia que sea orientable.

En este sentido si bien como plantea Lacan en este mismo
seminario , la señal de la intervención del OBJETO a, es la
angustia, también nos da una pista en relación a la función
sujeto: dice lo siguiente " Ello no equivale a decir que el
objeto a es sólo el revés de la angustia, que sólo interviene,
que sólo funciona en correlación con la angustia. La angustia,
nos ha enseñado Freud, cumple, con relación a algo, la función de
señal.

Yo digo : es una señal en relación con lo que sucede en lo
referente a la relación de un sujeto, de un sujeto que además no
podría entrar en dicha relación sino en la vacilación de cierto
fading, la que designa la notación de sujeto por una $, la
relación de dicho sujeto, en ese momento vacilante, con aquel
objeto en toda su generalidad."(11)

Vale decir que es señal respecto del fading del sujeto, y de la
relación de dicho sujeto, en el momento vacilante, con aquel
objeto, pero haría hincapié que cuando Lacan habla de la señal de
angustia conserva el carácter de traducción subjetiva, y en todo
caso podríamos decir que en el caso de la angustia automática,
esta traducción no está presente y el sujeto se encuentra ante
aquello que Freud llamó el desamparo, nombre freudiano de la de
la HILFLOSIGKEIT , al cual Lacan le da el nombre de DESEO DEL
OTRO.

En este sentido hay toda una conceptualización que Lacan realiza
entorno a la angustia, por ejemplo señal de caducidad yoica,
definiéndolo como un fenómeno de borde, es ahí donde se
presentifica el objeto a, limite de la imagen especular, el
carácter temporal de la angustia, su instantaneidad ( golpe de
angustia), y el enmarcamiento, cuyo paradigma Lacan localiza en
el historial del Hombre de los Lobos.

Estas características no me parecen homogéneas en la clínica de
las neurosis de angustia.

En especial en relación al enmarcamiento, cito a Diana
Rabinovich, su libro "La Angustia y el Deseo del Otro" : "la
angustia primordial, esa angustia que rompe todas las defensas,
la barrera protectora ante los estímulos, para decirlo en
términos freudianos. Cuál es , entonces, para Lacan, la invasión
de estímulos, la invasión económica que describe Freud, esa
invasión que supera la barrera protectora ? El deseo del Otro, es
el nombre que recibe en Lacan el exceso económico. Tengan
presente que no se trata del deseo del Otro virando hacia el goce
del Otro. El goce del Otro es ya una defensa, una solución,
frente al estar a merced del deseo, una forma de rodear el
problema del deseo del Otro."(12)

Entonces cuando se produce esa invasión económica, esa angustia
que rompe todas las defensas, podríamos pensar que el yo siendo
una defensa en cuya sede se aloja la angustia, no es entonces la
angustia señal, pues para Freud la señal es yoica, y para Lacan
es señal respecto de la función sujeto, es entonces la
descripción de la angustia automática.

Esto no quiere decir que en el caso de las neurosis tradicionales
no encontremos la angustia primordial, sino que la idea es
acentuar las formas de presentación clínica, ya que no es lo
mismo por ejemplo la modalidad de la angustia (Primordial,
Automática) esté al inicio de la cura, o como producto del
recorrido en un análisis.

Lacan en el seminario de la angustia, en la clase del 12/12/62,
casi en el comienzo de esta clase habla de una experiencia masiva
y dice lo siguiente: "a las que presuntamente habíamos escapado,
de una necesidad, que sigue siendo actual y que curiosamente ya
no hablamos sino rara vez : La pesadilla. Nos preguntamos por qué
desde hace cierto tiempo los analistas se interesan tan poco por
la pesadilla ?"

Refiriéndose a un texto de Ernest Jones sobre la pesadilla, dice
que la angustia de la pesadilla es experimentada como la del goce
del Otro.

"El correlativo de la pesadilla es el incube o el súcube, ese ser
que hace sentir todo su opaco peso de extraño goce sobre nuestro
pecho, que nos aplasta sobre su goce."(11)

"Y bien, para introducirnos por ese sesgo capital en lo que la
temática de la pesadilla habrá de entregarnos, en todo caso lo
primero que aparece en el mito pero también en la fenomenología
de la pesadilla, de la pesadilla de lo vivido, es que ese ser que
pesa por su goce es también un ser cuestionador y que inclusive,
hablando con propiedad, se manifiesta, se despliega en esa
dimensión completa, desarrollada, de la cuestión como tal llamada
el enigma." (11)

"La esfinge, cuya entrada en juego - no lo olviden - precede a
todo el drama de Edipo, es una figura de pesadilla y al mismo
tiempo un figura cuestionadora." (11)

Por un lado pensemos lo que hablamos puntuado en relación al
rodeo del goce del Otro, en relación al deseo del Otro, en el
sentido de considerarlo como una defensa, cito entonces a D.
Rabinovich del mismo libro antes citado, dice lo siguiente: "El
goce entonces cuando aparece como el goce supuesto al Otro,
cuando éste es el Otro del Otro sexo, no es la causa de la
pesadilla, lo que causa la pesadilla es el estar en posición del
objeto utilizado en ese goce, consumido por ese goce, podríamos
decir, sin que importe demasiado quién es como sujeto. Pero Lacan
no se queda en esta definición del goce del Otro: "en la
fenomenología de la pesadilla vivida, ese ser que pesa por su
goce, es también un ser preguntón e incluso un ser que se
manifiesta, hablando estrictamente, en esa dimensión completa y
desarrollada de esa pregunta cuya forma se denomina el enigma ".
Espero que les resulte claro que se está refiriendo al Che vuoi ?
del grafo. Lo que aparece como más allá del goce del otro como
inquietante, es el enigma de su deseo. La aparición del goce del
Otro no basta como respuesta al enigma que se le propone a todo
sujeto como deseo del Otro."(12)

Aquí aparece algo sutil en relación al enigma, puesto que el
enigma que encontramos en la esfinge, es aquella dice Lacan que
precede toda la tragedia de Edipo.

Con lo cual me formulaba el siguiente interrogante, una cuestión
es el enigma que el sujeto por ejemplo puede tener respecto de su
síntoma, y otra cosa es este enigma que se realiza en la esfinge.
En tal caso si se realiza ya no es más un enigma.

Tomemos entonces el Diccionario de Pierre Grimal, sobre Mitología
Griega y Romana, donde dice lo siguiente: "La esfinge se
relaciona sobre todo con la leyenda de Edipo y con el ciclo
tebano. Este monstruo fue enviado por Hera contra Tebas para
castigar a la ciudad por el crimen de Layo..." (13)

"Se estableció en una montaña situada al oeste de Tebas, muy
cerca de la ciudad. Desde allí asolaba el país, devorando a los
seres humanos que pasaban a su alcance. Sobre todo planteaba a
los viajeros enigmas que no podían resolver, y entonces los
mataba. Sólo Edipo logró responder, y el monstruo, despechado se
arrojó desde lo alto de la roca y se mató." (13)

Entonces si la esfinge le pregunta a un viajero y éste no
responde se lo devora, quiere decir que no hay enigma, y en caso
de que Edipo conteste tampoco habría enigma porque este se
realizaría. Es similar a la dialéctica del amo y el esclavo, si
se aboliera algunos de los términos no habría dialéctica posible.

Con lo cual podríamos tomar las dos vertientes por una lado la
realización del enigma como Goce del Otro y por otro lado el
sesgo cuestionador del Deseo del Otro, como la aparición del Che
vuoi? tal como lo encontramos en el grato del deseo.

Para concluir este trabajo quisiera referirme al término ACTUAL
tal como aparece descripto en la nosología Freudiana, la neurosis
de angustia como una de las neurosis actuales.

Es evidente que el término actual , hace referencia a una
dimensión temporal. En el Diccionario de la Real Academia
"Actual" quiere decir presente, en el mismo momento.

Volvemos entonces a pensar en los límites en cuanto a un
tratamiento posible de la neurosis de angustia, ya que si es
actual, es susceptible de ser analizado ?

Es cierto que es una teoría histérica aquella que sostiene que
hay cura por el recuerdo, pero es necesario el campo del recuerdo
más precisamente el campo de la rememoración , su entramado
simbólico y articulado a la neurosis infantil, al ser actual se
estaría aboliendo también el campo mismo de la repetición. Si hay
temporalidad actual, habrá temporalidad de la retroacción?

Paul Virilio en su libro LA MAQUINA DE VISION, plantea
refiriéndose al estatuto de la imagen en la sociedad, el pasaje
del espacio público a la imagen pública y entonces dice que el
problema del tiempo actual es que lo virtual y lo actual se
confunden en lo que él llama el tiempo REAL. De manera tal que el
tiempo real no es el tiempo diferido, no es el tiempo de la
retroacción, sino que se transforma en lo ACTUAL. le El
desplazamiento del centro de interés de la cosa a su imagen y,
sobre todo, del espacio al tiempo y al instante." (14)

Augusto David Farb

BIBLIOGRAFIA

1- DSM IV

2 - Freud S. "Sobre la justificación de separar de la neurastenia
un determinado síndrome en calidad de neurosis de angustia (1894)
ed. Amorrortu

3 - Freud S. "A propósito de las críticas a la neurosis de
angustia" (1895) ed. Amrrortu

4 - Freud S. "Análisis de la fobia de un niño de cinco años'' ed.
Amorrortu

5 - Freud S. Conferencia "El estado neurótico común" 1916-1917
ed. Amorrortu

6 - Freud S. "Introducción del narcisismo" (1914) ed. Amorrortu

7 - Freud S. "Fragmento de análisis de un caso de histeria"
(1905) ed. Amorrortu

8 - Freud S. "Estudios sobre la histeria. Apartado IV - Sobre la
psicoterapia de la histeria" (1893-1895) ed. Amorrortu

9 - Freud S. Conferencia 25 "La Angustia" ed. Amorrortu

10 - Freud S. "Inhibición, Síntoma y Angustia" (1925) ed.
Amorrortu

11 - Lacan J. Seminario 10 "La Angustia" 1962-1963

12 - Rabinovich D. La angustia y el deseo del Otro. ed. Manantial

13 - Grimal Pierre Diccionario de Mitología Griega y Romana ed.
Paidós

14 - Virilio Paul La máquina de visión. ed. Cátedra

OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Lacan J. Seminario 14 "La lógica del fantasma".

Lacan J. Seminario 16 "De un Otro al otro".

Diccionario de la Real Academia Española - 1993.

http://www.acheronta.org
[Revista Acheronta]
Número 8 - Diciembre 1998

Retornar a catalogo