P. ¿Qué es simple fornicación? R. Que es: concubitus humanus naturalis soluti cum soluta. Llámase concubitus humanus; para distinguirlo del de los brutos. Se añade naturalis; para diferenciarlo de los pecados contra naturam. Ultimamente se pone: soluti cum soluta, para denotar, que así el hombre como la mujer no han de estar ligados con el vínculo del matrimonio, ni con alguna otra circunstancia que extraiga el acto de la clase de simple fornicación; y así, si fuere con virgen ya no será tal, sino estupro, y lo mismo de los demás pecados.

P. ¿Está prohibida gravemente por derecho natural la simple fornicación? R. Que lo está, por ser opuesta de sí a la educación, e instrucción de la prole, como tenida entre dos personas solteras y sin obligación a cohabitar juntamente, para procurarla, y así rara vez, y sólo per accidens, es bien instruida y educada la prole tenida de este modo; lo que no puede menos de ser contra el derecho natural y por consiguiente prohibido por él. S. Tom. in suplem. q. 65. art. 4.

Dirás: si un sujeto rico o poderoso se llegase a una soltera con ánimo de tener el mayor cuidado de la prole, en caso de resultar de su trato, ya en ese caso no se verificaría faltase su buena educación e instrucción, y por consiguiente no sería en él la simple fornicación prohibida por derecho natural.

R. Que aunque en el caso propuesto y otros semejantes la prole fuese rectamente educada, lo sería per accidens, y la naturaleza no se gobierna por lo que sucede per accidens, sino por lo que acontece per se, y según el orden común de las cosas, y según éste, la simple fornicación lleva consigo el inconveniente propuesto. S. Tomás 2.2. q.154. art. 2. Ad. 3.

P. ¿Es de fe que la simple fornicación sea pecado mortal? R. Que lo es; porque Dios la prohibe en el sexto precepto del Decálogo. También la prohibe el Apóstol en la primera Epístola a [438] los Corintios: cap. 5, donde dice: Ne comisceamini fornicaris; y en el cap. 6, donde dice: fugite fornicationem, y en otros muchos lugares. Se prohibe, además, con gravísimas penas en el derecho canónico.

P. ¿Es la simple fornicación más grave pecado que el hurto? R. Que lo es; porque el hurto es contra el bien externo del prójimo, mas la fornicación, va contra el mismo prójimo; es a saber: contra su educación. Pero aunque sea más grave culpa que el hurto, es menos grave que los pecados que van contra Dios directamente, o contra la vida del hombre ya existente y nacido; pues los primeros se oponen a las virtudes teologales, y los segundos quitan mayor bien, que la fornicación, que sólo cede en perjuicio de la vida del que aún no ha nacido.

Argúyese contra esta doctrina: Tanto más grave es un pecado, cuanto la virtud a que se opone es más excelente; y siendo más excelente la justicia a que se opone el hurto, que la castidad a que se opone la simple fornicación, síguese que aquél sea pecado más grave que ésta. R. Que la simple fornicación de tal modo se opone a la castidad directamente, que también se opone indirectamente a la justicia, por el daño que ocasiona a la prole que de ella haya de nacer. Y entonces el pecado es tanto mayor cuanto fuere más excelente la virtud a que se opone, cuando los pecados van contra la virtud inferior no incluyen al mismo tiempo oposición a la virtud superior. Véase S. Tomás en el lugar citado art. 3.