Tercera especificación del materialismo moral. Es aquella versión de donde se tomó el nombre de materialismo moral: la teoría de los valores de Max Scheler (El formalismo en la ética y la ética material de los valores) y de Nicolai Hartmann (Ethik, Berlín 1926). Los valores son concebidos como esencias ideales; no son seres, pero son absolutamente objetivos, como las relaciones geométricas (aunque los valores no son concebidos como relaciones sino como esencias axiológicas). Los valores no resultan de la abstracción de los bienes que los soportan, sino que se conciben como «cualidades» independientes, materiales, captadas por intuiciones emocionales a priori. Los valores son múltiples y forman reinos o esferas independientes que Ortega (en «¿Qué son los valores?», Revista de Occidente, 1923, inspirándose en Scheler) clasifica en cuatro órdenes. Según la versión terciogenérica del materialismo moral, el deber moral o la norma moral no son previos o independientes de los valores morales: son los valores morales (que de algún modo son responsables de la realización de los demás valores) los verdaderos fundamentos que preceden al deber y lo condicionan. No es el sujeto moral o su libertad quien condiciona los valores, sino que son los valores los que condicionan al sujeto. Un valor no comienza a ser bueno porque lo quiero, o porque deseo realizarlo, sino que quiero realizarlo porque advierto que es bueno realizarlo, prefiriéndolo a otros con los cuales puede estar en conflicto. Lo que hace el sujeto moral o ético es descubrir valores, tomar conciencia de ellos. Y si, en un momento histórico dado, un conjunto de valores comienza a ser estimado, no es porque este conjunto haya sido creado ex nihilo —los valores serían intemporales e inespaciales— sino porque se encuentran situados en el lugar hacia el cual se dirigen los ojos. Un sujeto que no es capaz de intuir un valor es simplemente un sujeto ciego o daltónico ante los valores morales. {SV 43-44}