Marxismo 0001
Fecha: Lunes, 16 diciembre 1996 01:43:10 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Pregunta en voz alta

Ayer me suscribí a esta lista. Tengo curiosidad por la temática que anuncia. Pero comienza a preocuparme que hay detrás de todo esto: NO he recibido ni un solo mensaje en mi buzón procedente de esta lista. Curiosamente llegué a esta por recomendación de tres o cuatro amigos igualmente interesados en el tema. Ellos me dicen los mismo: No hemos recibido nada.

Mi preocupación estriba en la idea de que quizá se pretenda «demostrar» con esto que «en realidad no hay nadie interesado en hablar de marxismo». Y como quiera que esto ya ocurrió un par de veces en América, quisiera preguntar directamente al «administrador de la lista»: ¿es algo más de lo mismo, otra vez?

Me cuento entre los muchísimos que creemos que el marxismo nunca tuvo tanta vigencia como la tiene ahora. Y aun cuando tengo que aceptar que «el grupo de clase» que en su mayoría tiene el privilegio de acceder a la red no es ni mucho menos tiene que ser «un grupo social» identificado ni con el marxismo ni con las ideas revolucionarias, sin embargo, también muchas otras personas de otros muy distintas posiciones ideológicas, logran acceder a la red a través de los institutos técnicos o universitarios -que son muchísimos- afiliados a la red.

En este sentido algunos esperamos que esta lista comience a «movilizarse». Tenemos muchas cosas de que hablar.

Saludos. Pedro Torrealba.

Marxismo 0002
Fecha: Lunes, 16 diciembre 1996 13:29:55 -0100
De: David Teira Serrano / dteira@las.es
Título: Respuesta en voz alta

Querido Pedro, queridos suscriptores,

Cualquier interpretación maliciosa, aunque original, es aquí equivocada: la lista carecía de discusiones porque prácticamente se inauguró la semana pasada y se estaba en espera de la suscripción de un mínimo número de potenciales participantes antes de activarla. Pero como a este número ya nos vamos acercando, si alguien lo desea iniciamos la discusión ¿Por dónde empezamos?

David Teira

PD. Precisamente por su reciente nacimiento, los suscriptores somos en su mayoría usuarios frecuentes del Proyecto Filosofía en español: lo digo porque creo que Pedro ya me conocerá de Symploké -como yo le conozco de Escépticos: menudo energúmeno el Velilla Mula, por cierto-.

Marxismo 0003
Fecha: Martes, 17 diciembre 1996 15:22:30 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Manual del Soldado Justo. Parte I

Con el solo propósito de que podamos iniciar cualquier tipo de análisis o discusión, y tratando -quizá forzosamente- de que la misma pueda abarcar desde a los «academicistas» del marxismo, hasta a los mas rústicos y emocionales (me incluyo entre estos últimos) expongo lo que sería «una visión del revolucionario del presente» a los fines enunciados anteriormente.

Manual del soldado justo (Porque en definitiva lo que realmente necesita el marxismo y los marxistas, son soldados justos, rectos y de una naturaleza humana desbordante. Así era Marx, y muchísimos otros entre los vencedores).

1. Asegúrate de mantener siempre tu frente muy en alto. Se, a cada paso, humano y más humano. Con la práctica te quedara como «uso y costumbre» y un día ya no tendrás que esforzarte tanto. Y venceremos.

2. Cuando leas, reserva siempre un espacio para repasar a Marx y a Engels, a Ingenieros, a Bolívar, a Martí y a Ernesto. También, el último número del Granma al que tengas acceso. Y venceremos.

3. Cuando escuches música, reserva siempre un espacio para sentir lo que canta Silvio y lo que cantó Violeta, Víctor Jara, Mercedes y Atahualpa. También a Pablo y toda aquella música que provenga del adolorido corazón de los pueblos. Y venceremos.

4. Cuando medites, pienses, reserva siempre un poco de espacio para mí, para él y para todos quienes junto contigo soñamos que algún dúa pondremos fin al sufrimiento y al dolor de los pueblos: la pre-historia. Y cúbrenos con tu amor y con tus ternuras: nuestra amistad crecerá disparada hasta el cielo. Y ya nunca querremos separarnos, y seremos de una unidad imbatible. Y venceremos.

5. Cuando actúes, organízate. Busca y rebusca entre los escombros de las luchas y encuentra junto a quien apoyarte y quien te apoye. Reúnanse en secreto. Repitan juntos, disciplinadamente, los pasos 1, 2, 3 y 4. Y cuando ya se sientan suficientemente preparados, toquen el corazón de las demás personas. E irán creciendo y extendiendo sus triunfos a todo lo largo y ancho del planeta.

6. Si en el proceso llegan a pensar que «ya lo saben todo», «que son maestros»; y saben interiormente que hay siquiera una pizca de arrogancia en sus posturas, algo falló en «las conexiones». Mejor es empezar de nuevo. Cuidadosamente repitan el paso numero 1.

Continúa...

Marxismo 0004
Fecha: Martes, 17 diciembre 1996 14:11:43 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Manual del Soldado Justo. Parte II

7. Logística. Amor (mucho amor, un amor formidable). Integridad y coherencia. Pasión intensa por continuar la labor de los caídos.

7.1. Acerca del armamento. Armas de fuego. Por este tipo de armas no hay que preocuparse demasiado. No son la prioridad. Además, son tan fáciles de usar, que hasta un ciego podría apuntarlas sobre nuestras cabezas. Para todo habrá un tiempo. Armas morales. Estas son las imprescindibles: y deben acompañarnos siempre en nuestros pasos: honradez y sinceridad, vergüenza y lealtad, justicia y equilibrio. Dignidad.

7.2. Paciencia. Una gran paciencia.

8. Campo de acción. Cada escuela. Cada calle. Cada parque. Cada carretera. Cada hospital. Cada iglesia. Cada pueblo. Cada ciudad. Cada país. Cada continente. Y hasta todos los confines del planeta; hasta que la justicia sea nuestra rehén para siempre y nunca más por días.

¡¡¡ Adelante compañeras y compañeros...!!!

Marxismo 0005
Fecha: Miércoles, 18 diciembre 1996 03:31:26 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Pablo Guadarrama

Pareciera que la mayoría de quienes asisten a este foro están a la espera de algún «académico del marxismo» que desde un estilo marcadamente filológico y en una demostración indiscutible de memorización de conceptos y definiciones de tipo marxista, estimule un escenario donde hacer alardes de sapiencia y de buena formación marxista. Y no es que esté enteramente en desacuerdo con tal actitud en el supuesto no negado de que efectivamente existiese. No.

Sólo me limitaría a recordaros que junto a «los académicos» y «doctos» del marxismo, hemos acudido a esta cita otras muchas personas, menos académicas y menos doctas, que -sin embargo- aspiramos oír ideas y planteamientos que de una u otra forma contribuyan al reimpulso y reforzamiento de los fundamentos teóricos del marxismo.

Tengo evidencias de que se han subscrito acá desde jovencitos de 16, 17 y 18 años; pasando por obreros y trabajadores privilegiados [el uso de la Red es en sí mismo un privilegio en relación a la inmensa mayoría que en la práctica no puede acceder a este tipo de servicios] y hasta, precisamente, los académicos y doctos del marxismo. Yo me ubico a mí mismo en una posición más cercana al individuo con poca formación marxista y muy lejos de la posibilidad de poder llegar a ser considerado ni «académico» ni mucho menos «docto» del marxismo.

No obstante, movido más por el deseo de que iniciemos acá aquello para lo cual fuimos convocados [hablar, opinar y discutir sobre el marxismo] que porque quiera atreverme a dar un paso tan dramático, me dispongo a opinar sobre un trabajo reciente que presentó Pablo Guadarrama González ante esta misma Universidad de Oviedo, a propósito del Proyecto Filosofía en español. El trabajo en cuestión fue titulado «Humanismo y socialismo en la óptica del pensamiento marxista en América Latina» (octubre 1995).

Comienza Guadarrama citando a Alejandro Dubcek: «si el socialismo no adquiere un rostro humano desaparecerá como sistema» (1968). Pablo [es que el apellido es en realidad muy largo] concluye que el supuesto de esa «ausencia de rostro humano del comunismo del bloque soviético» fue «el factor determinante» para que en las décadas ochenta-noventa el socialismo ruso colapsara.

Y por supuesto que es verdad que el humanismo sea quizá el rasgo más sobresaliente e importante que deba caracterizar a la sociedad socialista; pero se incurre en el extremo de la falsedad si se pretende despojar por completo al socialismo ruso o a las demás sociedades socialistas que aun mantienen su vigencia política, del perfil humanista que constituye por sí mismo la organización social socialista.

Es cierto que el llamado «stalinismo» constituyó en Rusia y el resto de las repúblicas soviéticas un escenario propiciador de la burocracia de partido; y que el partido comunista se alejó cada vez más de su papel clasista. Fueron muchos los errores y muchas más las distorsiones del concepto marxista del comunismo. Sin embargo, no por ser un tipo de sociedad menos humana que el capitalismo, si no por desviarse hacia un sistema político excesivamente cerrado y absolutista; sumado al primitivismo de un modelo socio-económico totalmente nuevo y que no supo atender eficientemente el desarrollo de una economía sólida y estable, estrechamente relacionado de modo consecuencial con el modo político; sumándose el hecho de haber limitado o circunscrito su carácter humanístico a la distribución social de las riquezas, se constituyó en un factor que agudizó el rechazo colectivo por un sistema político enceguecido por la burocracia y la ineficiencia.

La praxis humanística, más allá del límite de la distribución justa y equitativa de la riqueza económico-social, está en franca oposición al dogmatismo que representa la burocracia de partido. Y acordando que este fue un factor de mucho peso que a lo largo de sesenta años fue royendo y royendo la base social de la revolución bolchevique, tiene tanto peso como lo tuvieron las dificultades prácticas por mantener una economía que no lograba niveles de abundancia; y que, por el contrario se deterioraba cada vez más. De modo que el «stalinismo» como modelo de acción política que se separó de los postulados esenciales del humanismo marxista; y que por su perfil organizativo decayó en su capacidad de diagnóstico de la planificación de la economía (esquema de precios; esquema de distribución; esquema de producción; &c.) colapso en un conjunto de cambios y modificaciones que no teniendo inicialmente la intención de abolir la sociedad socialista, empujado por muchos otros distintos factores, regresó a la estructura, mucho menos humana y mucho menos estable, llamada capitalismo.

Continuara...

Marxismo 0006
Fecha: Jueves, 19 diciembre 1996 21:23:56 -0400 (EDT)
De: Ignacio Castelles / bourne@pinos.com
Título: ¿Qué ocurre?

¡Espero que esto llegue!

No conozco mucho acerca de marxismo, entiendo lo que es por lo que me enseñan en el colegio (que es muy poco), así que me inscribí para poder tener una idea mas CLARA acerca de este interesante tema.

¿Cuantos integrantes seremos? ¿nadie escribe? ¿qué pasa?

Mi nombre es Ignacio Castells.

Marxismo 0007
Fecha: Viernes, 20 diciembre 1996 11:04:19 +0100
De: Andrea Sannucci / baknin@interbusiness.it
Título: R: ¿Qué ocurre?

> ¿Cuantos integrantes seremos? ¿nadie escribe? ¿qué pasa? <

Yo soy aquí :-) Espero. Ciao

Andrea Sannucci / Via S. Maria della Porta 45 / 62100 Macerata / Italia

Marxismo 0008
Fecha: Viernes, 20 diciembre 1996 02:19:37 -0800 (PST)
De: Rodrigo León Góngora / rgongora@epm.net.co
Título: Re: R: ¿Qué ocurre?

> ¿Cuantos integrantes seremos? ¿nadie escribe? ¿que pasa? <
> Yo soy aquí :-) Espero. Ciao. Andrea Sannucci <

Esto ya está bien, simpático Andrea. Como que somos muchos pero todos escribimos para decir ¿que pasa en la lista? Yo ya tenía mi mensaje preparado en este sentido cuando llego el tuyo. Será que estamos esperando la aparición de los enemigos de clase :-)

¿Será necesario invitar a este foro a Miguel Velilla para que se arme un zafarrancho y comencemos a discutir y a reírnos con este simpático personaje? Puede ser que Miguel, que se cree el guardián ideológico de los valores de la cultura occidental y cuya principal fuente de información es el show de Cristina, no soportó las ganas de suscribirse a esta lista con una malsana curiosidad.

Esperamos su aparición. ¿No hay un Miguel en la lista? Si no es así que tal si volvemos a leer el mensaje de Pedro Torrealba que es el único que ha planteado un tema para que comencemos a charlar. Si ya lo borraron se los envío de nuevo. Pero antes permítanme despedirme de Andrea, Chao Andrea :-)

Un amigo, León Góngora / Medellín / Colombia

Marxismo 0009
Fecha: Sábado, 21 diciembre 1996 18:29:27 +0400 (GMT)
De: Francisco Gutiérrez / fgutier@colciencias.gov.co
Título: Re: R: ¿Qué ocurre?

Soy nuevo aquí, así que comienzo con un cordial saludo de llegada. Soy colombiano, y he trabajado en investigación tanto en mi país como en Polonia (durante la caída del socialismo real). Espero entablar un dialogo fructífero con Uds. (independientemente de cuantos sean).

Francisco Gutiérrez

Marxismo 0010
Fecha: Miércoles, 25 diciembre 1996 00:16:02 -0800 (PST)
De: Rodrigo León Góngora / rgongora@epm.net.co
Título: Empecemos por alguna parte

Tengo la siguiente duda que quisiera alguien me diera su opinión o me aclarase con sus conocimientos el asunto.

En mi último mensaje a la lista mencionaba un texto de Pedro Torrealba donde él, a su vez, hace referencia a Pablo Guadarrama. A el profesor Guadarrama lo conocí personalmente en Bogotá en una charla que dio en la Universidad Nacional y luego lo escuche de nuevo en mi ciudad, Medellín, tanto en la Universidad de Antioquía como en la Universidad Nacional de Medellín.

El profe en cuestión hace como un llamado a leer de nuevo a Marx dando mayor peso en su obra a sus primeros escritos, principalmente Los manuscritos de 1848. Asumiendo el peligro que corro intentaré simplificar para hacer más breve el asunto. Si mal no estoy Guadarrama se plantea la liberación del hombre como una cuestión más compleja que desenajenarlo de la opresión económica y piensa que aquí estuvo el quid para explicar el derrumbamiento de Europa del Este (ya aquí habría mucho que decir, porque la posición predominante le da mayor relevancia a factores económicos, como la ineficiencia de la planificación imperativa).

Pero parece ser que para hablar de desenajenar al hombre se debe primero encontrar qué es, algo así como su esencia.

E inmediatamente me acuerdo de Althusser (antes de que cambiara tanto de posición). ¿Esta búsqueda de la esencia del Hombre no tiene un claro sentido metafísico e idealista?

Marxismo 0011
Fecha: Jueves, 26 diciembre 1996 21:37:02 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: RE: ¿Qué ocurre?

> ¿Cuantos integrantes seremos? ¿nadie escribe? ¿qué pasa? <

Se supone que constituimos en forma activa, es decir, militantes activos, un tercio de la población del mundo. Pero con acceso a esta lista, tan solo tres tercios: Rodrigo León, tu y yo.

Saludos. Pedro.

Marxismo 0012
Fecha: Jueves, 26 diciembre 1996 21:40:13 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: RE: Empecemos por alguna parte

Sí, continuemos con Don Guada (el apellido es muy largo y lo prefiero en síntesis). Durante las primeras seis u ocho páginas de su exposición Don Guada hará mención expresa del valor de humanismo, y este valor como más bien lo único «verdaderamente importante» del marxismo, proponiendo que aún sería posible esta forma humanística (la forma marxista) sin la necesidad de «modificar la sociedad clasista ni la forma de la propiedad de los medios de producción que impera en la organización social de tipo capitalista».

En medio de estos planteamientos ofrece: «Por otra parte es preciso tener en consideración que el concepto del marxista no presupone, necesariamente, la militancia en partidos comunistas, ni socialistas, &c. Aunque si presupone una posición política de izquierda» (página #02)

Don Guada hace esfuerzos gigantescos por «separar» los conceptos «lucha de clases», «práxis y organización política del proletariado»; y «sociedad comunista» (sociedad sin clases y la socialización también de los medios de producción) del marxismo clásico. Entendiendo este último, sólo relacionado con los manuscritos económico-filosóficos que «el joven Marx» escribió en 1848.

Yo me ubico a favor de la tesis de que el marxismo es una unidad ideológica cuya razón de ser está profundamente consubstanciada con la posibilidad histórica que tiene la sociedad humana de atender sus problemáticas socio-económicas-culturales con éxito. Ello implica desde los problemas propiamente dichos de tipo educativo-cultural, pasando por la satisfacción integral de sus necesidades materiales; y hasta la significación de la libertad y el desarrollo de los más altos niveles de humanidad que nos sean posibles alcanzar.

Todo ello, sólo sería posible mediante la conquista del poder político por parte de las grandes masas desposeídas. Mediante la acción revolucionaria de los pueblos.

Don Guada «genera» un espacio teórico para la «pequeña burguesía». Aspira «armonizar» las contradicciones clasistas bajo el amparo idealista «de la sociedad que avanza movida por la conciencia de los hombres».

Una especie de «milagro social» en el cual las clases dominantes, en uso de «la supra-conciencia», se abstienen de mantener el presente sistema de explotación del hombre por el hombre; y procuran una «distribución más equitativa de la riqueza social»; para aliviar los problemas sociales.

Lo que parece no saber nuestro interlocutor es que la problemática social moral, cultural y económica de la sociedad de clases, subyace justamente allí: En la condición clasista de la sociedad del presente. Es ella, en el universo de sus contradicciones irreconciliables, la que genera los males sociales.

Más adelante Don Guada asume «que USA ha sabido mantenerse sin crisis a causa de los esfuerzos de sus gobernantes por el desarrollo humanista» (???) Aquí ni siquiera puedo imaginar de qué USA estará hablando nuestro tierno profesor. USA mantiene un clima relativo de «paz social» porque ha trabajado muy arduamente por vender un «sueño americano» que en lo ideológico ha «aburguesado» la relación de pertenencia social en el seno de las grandes masas trabajadoras estadounidenses, a sumo grado.

Sin embargo, ha sido absolutamente necesario también, junto al enfoque ideológico global, un sistema de welfare (ayuda económica) para las mayorías que -por cierto- ya comienza a ser insostenible y el congreso norteamericano se ha visto obligado a «recortar». Y continuará haciéndolo. Esa ayuda (welfare) no «sale» de las grandes corporaciones; sino de los impuestos federales que pagan todos quienes consumen cualquier cosa en territorio USA. Pero, como ya dije, ya es un gasto insostenible que genera un endeudamiento del gobierno que afecta dramáticamente tanto la balanza de pagos como los índices de crecimiento de la inflación.

El discurso de Guadarrama tiene un cualidad de clases bien definida: No es ni proletaria, ni revolucionaria ni mucho menos marxista. Quizá se trate tan sólo de un intento por hallar, dentro del marxismo, espacio para aquellos quienes han visto en el capitalismo, una forma cómoda y fácil de llevar la vida; pero con algún que otro remordimiento de conciencia... (social...?)

Pedro Torrealba

Marxismo 0013
Fecha: Jueves, 26 diciembre 1996 05:08:12 -0800 (PST)
De: Rodrigo León Góngora / rgongora@epm.net.co
Título: Re: RE: Empecemos por alguna parte

> Durante las primeras seis u ocho páginas de su exposición Don Guada hará mención expresa del valor de humanismo... <

Me sigue quedando la duda de cómo justifica Don Guada este llamado al humanismo dentro del Marxismo. Por que conozco de otros pensadores que hablan de humanisno materialista y cosas así pero en Guada no entiendo cómo concilia humanismo con materialismo histórico.

> Don Guada hace esfuerzos gigantescos por «separar» los conceptos «lucha de clases», «práxis y organización política del proletariado»; y «sociedad comunista» (sociedad sin clases y la socialización también de los medios de producción) del marxismo clásico. Entendiendo este último, solo relacionado con los manuscritos económico-filosóficos que «el joven Marx» escribió en 1848. <

Aquí estoy plenamente de acuerdo con vos y basta con leer una de las famosas tesis de la crítica a Feuerbach. Dice algo así como que la filosofía se ha dedicado a interpretar el mundo y de lo que se trata es de transformarlo.

Creo que no soy muy exacto: ¿alguien me puede corregir? La pregunta aun queda para escuchar opiniones distintas: ¿se puede ser marxista y no tener militancia política?

> Yo me ubico a favor de la tesis de que el marxismo es una unidad ideológica cuya razón de ser está profundamente consubstanciada con la posibilidad histórica que tiene la sociedad humana de atender sus problemáticas socio-económicas-culturales con éxito. <

Aquí tengo mis dudas, Pedro, y trataré de conseguirme los manuscritos, me parece (ojo que digo «me parece») que en ellos Marx está formando su pensamiento.

> Ello implica desde los problemas propiamente dicho de tipo educativo-cultural, pasando por la satisfacción integral de sus necesidades materiales; y hasta la significación de la libertad y el desarrollo de los más altos niveles de humanidad que nos sean posibles alcanzar. <

Que entendés Pedro por ¿altos niveles de humanidad? Te hago esta pregunta porque tiene que ver mucho con la duda expresada en mi mensaje anterior.

> Todo ello, sólo sería posible mediante la conquista del poder político por parte de las grandes masas desposeídas. Mediante la acción revolucionaria de los pueblos. <

Creo que no basta con la conquista del poder político. Recordemos a Allende. Aunque se pueda argüir que Allende no significó el ascenso al poder de las masas a que haces mención. Pero es un ejemplo de cómo el poder político no es garantía de poder real.

> Don Guada «genera» un espacio teórico para la «pequeña burguesía». Aspira «armonizar» las contradicciones clasistas bajo el amparo idealista «de la sociedad que avanza movida por la conciencia de los hombres». Una especie de «milagro social» en el cual las clases dominantes, en uso de «la supra-conciencia», se abstienen de mantener el presente sistema de explotación del hombre por el hombre; y procuran una «distribución más equitativa de la riqueza social», para aliviar los problemas sociales. <

Esto sería como volver al socialismo utópico de Proudhon, Campanella, &c., o recoger de nuevo las consignas del renegado Kautsky. Te cuento, Pedro, que desconocía que Don Guada afirmara tales cuestiones. Tendré que leerlo un poco más.

Marxismo 0014
Fecha: Jueves, 26 diciembre 1996 05:13:46 -0800 (PST)
De: Rodrigo León Góngora / rgongora@epm.net.co
Título: Feliz Navidad... ¿para todos?

En una lista de Filosofía en que participo un forista llamado Carlos Guillermo Schwartzer envió el siguiente mensaje de navidad. Le pedí autorización para reproducirlo.

Aunque la navidad ya pasó, leedlo y donde diga feliz navidad imaginad que es feliz año nuevo.

Con aprecio para ustedes.
León G. / Medellín / Colombia

Feliz Navidad para todos,
para los Hutus en Ruanda,
para las víctimas de la masacre de los Balcanes
para los que luchan por sus derechos
para los que no rinden sus utopías
para todos... ¿absolutamente para todos?, ¡no!,
para todos pero menos para algunos...
para los violadores de los derechos humanos, ¡NO!
para los que siembran el odio y la miseria, para ellos, TAMPOCO
para los que promueven, amparan y justifican la discriminación, en cualquiera de sus formas posibles, MENOS QUE MENOS,
para los que promueven guerras, NI QUE LO PIENSEN,
para los que violan niños y pisotean sus sagrados derechos, QUE SE OLVIDEN
para los que otorgan indultos, MINGA
para los que ponen punto final y creen en la debida obediencia, MERDE
Para estos satrapas, nada de Feliz Navidad ni buenos deseos... o, mejor dicho, si todo mi deseo de que se frían en el infierno y que en la media de la chimenea, al pie del árbol, junto a sus zapatos, encuentren mañana su sentencia.
Para esos hijoputas, ni el olvido ni el perdón, por mas Navidad, Año Nuevo, fin de siglo, nuevo milenio
Para esos guachoemierdas, el Cielo, clama juicio y castigo más allá de las confesiones, de las culturas, de las creencias, dediquémosle hoy un segundo, sólo uno, a pensar en las víctimas de todas las atrocidades que se ejecutan en el mundo y apliquemos el siguiente segundo a su condena.

Marxismo 0015
Fecha: Jueves, 26 diciembre 1996 21:35:03 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Feliz Navidad.

Navidad... Navidad...
Noches decembrinas de efímeras alegrías.
Fantasías en los días de la patria esclavizada.
Estrella fugaz que no sonríes;
que te agitas como muecas mortecinas
y te quieres confundir con sanas carcajadas.
Escucha. Escucha mi voz que es una llamarada:
¡Renuncia a tus falsas noches porque no eres la nuestra!
Navidad de ciudad enferma. Navidad en campos desnudos.
Navidad sin cantos patrios. Navidad en la miseria.
Navidad infeliz.
Semilla estéril que no floreces de alegrías para aquellos que sufren la vil explotación.
Para aquellos seres sin pan y sin trabajo; sin ropas; sin calzado. Sin techo... Sin libertad...
Para los famélicos que no alcanzan a contemplar su aurora reluciente, porque viven un mundo plagado de tinieblas donde reina la crueldad.
En tus noches -pujantes de sonrisas, colmadas de pesares- hay millones de hombres atormentados gimiendo por la paz y la prosperidad; con sus manos y sus cuerpos mutilados; desgarrados de pesar y enceguecidos por los fustigazos del avaro dominante.
Marchando a empujones por caminos denigrantes y humillantes en la ruta de la muerte paulatina; resumiendo en tus horas las injustas privaciones llenas de angustias; de amarguras.
Frustraciones y demás calamidades que padecen porque esta ruin sociedad no les satisface su necesidades morales ni espirituales.
No distribuyéndoles así, sus riquezas materiales.
Navidad de la patria esclavizada que engañas pueblos despertando vanas esperanzas:
¡Cambia tu rostro! ¡No mientas!
Hoy como ayer te estoy mirando; pero a través de estas rejas que me tendieron al frente los enemigos del pueblo.
Te veo cómo danzas burlonas en el cielo de mi tierra.
Entre el sombrío horizonte, entrecortado por barrotes liberticidas de hijos patrios. Por lo muros, se cuela la algarabía callejera cuando eres saludada con harta expresión narcotizada: ¡Feliz navidad... Feliz...! te gritan a coro.
Ebrios e ingenuos hombres. Niños y mujeres -también quienes a ellos ultrajan- mientras paseas por este mi suelo que transpira sangre y llora mil veces al año... Que se pierde.

Mas desde aquí, desde estas rejas,
bulle la sangre de esas masas quietas.
Se levanta mi mano y la otra.
Se enlazan fraternalmente al compás de la voces que entonan: «Abajo cadenas...»
Formando manojos de lanzas también por encima de los muros y entre rejas de cárcel para atrapar esa, tu oprobiosa máscara: Navidad en la miseria. Pesadillas de alegrías.
Para mostrársela al pueblo y luego él que te escupa.
¡Cuan falsa! ¡Que farsa...!
¡Me voy! ¡Me voy al combate como el pueblo de Vietnam!
Y en la contienda, sonrisas de frescura cubrirán con mantos esos cuerpos de rebeldes. Y unas luces encendidas con fulgores de fusiles les anunciara su añorado amanecer; porque el pueblo que lucha contra el yugo que lo oprime, felicidad se promete y cumple también con delicias de gloria.
Ya al final tendremos todos esas navidades dibujadas en sueños.
Navidades de una libre patria,
de manos limpias; de corazón tierno.
Toda pujante de alegría será
nuestra apreciada rehén para siempre y nunca más por días.

Argenis Martínez Villalta
«Comandante Ruiz»
Cárcel Modelo de Caracas (Venezuela)
Diciembre 1968.

Marxismo 0016
Fecha: Jueves, 26 diciembre 1996 21:35:59 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Para Diez Gatos...

Aquí les traigo una propuesta -en otro intento desesperado- porque se inicie en este foro aquello para lo cual fuimos gentilmente convocados.

Yo soy un marxista que piensa que la praxis política del hombre revolucionario debería pasearse por tres aspectos fundamentales:

1. Una actitud altamente humana que haga énfasis en el desarrollo de la amistad, la cordialidad y el respeto mutuo -principalmente- entre con quienes comparte labores de tipo revolucionarias. Entiendo que esta será una premisa válida para enfrentar los problemas de la delación y la traición cuando se aproximen los tiempos difíciles del andar revolucionario. Entiendo que esta será una premisa valida para estimular altos niveles de auto-crítica; de honradez y reflexión entre quienes comparten la acción. Entiendo que es esta una manera de que «la revolución comience en nosotros mismos», en un proceso que nos garantice la depuración ideológica.

2. Creo que la estructura de la organización política revolucionaria debe ser siempre «horizontal». Juzgo que las muy diversas experiencias de la lucha revolucionaria nos enseñan que el enemigo de clase no tiene ni límites ni regulaciones a la hora de defender El Capital. La organización «horizontal» tiene muchas más posibilidades de éxito, especialmente cuando lleguen los tiempos críticos, que el modelo «vertical» tradicional. Entiendo que la estructura de la organización política será un elemento más que fundamental en el éxito de la acción revolucionaria. Entiendo que ese aspecto debe ser incansablemente analizado en virtud de concebir medidas organizativas eficientes que puedan estar preparadas suficientemente para todo evento.

3. Me considero un marxista-humanista. Pero muy contrariamente al Señor Guadarrama, entiendo que la práctica política es para el hombre marxista lo mismo que para el cuerpo la energía vital que nos permite respirar. Sin esta última, el cuerpo muere. Y con este todos sus significados. El marxismo sin practica política es un marxismo absolutamente inútil. Muerto.

Por ahí nos vemos. Saludos. Pedro.

Marxismo 0017
Fecha: Viernes, 27 diciembre 1996 02:27:06 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: ¡¡¡Ya arrancamos!!!

> Me sigue quedando la duda de cómo justifica Don Guada este llamado al «humanismo» dentro del Marxismo. Por que conozco de otros pensadores que hablan de humanisno materialista y cosas así pero en Guada no entiendo como concilia humanismo con materialismo histórico. <

Después de decir esto:
«Por otra parte es preciso tener en consideración que el concepto del marxista no presupone, necesariamente, la militancia en partidos comunistas, ni socialistas, &c. Aunque sí presupone una posición política de izquierda.»

Podemos concluir que, sencillamente, no lo hace. Quizá ni siquiera avale el materialismo histórico como método; y en consecuencia parta del supuesto de «elevar» la condición del «ser marxista» a un problema meramente ético-moral.

(For yourself). Por extensión quizá crea que «existan formas que eviten la pugnacidad de la lucha de clases». (El desarrollo de la conciencia moral de las clases dominantes...?)

> La pregunta aun queda para escuchar opiniones distintas: Se puede ser Marxista y no tener militancia política? <

Nooooooooo. Ello no es posible. Ser marxista es entender como prioritaria la relación de la teoría y la práctica marxistas. Lo otro sería romper con el materialismo histórico y dialéctico y asumir que las contradicciones de la sociedad de clases «van a agudizarse por sí solas; y que por INERCIA desembocarán en la lucha y victoria revolucionaria». Asumo la afirmación de Don Guada -por decir lo menos- como tremendamente ingenua.

> Aquí tengo mis dudas Pedro, y trataré de conseguirme los manuscritos, me parece (ojo que digo «me parece») que en ellos Marx está formando su pensamiento. <

No me refiero solamente a los manuscritos económicos-filosóficos de 1848. Me refiero al universo del marxismo clásico.

> ¿Que entendés Pedro por «altos niveles de humanidad»? Te hago esta pregunta por que tiene que ver mucho con la duda expresada en mi mensaje anterior. <

La sociedad sin clases. La sociedad que orienta la distribución de sus riquezas a la satisfacción de las necesidades materiales de sus conciudadanos. La sociedad que garantiza también educación y trabajo; participación activa de sus miembros en el universo de las decisiones políticas, sociales, económicas; culturales, &c., &c. Me sugiere la mayor suma de probabilidades para garantizar la No-alienación. La No-alienación que me significa la libertad del hombre de ataduras pseudo-culturales; místico-religiosas, &c. Y encuentro en esto lo más cercano a «los más altos niveles de humanidad del hombre».

> Creo que no basta con la conquista del poder político. Recordemos a Allende. Aunque se puede argüir que Allende no significó el ascenso al poder de las masas a que haces mención. Pero es un ejemplo de cómo el poder político no es garantía de poder real. <

Sin querer parecer redundante no creo que el gobierno de Allende explique la significación que quiero darle a «la toma del poder político». En Cuba se tomó el poder político. Detentar el poder político implica también detentar el poder militar y social. Por lo demás el «proyecto chileno» tuvo como principal enemigo la historia. Una revisión inclusive superficial de cualquier manual de «materialismo histórico» podía revelarnos la significación muy especial que implica derrotar al poder burgués en aquella, en esta y en cualquier otra etapa o época de nuestra historia. Sólo mediante la toma violenta; mediante la transformación radical del sistema se puede vencer al poder burgués; porque la victoria significa, justamente, derrotarlo, vencerlo, aniquilarlo. Jamás entregarán su fuerza y su poder que no sea por precio de sangre. Por torrentes y ríos de sangre. Y esto ni lo digo ni lo propongo yo: es lo que nos cuenta la historia.

>>Don Guada «genera» un espacio teórico para la «pequeña burguesía» <<

> Esto sería como volver al socialismo utópico de Proudhon, Campanella, &c. o recoger de nuevo las consignas del renegado Kautsky. <

Sería peor aún. Entonces no había un desarrollo tan brutal de la comunicación. Ahora la penetración ideológica es casi calamitosa. Bien lo dijo Lorean hace unos pocos años: «Si quieres vencer a tu enemigo; y aún así quieres también preservarlo para que te sea útil y te sirva, haz que piense como tu. Y serás invencible.»

Por ello, querido amigo, juzgo como importante que en cualquier terreno donde se presente «la lucha ideológica», hay que atenderla en un intento por derrotarla y desenmascarar sus insanas intenciones. De verdad considero que la lucha ideológica tuvo más responsabilidad en el colapso del bloque soviético que los errores propios de un enfoque aberradamente economicista. Entiendo que la poderosa burocracia que se desarrolló en esos países es la prueba inefable de que, ante todo, el experimento comunista fue derrotado en lo ideológico y en lo conceptual.

Un abrazo. Pedro.

Marxismo 0018
Fecha: Viernes, 27 diciembre 1996 08:04:11 +0100
De: Gustavo Bueno Sánchez
Título: Van creciendo los suscriptores a la lista Marxismo

Estimados amigos de la lista Marxismo,

Esta lista se anunció hace quince días (el 10 de diciembre). En estos pocos días cuenta ya con más de 50 suscriptores, procedentes de variados países: Brasil, Colombia, Reino Unido, Alemania, Chile, Argentina, Perú, República Dominicana, Italia, Costa Rica, Estados Unidos, España, &c.

Como en todas las listas hay suscriptores que sólo pretenden leer (escuchar), pero otros muchos están deseando escribir (dialogar, comentar, discutir, informar, replicar).

Quizá proceda que, quienes lo deseen, se presenten y manifiesten los asuntos que, desde sus intereses y preocupaciones, creen que deben ser tratados de forma prioritaria en esta lista dedicada al Marxismo.

De esta manera, al comienzo del próximo 1997, la lista Marxismo ya habrá arrancado y estará en fase de alcanzar su velocidad de crucero.

Yo soy Gustavo Bueno Sánchez, profesor titular de filosofía en la Universidad de Oviedo y coordinador del Proyecto Filosofía en español.

Recibir un saludo y los mejores deseos para la lista Marxismo, recién nacida.

Gustavo Bueno Sánchez / Apartado 360 / 33080 Oviedo (España)

Marxismo 0019
Fecha: Viernes, 27 diciembre 1996 07:28:48 -0300
De: Claudio Mendoza / zeta@chilesat.net
Título: MRTA en Internet

MRTA en Internet

http://burn.ucsd.edu/~ats/mrta.htm

Marxismo 0020
Fecha: Viernes, 27 diciembre 1996 20:40:31 +0100
De: Carlos Campos / atenea@lix.intercom.es
Título: Izquierda Unida y el PCE

Hola, buenos días. Me llamo Carlos Campos y soy Licenciado en Historia y estudiante de Ciencias Políticas. Mi interés académico se centra en estos momentos en los mecanismos de participación política: partidos, grupos de presión, movimientos asociativos, &c., y personalmente estoy interesado en el estudio de los actuales partidos europeos de izquierda y su relación con la doctrina marxiana (que contrapongo -al igual que otros autores- a la marxista).

El diario de Madrid El País publica hoy un artículo de Antonio Elorza sobre la situación de Izquierda Unida y el enfrentamiento en su seno de las tesis del PCE y del PDNI. Supongo que en una lista de discusión dedicada al análisis del marxismo tiene cabida el comentar este artículo.

Sin relación con el contenido del mismo, y a la luz de las actuaciones del Sr. Anguita, ¿vds. creen que el Sr. Anguita es fiel al pensamiento marxiano? ¿no parece su actuación más bien propia de una praxis marxista-leninista, por no decir estalinista, algo que, por cierto, él siempre ha mantenido como la más ajustada y correcta interpretación del pensamiento marxista?

Frente a las críticas que se me puedan formular, diría, con Hanna Arendt, y como hombre de izquierdas, que es difícil enfrentarse al desastre de la experiencia totalitaria comunista «sine ira et studio».

Para concluir, decir que comparto la tesis del Sr. Elorza: con Anguita al frente de Izquierda Unida, y con el control férreo de esta por el PCE, como ahora, la izquierda real volverá al poder en España «ad calendas graecas».

Saludos cordiales. Carlos Campos. Historiador. 35016 Las Palmas de Gran Canaria. Islas Canarias, España, U.E.

Marxismo 0021
Fecha: Sábado, 28 diciembre 1996 18:52:19 +0000 (UT)
De: Pedro Torrealba / Torreal@msn.com
Título: Apuntes de Libreta

* No entiendo claramente por qué no puedo hacer un «reply» de los mensajes que provienen de «marxismo-list». Si lo hago, el mensaje «no llega». Si lo envío directamente a «marxismo-list», entonces Si. ¿Alguien podría explicarnos qué pasa?

* Ayer conversaba con algunos marxistas «analizando» la situación del MRTA del Perú. Uno de los presentes -excombatiente nicaragüense- afirmó, entre otras cosas, que «se especula en Perú que lo que realmente busca la gente del MRTA es forzar el entendimiento y su readmisión en el escenario político legal peruano. Una especie de pacificación que permita a sus militantes acudir a las elecciones como partido legalmente adscrito al sistema legal peruano». ¿Qué opinan ustedes...?

* Saludos a los miembros de «marxismo-list» que provienen del Club Social de Emilio Osorio: Ojalá.

* Un trabajo de investigación social presentado en el aula 117 de la Facultad de Ingeniería de la UCV (Venezuela), realizado por un grupo de estudiantes de la Escuela de Sociología de la misma Universidad, refiere haber entrevistado a 400 egresados de distintas carreras en septiembre del 96. 382 (95.5%) de estos se autodefinieron como «gente de izquierda». 368 (!!!) de los mismos coincidieron en que «no hace falta la militancia política activa para ser de izquierda». Tras leer el resumen del referido «informe» me vino una frágil reflexión a la mente: ¿En manos de quiénes estará el futuro de la lucha revolucionaria en ese remoto país? Enseguida recordé las palabras de Lorean: «En cualquiera podremos confiar, menos en la pequeña burguesía ascendente. Esta terminará siendo, inclusive, nuestro enemigo más peligroso a favor de la burguesía dominante, porque no teniendo lo que sueñan tener, harán hasta lo más indigno por alcanzarlo».

Saludos. Pedro.

Marxismo 0022
Fecha: Sábado, 28 diciembre 1996 20:18:31 -0500 (EST)
De: Rosa E. Martínez / roseta@juno.com
Título: Santos Inocentes

Este mensaje me llegó desde otra lista (Humanismo) de la que formo parte. Me gustó mucho y creo que refleja una realidad no siempre suficientemente reconocida ni siquiera por muchos que se llaman «de izquierda».

Lo otro es: ¿se trata del mismo «Pedro» que participa con nosotros en «marxismo-list»? Si es así, un abrazote y quiero que sepas que, por lo menos hasta ahora, coincido plenamente con tus puntos de vista.

Si no fuera así, «Pedro» comienza a ser sinónimo de «combate y de lucha». En cuanto pueda invitaré a este otro Pedro a que se inscriba con nosotros en la lista de marxismo.

> Si partiéramos de la situación terrible de hambre y de miseria a la que han sido «catapultados» los pueblos de la américa latina, bien podríamos coincidir en que todas y cada una de las embajadas de las grandes potencias en nuestros países debían ser -desde hace mucho tiempo atrás- escenario obligado de la guerrilla urbana. Si a ese diagnóstico le sumáramos los efectos ideológicos de la llamada «globalización» y el «neo-liberalismo»; el inmisericorde «filtro-cono» de la educación; el absolutamente decadente sistema de «salud pública» imperante. Y la super-producción sistemática de «marginales»; entonces ya sería hora de que -por fin- la guerrilla urbana se decidiera a tomar también los respectivos edificios gubernamentales de cada nación, con presidente, asesores y todo. Por todo lo cual sólo podría decirle a Fujimori: ¡Ya dejen de estarse quejando tanto caramba! ¡Van para el cielo y van llorando...!
Pedro. <

Rosa Martínez / roseta@juno.com

Marxismo 0023
Fecha: Sábado, 28 diciembre 1996 19:37:37 -0800 (PST)
De: Rodrigo León Góngora / rgongora@epm.net.co
Título: Re: Izquierda Unida y el PCE

Carlos Campos escribe: > Hola, buenos días. Me llamo Carlos... <

Hola Carlos, aunque bien se que hay otros foristas que podrían darnos mayor claridad en este asunto, como se trata de empezar a desperezarnos, te envío mi opinión acerca de tu mensaje.

Dos puntos:

1. Aunque no es el punto central creo que él solo basta para iniciar una interesante discusión. Me refiero a que explícitamente afirmas que después de Marx (te refieres en particular a Lenin) no se ha sido fiel al pensamiento marxiano. Me gustaría que cuando lo creas conveniente ampliaras este asunto.

2. Este punto tuve que reescribirlo ya que no había leído el artículo que envías unido a tu mensaje, vote muchas líneas hablando de Togliatti y Gramsci. Pero leí el texto que supongo que es el artículo del diario El País. Dado que no tengo información suficiente, pero en este afán de que comencemos a conversar en esta lista, me arriesgo a decirte que para empezar me parece que el estilo con que fue escrito el artículo parece destinado, no a colaborar en la solución tranquila que no afecte la unidad de izquierda unida, sino todo lo contrario, parece un periodista de derecha cumpliendo una labor de provocación. Así la razón esté de su parte, que ya es otro tema. Para reforzar lo que dije anteriormente y deslucir un poco el autor de tal artículo cito un breve párrafo de éste añadiéndole algunos comentarios.

Tal vez exista el espacio para una izquierda democrática que, dentro del marco socioeconómico y político actual... No me queda claro ¿quiere decir aceptando el marco socioeconómico y político actual? Si es esto lo que quiere decir, ¿qué tipo de izquierda se imagina? Sigue la cita: plantee una alternativa real de gestión al conservadurismo del PP y a la moral de adecuación del PSOE. Una izquierda democrática al estilo de Baroja, sin frailes inquisidores, sin izquierdistas refugiados en la utopía... Aquí me dejó más asustado todavía, ¡sin izquierdistas refugiados en la utopía!, entonces le sirven los izquierdistas que acepten el establecimiento una suerte de nuevos socialdemócratas. ... y sin nostálgicos enmascarados de Stalin. Después de leer todo el artículo me queda la duda de quiénes entrarán, para el autor, en la categoría de nostálgicos enmascarados de Stalin.

Leon G. / Medellín Colombia

PS: Es cierto el comentario de Pedro, si uno envía un mensaje con reply no llega este mensaje. Me cansá de esperar que llegara y nada, tuve que enviarlo de nuevo así como el otro mensaje que debe llegar con este.

Marxismo 0024
Fecha: Sábado, 28 diciembre 1996 19:45:28 -0800 (PST)
De: Rodrigo León Góngora / rgongora@epm.net.co
Título: Re: ya arrancamos!

Respondo: Esto lo entiendo, Pedro, lo que quería decir es que para mi no esta claro que en los manuscritos Marx haya roto definitivamente con su herencia hegeliana, con su visión ontológica de la alienación.

Pedro escribe: > La sociedad sin clases. La sociedad que orienta la distribución de sus riquezas a la satisfacción de las necesidades materiales de sus conciudadanos. La sociedad que garantiza también educación y trabajo; participación activa de sus miembros en el universo de las decisiones políticas, sociales, económicas; culturales, &c., &c. Me sugiere la mayor suma de probabilidades para garantizar la No-alienación. La No-alienación que me significa la libertad del hombre de ataduras pseudo-culturales; místico-religiosas, &c. Y encuentro en esto lo más cercano a «los más altos niveles de humanidad del hombre». <

Respondo: Aquí amigo me quedo cavilando, luego te enviaré un comentario. Después de leerte empiezan unas ideas a darme vueltas por el coco, tendré que aterrizarlas, algunas de estas ideas son:
1. El fin de la historia, el desenvolvimiento del espíritu absoluto de Hegel
2. El trabajo como enajenación, la conquista del tiempo libre, Marcuse.
3. ¿Necesidades materiales? ¿cuáles son? ¿como descubrirlas?
5. ¿Hay necesidades materiales producto de algún tipo de alienación? ¿se deben distinguir? ¿como distinguirlas?
6. De estos altos niveles de humanidad que defines, ¿podríamos deducir una esencia humana para oponerla a la enajenación?

Escribí: > Creo que no basta con la conquista del poder político. Recordemos a Allende. Aunque se puede argüir que Allende no significó el ascenso al poder de las masas a que haces mención. Pero es un ejemplo como el poder político no es garantía de poder real. <
Pedro respondió: > Sin querer parecer redundante no creo que el gobierno de Allende explique la significación que quiero darle a «la toma del poder político». En Cuba se tomó el poder político. Detentar el poder político implica también detentar el poder militar y social. Por lo demás el «proyecto chileno» tuvo como principal enemigo la historia. Una revisión inclusive superficial de cualquier manual de «materialismo histórico» podía revelarnos la significación muy especial que implica derrotar al poder burgués en aquella, en esta y en cualquier otra etapa o época de nuestra historia. Sólo mediante la toma violenta; mediante la transformación radical del sistema se puede vencer al poder burgués; porque la victoria significa, justamente, derrotarlo, vencerlo; aniquilarlo. Jamás entregarán su fuerza y su poder que no sea por precio de sangre. Por torrentes y ríos de sangre. Y esto ni lo digo ni lo propongo yo: Es lo que nos cuenta la historia. <
Respondo: Ya entiendo lo que quieres decir. Tu aclaración es bastante buena. Anoto como comentario complementario que se debe considerar que luego de la toma del poder del Estado y toda su maquinaria ideológica y represiva, sigue una etapa en que la burguesía está lejos de ser derrotada continua teniendo la influencia y el poder propios de los dueños del capital, capacidad de organización militar, cuadros experimentados, en lo político, en lo militar, influencia ideológica, &c. Por curiosidad me gustaría saber como piensas que en esta etapa debería ser usado el Estado, ¿sería la celebre dictadura del proletariado?

Pedro escribe: < De verdad considero que la lucha ideológica tuvo más responsabilidad en el colapso del bloque soviético que los errores propios de un enfoque aberradamente economicista. Entiendo que la poderosa burocracia que se desarrolló en esos países es la prueba inefable de que, ante todo, el experimento comunista fue derrotado en lo ideológico y en lo conceptual. <
Respondo: Pues Pedro, tirando línea considero que es la infraestructura lo que prima sobre la superestructura, y aquí habría mucho que decir. En realidad yo todavía no tengo una idea clara sobre las razones del derrumbe de Europa del este. Tengo ciertas pistas, te comento unas cuantas:
1. Estoy convencido que un factor determinante fue la incapacidad de las economías de Europa del este por calcular los precios, por oponer al mercado otro mecanismo que permitiría tomar decisiones eficientes, por ejemplo en la asignación de recursos (no bastaban las tablas de intercambios intersectoriales de Leontief). O por conciliar mercado con socialismo. La competencia del mercado facilita los incentivos, la innovación &c. En el socialismo había un llamado al hombre nuevo.
2. Esa visión de que la principal enajenación del hombre en el capitalismo se llama plusvalía, y que bastaba la desenajenación económica de la estatización para liberarlo. En realidad apenas estoy aclarando ideas todavía. La polvareda que produjo la caída del muro de Berlín me tiene confundido y conmocionado. No sólo por la sorpresa que produjo algo que creímos que nunca sucedería. Sino porque la tarea de evaluar y diagnosticar lo sucedido es una tarea de tal gigantismo intelectual que anonada. Y entonces uno solo alcanza a balbucear palabras. Tengo pistas de todos los tipos. Tengo una que me intriga mucho te la comento:

Me interesa mucho el aporte de los filósofos existencialistas al Marxismo, en particular Sartre. El capitalismo aliena y da una filosofía de vida, una razón para ahogar la angustia, el consumo. ¿Y el socialismo? ¿Sabías que la URSS tuvo la más alta tasa de alcoholismo en el mundo?

Para un estimado amigo otro abrazo
Leon G. / Medellín. Colombia

Marxismo 0025
Fecha: Domingo, 29 diciembre 1996 05:52:09 +0100
De: Gustavo Bueno Sánchez
Título: MRTA en Internet en español

MRTA en Internet en español:

Ver la página de Voz Rebelde Internacional, desde Dinamarca:

http://www.cybercity.dk/users/ccc17427/

Saludos
GBS