Segundo modo extremo de relacionarse ambas ideas. Tan importante como la situación I es la situación II [267], en la cual podemos contemplar cómo las dos Ideas, llevadas a sus posiciones más distantes, pueden acaso llegar a diferenciarse incluso por su formato lógico:

(1) El núcleo de la Idea antropológica de hombre tendría que ver, sobre todo, con un peculiar formato lógico de esta Idea, en tanto organización totalizadora del material antropológico. Este formato podría caracterizarse por estas dos líneas maestras: aquella en virtud de la cual el material antropológico se trata como material exento (por respecto de otros materiales biológicos o cósmicos), y aquella según la cual ese material exento se considera como una totalidad distributiva, en función de la peculiar morfología que cada doctrina le asigne. Estas dos líneas no sólo se refuerzan, sino que se complementan gnoseológicamente: solamente si al material antropológico se le dota de una lógica interna distributiva sería posible tratarlo por conceptos cuando, a su vez, lo consideramos exento.

(2) El núcleo de la Idea histórica de hombre tendría también que ver con un peculiar formato lógico, a saber, la organización del material antropológico como totalidad atributiva, un «individuo», pero un individuo global. Este es el formato que otorgaba Solón (según testimonio de Herodoto, I, 30-32) a la vida humana, si bien, entendida en su reducción biográfica, individual (que, no por ello, deja de formar parte del material antropológico e incluso, según algunos filósofos, su parte más formal). Se comprenderá que este formato del material antropológico nos remitiría a una situación ininteligible conceptualmente si, a la vez, el material se tratase de manera exenta, como tiende a tratarlo la Antropología. Podríamos decir, por tanto, que, como contrapartida lógica, el formato atributivo del material tiende a darle un estado no exento, sino inserto o inmerso en otros contextos envolventes. {E&U/EPI 222-224}